обвинительный приговор

Дело № 532409 2 – 32/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск – на - Амуре 16 августа 2011 г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего: Богачёва А.А.

при секретаре: Клюеве С.В.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края: Таранец Е.А.

обвиняемого: Лакомого В.А.

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Ан И.П.» г.Комсомольск – на Амуре Хабаровского края Ан И.П.,

имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лакомого В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лакомый В.А. в результате внезапно возникших неприязненных отношений совершил умышленное убийство семьи <данные изъяты>, а именно трех лиц.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

Лакомый В.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в результате внезапно возникшего неприязненного отношения к ФИО3, ФИО5, ФИО4 умышленно, с целью убийства ФИО3, ФИО5, ФИО4., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно трех лиц, дождавшись, когда ФИО3., ФИО5, ФИО4.. лягут спать в своих комнатах, взяв, приисканный им в вышеуказанном доме нож, прошел в комнату, где находился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и нанес ему множество, не менее 43 ударов ножом в область головы, шеи, тела, верхних конечностей причинив ФИО3 телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие, а также нанес множество, не менее 47 ударов ножом в область головы, шеи, тела, верхних конечностей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, вбежавшей в комнату на шум борьбы и на крики ФИО3 о помощи, причинив ей телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие.

Смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения наступила от геморрагического шока, осложнившего течение сочетанной острой травмы грудной клетки и живота.

Смерть ФИО5 наступила от развившейся обильной кровопотери вследствие причиненных множественных проникающих колото-резаных ранений - <данные изъяты>.

После чего, Лакомый В.А., убедившись, что ФИО3 и ФИО5 мертвы, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство трех лиц, прошел в комнату, где находился ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения и нанес ему множество, не менее 24 ударов имеющимся при себе ножом в область головы, шеи, тела, верхних и нижних конечностей, причинив ему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие.

Смерть ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения наступила от множественных слепых колото-резаных ранений <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Лакомый В.А., виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи подробных показаний отказался показав, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого Лакомого В.А. от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Лакомого В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 134-140, 145-147, 189-195 т. 1, 150-154, 170-174 т. 4), в присутствии адвоката, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал с семьей <данные изъяты> вел с ними совместное хозяйство, работал на <данные изъяты>. Часть своей заработной платы передавал ФИО5 на ведение хозяйства, покупки продуктов питания. Деньги ФИО5 он давал ежемесячно. В период его проживания с семьей ФИО5 у него возникали конфликты, но они были пустяковыми, бытовыми, быстро заканчивались. Ссор, драк между ним и семьей ФИО5 не было. Вечером примерно ДД.ММ.ГГГГ он смотрел телевизор вместе с ФИО5. Во время просмотра телевизора у него внезапно возникла неприязнь к ним и ему захотелось убить их, лишить их жизни. Причину возникновения неприязни он объяснить не может, но ему захотелось убить их, он разозлился на них. Дождавшись, когда ФИО3, ФИО5 и ФИО4 уснут в своих комнатах, он нашел в доме нож и пошел в комнату к ФИО3, где убил этим ножом ФИО3 и ФИО5, которая прибежала в комнату на крики о помощи ФИО3. После он убедился, что ФИО3 и ФИО5 мертвы, пошел в комнату к ФИО4, где убил его этим же ножом, что и убил ФИО3 и ФИО5. В момент непосредственно их убийства он не мог контролировать свои действия, ему просто хотелось их убить, он был зол на них и ему хотелось получить удовольствие от процесса их убийства. Убивать других лиц он не хотел. Он, раннее убивал котенка и собаку и ему нравился процесс лишения их жизни.

После совершения их убийства он взял рюкзак, принадлежащий ФИО3. Данным рюкзаком он пользовался и раннее. В рюкзак он положил два ножа, носки, рукавицы, туалетную бумагу, спички, иголку, нитки и другие предметы быта, точно какие он не помнит. Он фактически проживал в данном доме и пользовался всеми предметами быта и инструментом, находящимся в доме. Предметы одежды были его, то есть он чужие вещи не брал. Все предметы быта из дома он брал с целью скрыться с места преступления и дальнейшего проживания в лесу. Он также взял 250 рублей из кошелька ФИО5, и велосипед для того, чтобы быстро скрыться с места происшествия. Забирая вещи быта, велосипед и деньги у него не было корыстного мотива. Всеми вещами в доме, в том числе велосипедом, он пользовался свободно, поскольку сам проживал в доме с ФИО5. Он ежемесячно давал деньги с заработной платы ФИО5 для покупки продуктов питания, предметов быта.

Не смотря на полное признание своей вины подсудимым Лакомым В.А., его вина в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так из явки с повинной подсудимого Лакомого В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ следует, что последние два года он проживал по <адрес> семье своих знакомых <данные изъяты>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился по этому адресу – <адрес> и у него возникло спонтанное желание кого-нибудь убить. Он взял кухонный нож с деревянной рукоятью и широким лезвием, и этим ножом нанес многочисленные удары ФИО3, его жене ФИО5 и их сыну ФИО4. Когда они все умерли, он скрылся. Нож, которым он наносил удары остался при нем, выдает его добровольно.

Из протокола проверки показаний на месте с участием Лакомого В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и просмотра видеозаписи, данного следственного действия следует, что Лакомый В.А. в полном объеме подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом подробно без какого либо психологического и физического воздействия со стороны участников следственного действия, рассказал о месте, времени, обстоятельствах и способе убийства потерпевших <данные изъяты>, при этом воссоздал картину происшествия, которая согласуется с протоколом осмотра места происшествия и на манекене показал механизм, локализацию причинения телесных повреждений потерпевшим <данные изъяты>. Данное процессуальное действия проведено с соблюдением всех требований Уголовно - процессуального законодательства, в присутствии понятых, адвоката. При этом от участников, данного следственного действия, заявлений и замечаний не поступило, в том числе и о применении к Лакомому недозволенных методов ведения следствия.

Кроме этого из просмотра видеозаписи следует, что находящиеся во дворе дома собака, будучи на цепи, лает на иных участников следственного действия, как на незнакомых ей лиц.

Из заключения дополнительных судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО4 ФИО4 следует, что обнаруженные на трупах повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Лакомым В.А. в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к данному протоколу (л.д. 65-104 т. 1) следует, что в ходе осмотра частного дома, расположенного по <адрес> были обнаружены трупы ФИО3, ФИО4, ФИО5 с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений шеи, грудной клетки, живота, рук, ног. На теле трупа ФИО5 обнаружен один цветок, похожий на радодендрон, возле трупов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4. обнаружено по побегу одуванчика.

С места происшествия была изъята футболка черного цвета с аппликацией с трупа ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ рождения, трусы с трупа ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ рождения, трусы женские с трупа ФИО5, сорочка женская с трупа ФИО5, майка серо-белого цвета с трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения трусы с трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения вырез с гладильной доски в комнате №, цветок с тела трупа ФИО5, цветок обнаруженный у тела ФИО4., цветок обнаруженный рядом с трупом ФИО3, вырез со шторы с веществом бурого цвета похожего на кровь, вырез фрагмента полиэтилена, вырез с ковра, волосы с пальцев правой кисти трупа ФИО5, волосы с дивана, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с левой ноги трупа ФИО5, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с правой ноги трупа ФИО5, пассатижи, молоток, сланец темно-синего цвета, футболка спортивная, кофта, джинсы, полотенце, туфли, три ножа, 15 следов рук, 12 следов обуви – упакованы в два бумажных пакета, сумка дамская, два сотовых телефона, пряжка, ключи, металлические украшения из комнаты №, ключ с пуфика и сотовый телефон в комнате №, лекарство, листки с рукописными записями, документы ФИО3 <адрес>, блокноты с рукописными записями, журналы.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что в доме по <адрес> проживала его родная сестра ФИО5 совместно с бывшим мужем ФИО3 и 13 летним сыном ФИО4. Также вместе с ними последние два года постоянно проживал Лакомый В.А. сын ФИО6, лучшей подруги его сестры, которая погибла лет 6 назад. После смерти ФИО6 сестра практически воспитывала Лакомого и его сестру ФИО18, хотя опекунство было оформлено на дядю Лакомого. Лакомый был спокойный, скромный, веселый. ФИО3 и ФИО5 всегда его хвалили, говорили, что он им помогает по дому, с зарплаты всегда дает деньги. Заработную плату Лакомый получал на пластиковую карту банка, фактически Лакомый В.А. проживал с <данные изъяты> и вел совместно с ними хозяйство, помогал по дому и огороду. О каких-либо ссорах между ними ему ничего не известно. Сын сестры ФИО4 вырос у Лакомого на глазах, они были дружны. Несколько раз в разговорах Лакомый говорил ему, что он хочет уехать подальше от города – в лес, в сопки, говорил, что устал от цивилизации. Какой-либо злобы либо неадекватности у Лакомого он никогда не замечал. Однако был один случай, когда его приятель забрал у него мобильный телефон, он высказывался в отношении этого приятеля, что таких надо «на перо сажать», то есть убивать.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сестрой и сыном съездили на кладбище. После кладбища он с сыном поехал домой, при этом сестра попросила его приехать к ней на следующий день помочь по огороду.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед, он вместе со своим сыном пришел в дом к своей сестре. Калитка во двор дома была заперта как обычно на верхнюю щеколду, двери дома были не заперты, свет в комнатах не горел. Он увидел у входа в кухню пару туфель Лакомого. В доме было тихо, и он подумал, что все находятся в огороде. Он с сыном вышел за угол дома, в огороде никого не было. Они вернулись в дом. Он заглянул в комнату к сестре —там никакого не было. Тогда они прошли в столовую, и он увидел, что у ФИО4 в комнате одеяло лежит на полу, он не стал заходить в его комнату, не придал этому значения. Он прошел в зал, сын шел за ним. В зале он увидел трупы его сестры и ее мужа. У сестры были открыты глаза, под левой рукой лежал молоток. Он стал выходить из дома, и зашел в комнату к ФИО4, надеясь, что он живой, но он лежал на полу также мертвый, он лежал на одеяле и был им же накрыт с головой. Он и сын вышли из дома, он сразу пошел к соседу В., проживающему по <адрес>. От него он не смог дозвониться до милиции, и пошел к дядьке на <адрес>, там его супруга вызвала милицию, и они с ними поехали на место происшествия. В дом они больше не проходили, ничего там не трогали. Во время осмотра места происшествия в комнате его сестры на кровати были обнаружены мужские вещи футболка, брюки и какая-то ветровка, это были вещи Лакомого. В доме следов борьбы не было, все вещи и аппаратура были на месте. Пропал только велосипед племянника и самораскладывающиеся палатка, синего цвета. Он стал искать Лакомого, но в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он его не видел. Затем со слов его бывшей жены ФИО7 ему стало известно, что в начале 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил с телефона ФИО3 Лакомый С. и напрашивался к ней в гости, но она не разрешила ему приходить. Она еще что-то говорила о том, что он рассказывал, что собирается уезжать куда-то в горы, один, без средств связи, то есть захотел быть один. Также от мальчишек, ему стало известно, что они видели Лакомого ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов возле ларька на перекрестке <адрес>, он был на велосипеде и что-то покупал.

Двор дома охраняли две собаки, одна сидела на цепи слева от входа во двор и вторая собака маленькой породы болонка, которая была привязана недалеко от крыльца при входе в дом. Когда кто-нибудь из посторонних людей заходил во двор собаки сильно лаяли, однако со слов соседей, собаки в эту ночь не лаяли. На него, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и Лакомого собаки не лаяли.

В связи со смертью его сестры - ФИО5, ее мужа - ФИО3 и племянника - ФИО4. ему причинен моральный вред.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в судебном заседании следует, что они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в судебном заседании следует, что раннее она сожительствовала с ФИО1. Через ФИО1 она познакомилась с его родной сестрой ФИО5, которая вместе с бывшим мужем ФИО3 и сыном ФИО4. проживала в доме <адрес>. С семьей <данные изъяты> она перестала поддерживать отношения с 2007 г., то есть момента разрыва отношений с ФИО1. Примерно 6 лет назад, точный год она не знает, умерла подруга ФИО5 – ФИО6. После смерти ФИО6 ФИО5 стала воспитывать детей своей подруги – Лакомого В., ФИО18. Одно время ФИО18 и Лакомый С. проживали <адрес>, а затем ФИО18 уехала учиться в <данные изъяты>, а В. стал проживать в семье <данные изъяты>. Как после этого развивались взаимоотношения в семье <данные изъяты> ей неизвестно. Насколько ей известно, между ФИО3 и Лакомым В. не было никаких серьезных конфликтов. Лакомого В. она может охарактеризовать, как человека спокойного, не злоупотребляющего спиртными напитками, неконфликтного, худощавого телосложения. В последний раз она видела Лакомого ДД.ММ.ГГГГ когда он около 21-22 часов пришел к ней домой. Пришел он один, принес с собой пиво. В процессе распития пива он разоткровенничался и стал говорить о том, что собирается уехать куда-то в горы, он даже назвал какую-то местность. Он также говорил, что должен получить аванс, с которого собирался купить продукты питания, котелок, кружку, то есть вещи необходимые для автономного существования в условиях дикой природы. В горы он решил ехать на велосипеде, который планировал взять у ФИО3. Она спросила у него, зачем ему ехать в горы, если у него есть работа, жилье, на что он ей ответил, что иначе могут пострадать какие-то люди. Он говорил, что его будоражит запах крови, что он любит сырое мясо. Она предложила ему сходить на рынок и купить там сырого мяса, на что он ей сказал, что он этого не хочет. В ходе распития спиртного Лакомый говорил, что хочет уйти подальше в лес, так как у него возникает желание убивать животных – кошек и собак, а также ей Лакомый сказал, что если он уйдет в лес, то никто не пострадает от него. Зачем ему убивать животных Лакомый ей не говорил. После того как Лакомый около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ушел от нее на работу, она обнаружила, что он оставил у нее в квартире свой паспорт, в котором находилась банковская карта, а также связку ключей. За своими вещами, Лакомый пришел после 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, забрал вещи и ушел. Когда ДД.ММ.ГГГГ Лакомый приходил к ней домой, то у него с собой не было сотового телефона, Лакомый пояснил, что его сотовый телефон в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 13 минут на ее сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> поступил звонок с телефона с абонентским номером <данные изъяты>, который принадлежал ФИО3, мужу ФИО5. Оказалось, что с данного номера ей звонил Лакомый В.. Он спросил, что я делаю и можно ли ему к ней приехать в гости. Она ответила, что уже спит и в гости к ней приходить не надо. Тогда Лакомый спросил, может ли он придти к ней в гости на следующий день. Она ответила, что завтра будет видно, встречаться им или нет. Его речь была обычной, голос спокойный, ровный слова произносил четко, как трезвый человек. На заднем фоне не было слышно никаких шумов музыки, голосов, других посторонних шумов. О смерти семьи <данные изъяты> она узнала от ФИО1, который обнаружил их мертвыми. В тот день ФИО1 пришел к своей сестре вместе с их совместным сыном ФИО9 и обнаружил ее, ее мужа и сына мертвыми. Об обстоятельствах убийства семьи <данные изъяты> ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в судебном заседании следует, что потерпевшую ФИО5 она знала более 20 лет, жили по соседству. У ФИО5 была подруга ФИО6, которая приехала из <адрес> более 15 лет назад в <адрес> с двумя маленькими детьми сыном Лакомым В., дочерью ФИО18 и первое время жила у ФИО5. Примерно около 8-9 лет назад мать С. и ФИО18 поджигая газовую плиту загорелась и впоследствии умерла от ожогов, и кто-то из родственников ФИО6 оформил опекунство на детей, на тот момент Лакомому С. было около 14-15 лет. Лакомый и его сестра ФИО18 стали постоянно появляться у ФИО5 дома, которая им помогала материально, старалась облегчить их жизнь. Затем сестра Лакомого ФИО18 уехала учиться в <адрес>, а Лакомый С. по прежнему приходил в гости к ФИО5, оставался ночевать, с весны 2010 года он стал практически жить дома у ФИО5. ФИО5 называла его сыночкой, он ей во всем помогал. Отношения между Лакомым и семьей ФИО5 были хорошие. Каких-либо конфликтов между ними не было. У ФИО5 был ФИО4, с которым у Лакомого были хорошие отношения, он всегда его брал с собой на рыбалку. Также ее дети и дети с соседних домов, ходили с Лакомым на реку Амур, при этом опасности они ни какой не чувствовали.

В ночь убийства <данные изъяты> была полная тишина. Примерно около 23.00 - 24.00 ч. ночи она выходила на улицу, все было спокойно, тихо, собаки не гавкали. Если бы на улице находился кто-то чужой, то собаки обязательно бы загавкали. О том, что Лакомый как-то причастен к убийству <данные изъяты>, у нее не возникло даже мысли. Уже через некоторое время ей стало известно, что в убийстве семьи <данные изъяты> подозревают Лакомого, так как он пропал. По характеру Лакомый спокойный, вежливый, она никогда не видела, что бы он был выпивший, он создавал впечатление не агрессивного человека. Последнее время она практически не общалась с Лакомым и не видела его, поэтому охарактеризовать его не может, но со слов его коллег по работе Лакомый добросовестный, исполнительный, плохого о нем никто ничего не сказал, она, зная Лакомого, никогда бы не подумала, что он способен на убийство, тем более близких людей, а по отношению к ФИО5 можно сказать, что и матери. В основном с Лакомым она общалась, когда он был ребенком, ничего странного в его поведении она не замечала, обычный ребенок, он никогда не лез в драки, его также никто не обижал, истерик у него не было. Однако от деревенских мальчишек она слышала, что он издевается над кошками, а ее дочь, которая в настоящее время в <адрес>, ей по телефону рассказала, что Лакомый только при взрослых спокойный, а когда без них, если что-то было не по его, он сжимал кулаки и весь трясся.

Незадолго до смерти ФИО5 купила своему сыну ФИО4 велосипед, который после их убийства пропал.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в судебном заседании следует, что они согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, данных ею в судебном заседании при этом показала, что конфликтов, ссор между Лакомым и членами семьи <данные изъяты>, она не слышала. Трагедия произошла в ночь на троицу, однако ночью она ни какого шума не слышала, собаки <данные изъяты> не лаяли. Собаки хорошо знали Лакомого и на него ни когда не лаяли. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов вечера семья <данные изъяты> находилась дома, с ними также был С., об этом ей известно со слов дочери. Об убийстве семьи <данные изъяты> она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от внуков, которые прибежали с улицы. Со С. она никогда не общалась, охарактеризовать его никак не может. О том, что к убийству <данные изъяты> причастен С., она узнала через некоторое время от соседей. После убийства <данные изъяты>, С. на поселке не появлялся, также пропал велосипед ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО5 ее племянница, которая проживала в доме вместе с мужем и сыном. Лакомый жил у нее в доме после гибели ее подруги. Она его воспитывала и ни в чем ему не отказывала, относилась к нему как к сыну. Отношения между ними были хорошие. Видимых мотивов для убийства не было. Перед трагедией, ФИО5 приходила к ней домой, у нее были грандиозные планы по огороду и ремонту квартиры Лакомого. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, к ней домой пришел ее брат ФИО1 вместе со своим сыном и сообщил о трагедии.

Она от кого-то слышала, что Лакомый мучает кошек, но в ее присутствии жестокости к животным, детям с его стороны, она не замечала.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 1- 4 т. 2) следует, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, данных ими в судебном заседании, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3, их сын, ездили на кладбище, дома у них никого не было. Вернулись они примерно около 16.00 часов, в это время он их увидел, с ними был Лакомый. Примерно около 17.00 часов вечера он видел ФИО5 в огороде, она полола грядки, Лакомый ей помогал, притащил ящик с землей. ФИО4 он не видел, скорее всего, где-то гулял. Никакого шума в течение вечера из дома <данные изъяты> он не слышал, все было как обычно. Он не видел, чтобы Лакомый уходил от <данные изъяты>. Примерно около двенадцати часов ночи он выходил на улицу и обратил внимание, что в окнах дома <данные изъяты>, которые выходят на его, сторону горит свет. На улице портилась погода, поднялся ветер, начиналась гроза. Он ушел в дом. Ночью из дома он не выходил. Утром он проснулся с таким ощущением, что ночью что-то произошло, так как сквозь сон он слышал какой-то шум, но объяснить его происхождение он не может, откуда он раздавался, он также не понял. Окна в его доме пластиковые, в доме <данные изъяты> окна также пластиковые и они сильно глушат звуки, то есть, что происходит на улице не слышно.

Примерно около 10.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что <данные изъяты> не выходят из дома, у них было тихо, хотя в это время они всегда уже просыпались, не обратить внимание на то, что они проснулись, было нельзя, так как ФИО5 всегда разговаривала громко. Он подумал, что они, возможно, куда-то уехали, возможно, на рыбалку, так как такие случаи были, он не придал этому значение. При этом ФИО3 с ними не ходил, но он мог сидеть дома и не выходить, что было не раз. Через некоторое время он вышел на улицу, время было около 12 часов дня и увидел соседа из дома напротив, который сказал ему что в доме <адрес> три трупа, что <данные изъяты> убили, что у них ножевые ранения. Как он понял <данные изъяты> обнаружил брат ФИО5 – ФИО1. Лакомого не было, куда он делся, никто не знал. Его сразу заподозрили в причастности к убийству <данные изъяты>, так как кроме него и брата ФИО5 к <данные изъяты> никто не ходил, если бы к ним пришел кто-то чужой, то собаки обязательно бы загавкали, чего не было. Ему было известно, что ФИО4 родители купили велосипед, который пропал. Ничего ценного в доме у <данные изъяты> не было, самая дорогостоящая вещь это компьютер, золотых украшений у ФИО5 не было, больших сумм денег также не было. Он участвовал понятым при осмотре д. № и трупов <данные изъяты>. По разговорам работников милиции он понял, что после убийства <данные изъяты>, Лакомый уехал на велосипеде, что он переоделся, так как брат ФИО5 – ФИО1 сказал, отсутствуют вещи Лакомого. Через несколько дней, после убийства <данные изъяты>, Лакомова задержали, и он сознался в убийстве.

По характеру Лакомый был очень тихий, спокойный, всегда вежлив, выглядел безобидно, признаков агрессии не проявлял, он никогда бы не подумал, что он способен на убийство. Близко с Лакомым, он не общался, знает, что он работал <данные изъяты>, со слов его коллег ему известно, что он проявил себя исполнительным работников, претензий к нему не было.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 8-11 т. 2) следует, что они согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, в которых свидетель ФИО14 указывает также на то, что сестра Лакомого проживает в <адрес> и с семьей <данные изъяты> не общалась. Одно время сестра Лакомого хотела поменять квартиру, так как она планировала жить в <адрес> и хотела купить себе жилье, но Лакомый не согласился, мотивируя тем, что ему тогда негде будет жить, то есть в семье <данные изъяты> он не планировал жить в дальнейшем. Она может предположить, что Лакомый тянулся к ФИО5 как к матери, так как ему не хватало тепла и ласки. Про родственников Лакомого и их взаимоотношениях, ей ничего не известно. Ее старший сын ФИО15 познакомился с Лакомым на работе, они вместе работали в цехе №, между ними сложились дружеские отношения, периодически ФИО15 ходил к Лакомому в гости, в январе 2010 года он жил у Лакомого дома. Она всегда ставила Лакомого в пример своему сыну, так как Лакомый ей нравился своим поведением, спокойствием, рассудительностью, несмотря на то, что он рано остался без матери, он получил образование, работал. Лакомый признаков агрессии никогда не проявлял, всегда был вежлив, обходителен, однако из-за его чрезмерного спокойствия, внешнего вида, он был очень худенький и невысокого роста, у нее создалось впечатление, что он слабохарактерен, лидерские качества он не проявлял, но мог проявить твердость, то есть если он не хотел куда-то идти, то не шел и уговорить его было бесполезно. Она никогда не видела, чтобы С. с кем-то дрался, на кого-то кричал. Со слов сына ей известно, что Лакомый последнее время стал сильно пить, мог прийти на работу выпившим. Лакомый С. нуждался в деньгах, так как одевался он очень плохо, зимой ходил в демисезонных вещах, новых вещей она у него не видела, при этом он никогда не жаловался. Она думала, что могло толкнуть Лакомого на убийство близких ему людей, и не смогла найти причину этому, поступок Лакомого не поддается объяснению.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 22-24 т. 2) следует, что они согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 в которых свидетель ФИО16 указывает также на то, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спать легла примерно около 01 часу ночи. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она видела семью <данные изъяты> дома, также с ними находился Лакомый С., они были в огороде, она слышала смех ФИО5, время было около 22.00 часов вечера. Еще до этого ФИО5 сходила в баню к своим родственникам. ФИО5 она не общалась, занималась своими делами. Никаких ссор, конфликтов в семье <данные изъяты> не было. Она не видела, чтобы Лакомый С. уходил из дома <данные изъяты>. Примерно с 22.00 часов вечера до 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме, на улице все было тихо, собаки не гавкали, если бы на улице появился посторонний то собаки, которые проживают практически в каждом дворе, а у <данные изъяты> две собаки, подняли бы лай. Ее гражданский муж, который лег спать около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, сказал ей, что все было тихо.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 12-14 т. 2) следует, что он вместе с Лакомым работал в одном цехе <данные изъяты> С Лакомым у него сложились дружеские отношения, периодически после работы они выпивали спиртное, Лакомый пил все – водку, коньяк, пиво. В основном они выпивали у Лакомого дома <адрес>, где он проживал один. Так как Лакомый, проживая один, стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, примерно около двух лет назад его забрала к себе ФИО5, фамилию ее он не знает, Лакомый проживал у ФИО5 вместе с ее мужем и их сыном по <адрес>. Он считал, что она тетя Лакомого, поскольку так ее называл Лакомый. Когда Лакомый проживал у них, он к ним не приходил. О взаимоотношениях в семье ФИО5 Лакомый ему ничего не говорил, рассказывал, что помогает им по хозяйству. В последний раз он видел Лакомого ДД.ММ.ГГГГ на работе. По нему было видно, что он был еще выпивший. Лакомый сказал, что всю ночь распивал спиртное с бывшей женой своего дяди А. – ФИО7. До обеда С. спал, после чего отработал до 17.00 часов вечера и ушел, больше он его не видел. С. был одет в светлую толстовку, синие джинсы, кроссовки. Лакомый пользовался сотовым телефоном марки <данные изъяты>, который, как сказал Лакомый, сломался. Со слов Лакомого ему известно, что где-то в <адрес> живет его родственник по имени В.. По характеру Лакомый спокойный, доброжелательный, немного молчаливый, любил читать книги, фантастику, ему очень нравилась его работа. Несмотря на то, что они общались с Лакомым какие-то подробности его жизни ему не известны, в основном они с ним обсуждали работу, могли поговорить про музыку, иногда они ходили в ночные клубы, на дискотеки. Каких-либо конфликтов с коллегами по работе у Лакомого не было, с кем он общался вне работы он не знает. За исключением случаев, когда он и Лакомый планировали после работы пойти куда-нибудь погулять, он всегда шел домой к ФИО5, по крайне мере он так говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали оперативные сотрудники и доставили его в ГОМ-4, с их слов ему стало известно, что убили ФИО5 и ее семью и что к этому причастен Лакомый. Он был поражен, так как Лакомый тихий, спокойный, вежливый, он не думал, что он способен на убийство.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в судебном заседании следует, что он работал вместе с Лакомым <данные изъяты>, который примерно 5 лет назад пришел в цех на практику и после прохождения практики и защиты диплома, был принят на работу электриком. За время работы Лакомый, проявил себя грамотным специалистом, дисциплинированным и ответственным, каких-либо нареканий по работе к нему не было. Иногда бывали случаи, когда Лакомый не выходил на работу, но он всегда предупреждал об этом по телефону, на вопрос, почему он не вышел Лакомый говорил что заболел или проспал. Со слов Лакомого ему известно, что он проживал у своей ФИО5, вместе с ее мужем и ребенком, которые проживали <адрес>. По месту своей регистрации <адрес>, точный адрес не знает Лакомый не жил, с его слов он делал в квартире ремонт, также Лакомый говорил что у него большой долг за квартиру. Про свою мать Лакомый говорил, что она умерла, а отца он не знает, то есть, как он понял, Лакомый сирота. У Лакомого есть сестра, которая обучается <адрес>, но он лично с ней не знаком. Между ним и Лакомым отношения были только рабочие, вне работы он с ним не общался, поэтому какие-либо подробности его жизни ему не известны, сам Лакомый никаких подробностей о своем времяпровождении вне работы не говорил. Иногда после работы они собирались с работниками цеха, выпивали спиртное. Лакомый много не пил, в основном пил пиво. Сильно пьяным он Лакомого никогда не видел. Иногда по утрам он обращал внимание, что Лакомый выглядит не выспавшимся, усталым, было похоже, что накануне он выпивал спиртное, при этом алкоголем от Лакомого не пахло, сам Лакомый говорил что устал, мало спал. Была ли у Лакомого девушка он не знает, однако примерно в середине мая 2010 года Лакомый сказал, что нашел себе женщину, больше он ничего не сказал. Он замечал, что Лакомый постоянно без денег, как он понял, у Лакомого высчитывали из заработной платы деньги в счет погашения долга за коммунальные услуги. На обед Лакомый всегда покупал себе пирожки, полноценно он не питался, был очень худенький. Одевался Лакомый также очень плохо, носил вещи до последнего, иногда кто-то из ребят в цеху буквально заставлял Лакомого пойти и купить себе новые вещи. На работе он проявлял себя только с положительной стороны, доброжелательный, безотказный, всегда приходил на выручку, принимал участие в самодеятельности, участвовал в карнавальном шествии на день Авиации, любил петь, при этом Лакомый был скрытен, немногословен, из него приходилось буквально вытаскивать слова, любил уединение, в обед читал книги, в основном жанр фантастика, боевики, он мог читать одну книгу по несколько раз. Охарактеризовать более подробно Лакомого он не может, так как близко с ним не общался. Последний раз он видел Лакомого в субботу ДД.ММ.ГГГГ, он с ним отработал смену до 14 часов, после чего вышли с завода, он пошел на автобусную остановку, а Лакомый пошел в сторону парка, сказав, что пойдет к себе домой искать банковскую карту, которую не смог найти. Изначально он предложил Лакомому пройти в банкомат и снять деньги, так как им перевели аванс, и Лакомый при нем стал искать карту, но не нашел. Куда именно пошел Лакомый он не знает. Больше Лакомого он не видел. Ничего особенного в поведении Лакомого в тот день он не заметил, он вел себя как обычно, одет был в куртку черного цвета с красной аппликацией, футболку в полоску, какого цвета не помнит, серые брюки, вроде бы джинсы, черные туфли. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и ему от коллег стало известно, что Лакомый не вышел на работу, что он в розыске за убийство своей семьи <адрес>. В настоящее время ему известно, что ФИО5 не приходится родственницей Лакомого, до этого же он считал, что они родственники.

Из показаний свидетеля ФИО18., данных ею в судебном заседании следует, что она является родной сестрой Лакомого В.А.. Их мама - ФИО6. умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери они жили в их квартире <адрес> с опекуном – братом матери ФИО19. В 2007 году она уехала учиться в <адрес> и когда приезжала домой, то дома было не убрано, за квартиру имелся большой долг по оплате коммунальных услуг. На этой почве она постоянно ссорилась с братом. В 2009 году она предложила брату продать квартиру и купить две однокомнатные квартиры, ему в <адрес>, а ей в <адрес>, но брат не соглашался. В этот период времени, он часто находился у ФИО5, материной подруги, практически жил там. ФИО5 также не рекомендовала продавать квартиру, говоря, что брат погасит долги за квартиру, что они будут делать в ней ремонт. Разговор о продаже квартиры происходил в 2009 году, при этом ссоры между ней и ФИО5 по этому поводу не было. Она не приходила в дом к ФИО5 с мужчиной и не требовала от брата и ФИО5 согласия на продажу квартиру, ни каких разговоров о том, что нужны трупы, и они будут, между ними не было. Муж тети ФИО19 также ни когда к ФИО5 в дом не приходил. По характеру брат очень спокойный, очень скрытный, закомплексованный человек, какой-либо цели в жизни у него не было. Она его как-то спрашивала его о том, чего он хочет от жизни, планирует ли жениться, заводить, воспитывать детей, он ответил, что-то типа того, что его и так все устраивает. Девушки, женщины с которой он встречался, долгое время у него не было. Со слов брата, у него была какая-то женщина, кто она такая она не знает. До зимы 2009-2010г., она не замечала за братом никакой жестокости. В конце декабря 2009 года она приехала из <адрес> на каникулы. Первое время ночевала у своей тети ФИО19, заходила к ФИО5. В то время ее брат уже фактически жил у нее по <адрес>. Когда она пришла от ФИО5 домой ДД.ММ.ГГГГ то обнаружила в ванной комнате по стенам брызги крови, на раковине – потеки крови, в раковине, была какая-то шерсть, пух, фрагменты лап животного. Он очень напугалась, а когда вышла на балкон, то увидела, там отрезанную голову собаки породы «овчарка». Голова была молодой собаки, но точно не щенка, на кухне имелись следы распития спиртного, стояли пустые бутылки из-под водки. Как выяснилось это ее брат с какими-то друзьями пил водку, и как она поняла, они же ели собачье мясо. Кто разделывал собаку, она не спрашивала. Она после этого неоднократно просила брата убраться в квартире, но он этого так и не сделал, в итоге в квартире убралась она. Лежали ли еще какие-то части тела собаки в квартире она не знает, она убиралась в зале и в своей комнате, в комнату брата не заходила. Из-за этого они поссорились с братом, ссора происходила в присутствии ФИО5. ФИО5 как всегда стала защищать брата. Она вообще всегда его защищала. После смерти матери она им всегда помогала, они ходили к ней часто в гости, она всегда им передавала консервированные овощи, просто свежие овощи, выращенные ей же, различные моющие средства. Общались с семьей <данные изъяты> они много лет, всегда у них были близкие, теплые, дружеские отношения. ФИО5 по характеру была женщиной эмоциональной, после смерти матери она говорила, что считает нас своими детьми, так как они дети ее лучшей подруги, брат проводил в ее доме все свободное время. Он помогал по хозяйству семье <данные изъяты>. Спал он с сыном ФИО5 ФИО4 на одной кровати. Ее муж, ФИО3 всегда спал в зале, а сама она спала в комнате, расположенной напротив входа в дом.

Проживая в семье <данные изъяты>, брат иногда приходил в их квартиру, со слов соседей он там распивал спиртные напитки со своими друзьями. У нее с братом были сложные отношения. Они редко с ним перезванивались, в основном ему звонила она. У них всегда были разные интересы, разные цели, точнее у него цели в жизни как таковой не было, они не понимали друг друга. Обстоятельства произошедшего убийства <данные изъяты> ей не известны.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею в судебном заседании следует, что они согласуются с показаниями свидетеля ФИО18. при этом показала, что к <данные изъяты> она приходила когда, дети ее сестры ФИО6., были еще маленькие. Ее муж ни когда не приходил домой к <данные изъяты>. ФИО5 недолюбливала их, как родственников Лакомого В.А., к ней предъявляла претензии, что она хочет продать квартиру Лакомого В.А. и его сестры ФИО18.

Лакомый В.А. некоторое время выпивал спиртное вместе с братом ФИО5 - ФИО1. Потом приводил иногда в квартиру знакомых, пил там с ними спиртное. Лакомый не ухаживал за собой, мог ходить в грязной одежде, он, почему-то не стремился даже выглядеть лучше, найти себе девушку, создать семью. Некоторое время из-за того, что Лакомый С.А. пил спиртное, он прогуливал работу. Тем не менее, его на заводе в <данные изъяты> жалели, начальник цеха даже давал ему работать по субботам, чтобы он получил большую заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ повесился ее брат ФИО20. Это было как раз на день рождения Лакомого С.А.. Когда они были на похоронах ФИО20, Лакомый был как обычно спокойным, волновался он или нет, она не может сказать. Хотя некоторое время Лакомый С.А. ходил в гости к ФИО20, который жил в общежитии по <адрес>, они выпивали вместе спиртное, покупали продукты питания, потом С. резко прекратил с ним общаться.

В декабре 2009 года на новогодние праздники приехала сестра Лакомого ФИО18 и как-то пришла к ней в слезах. Она рассказала, что зашла в себе в квартиру, там обнаружила в ванной комнате шкуру собаки, ванна была вся в крови, на балконе валялась голова собаки. ФИО18 испугалась. Откуда взялись части тела собаки, ее шкура, кровь в ванной ей не известно. Обстоятельства убийства семьи <данные изъяты> ей не известны.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 247-250 т. 1) следует, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО18., ФИО19.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО21, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 15-18 т. 2) следует, что примерно с 2003 году в <данные изъяты> обучался Лакомый В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она была руководителем данной группы, она следила, чтобы учащиеся вовремя приходили на занятия, соблюдали дисциплину, а на практике форму одежды и технику безопасности, проводила классные часы по гражданскому, нравственному, патриотическому воспитанию. В общении с педагогами Лакомый всегда был вежлив, скромным, она никогда не видела, чтобы он с кем-то конфликтовал, проявлял признаки агрессии, новость о том, что Лакомый убил троих человек, в том числе и ребенка, ее шокировала, первая мысль была, что это ошибка. Во время обучения с учащимися работала психолог ФИО22, по результатам тестирования он показал высокий уровень невербального интеллекта, в сравнении с другими учащимися Лакомый выделялся по умственным способностям.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 5-7 т. 2) следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на территории обслуживаемой ГОМ-2, <адрес> задержали Лакомого В.А., разыскиваемого за совершение тройного убийства по территории ГОМ-4, ориентировка на которого была передана в дежурную часть ГОМ-2 из УВД г. Комсомольска-на-Амуре. Он был одет в коричневую куртку «Аляску», черные брюки, сапоги резиновые, кепку с козырьком, цвета «хаки», на плечах был надет рюкзак из ткани светло-коричневого цвета. При задержании Лакомый В.А. скрыться не пытался, на их просьбу назвать фамилию, через некоторое время, он представился Лакомым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он и ФИО24 взяли Лакомова за руки, после чего досмотрели его, и нашли за пазухой топор, который забрали у него, также Лакомый сказал, что у него в рюкзаке есть ножи. На Лакомого были надеты наручники. Он спросил у Лакомого, какое отношение он имеет к тройному убийству, на что Лакомый сказал, что он ничего помнит, потом сказал, что они ему надоели, как он понял, он говорил об убитых. На его вопрос, куда он собрался с рюкзаком, Лакомый ответил, что хочет уйти в тайгу, также сказал, что забыл купить соль, вел себя спокойно, при этом нервничал, у него немного тряслись руки. После этого он связался с дежурной частью ГОМ-2, сообщил, что задержал подозреваемого в тройном убийстве Лакомого и попросил прислать автомобиль. После чего Лакомого доставили в ГОМ-2 для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 25-27 т. 2) следует, что он работает в должности <данные изъяты>. По настоящему уголовному делу, в ходе предварительного следствия, он осуществлял оперативное сопровождение. В совершении убийства семьи <данные изъяты> подозревался Лакомый В.А.. ДД.ММ.ГГГГ Лакомый В.А. был задержан и доставлен в ГОМ-4. При досмотре Лакомого В.А. у него был обнаружен рюкзак, в котором находилась крупа гречневая, упаковка чая «Лисма», листья дикоросов, пять трусов из х/б ткани синего цвета, трусы из х/б ткани бежевого цвета, два шерстяных шарфа, майка из х/б ткани серого цвета, тельняшка полушерстяная, 7 пар носков черного цвета, кальсоны шерстяные, серого цвета, 7 пар рукавиц, тапочки, два ремня из кожзаменителя черного цвета, металлическая кастрюля, топор с деревянным топорищем, нож кустарного производства с деревянной ручкой, нож фабричного производства, с деревянными накладками на ручке, с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. Вышеуказанные предметы и вещи были им изъяты у Лакомого В.А. в присутствии понятых, о чем был составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованы в рюкзак, который в свою очередь был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Дежурная часть ГОМ-4 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре МВД РФ», сделаны подписи понятых, пояснительная надпись.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87 т. 2) следует, что у оперативного уполномоченного <данные изъяты> ФИО25 были изъяты вещи и предметы: тапочки, нож кустарного производства с деревянной ручкой, нож фабричного производства с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, изъятые им у Лакомого В.А. в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83 т. 2) следует, что у Лакомого В.А., после его задержания, были изъяты брюки черного цвета, трико черного цвета, рубашка серого цвета, майка серого цвета, майка в черно-серую полоску, трусы синего цвета с рисунком «рыбки», сапоги резиновые черного цвета, носки серого цвета.

Из протоколов осмотра трупов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112, 113-116, 117-120 т.1) следует, что с трупов ФИО3, ФИО4. были изъяты смывы с рук, с трупа ФИО5 были изъяты смывы с рук, срезы с ногтевых пластин.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38 т. 2) следует, что в ОАО М была изъята детализация входящих и исходящих вызовов SМS и ММS сообщений с номера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62 т. 2) следует, что в ОАО «В была изъята детализация входящих и исходящих вызовов SМS и ММS сообщений с номера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 28-30 т. 2) следует, что он работает <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит общее руководство технической службы М, обслуживание и эксплуатация закрепленного оборудования сотовой компании М. Ознакомившись с детализацией с исходящими и входящими соединениями, а также СМС и ММС сообщениями абонента с номером телефона <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он может пояснить, что исходящий звонок с данного номера, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 13 минут на номер телефона <данные изъяты> был зафиксирован оборудованием компании в зоне действия базовой станции, расположенной на <адрес>. Непосредственно антенна зафиксировавшая сигнал имеет азимут 200 градусов. Это означает величину угла направления антенны относительно географического севера по часовой стрелке. Данный вызов мог быть произведен из дома, расположенного по <адрес>. Входящий звонок на абонентский номер телефона <данные изъяты> был произведен с абонентского номера с номером телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 13:47 секунд.

Из сообщения ОАО М М абонентский номер <данные изъяты> принадлежит ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в судебном заседании следует, что абонентский номер <данные изъяты> принадлежит ей. Именно на этот абонентский номер ей звонил Лакомый В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 13 мин. с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3.

Из протоколов осмотра предметов и вещей (л.д. 88-90, 91-99, 103-104 т. 2) следует, что в ходе осмотра были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 244-246 т. 3) следы пальцев рук и обуви, а также предметы и вещи изъятые в ходе осмотра места происшествия дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рюкзак с его содержимым, принадлежащий Лакомому В.А., вещи изъятые у Лакомого В.А. при его задержании, смывы с рук трупов <данные изъяты> и срезы с ногтевых пластин с трупа ФИО5 с отображением их характерных свойств и качеств и имеющих доказательное значение для дела.

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 74, 76, 77 т. 2) следует, что от Лакомого В.А. были получены образцы следов рук, слюны, крови и волос с головы.

Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235-239 т. 2) следует, что пять следов рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, оставлены Лакомым В.А..

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-217 т. 2) следует, что кровь потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения относится к группе – <данные изъяты> кровь потерпевшей ФИО5 относится к группе – <данные изъяты><данные изъяты> кровь потерпевшего ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения относится к группе – <данные изъяты><данные изъяты> кровь обвиняемого Лакомова В.А. относится к группе – <данные изъяты>

В волосах-образцах с голов ФИО4, ФИО5, Лакомова В.А. выявлены антигены соответствующие групповым характеристикам крови.

На трусах и футболке ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ рождения., на вещах из комнаты № (футболке, спортивной кофте, джинсах) в смывах с рук ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения, а от остальных лиц проходящих по делу произойти не могла.

На трусах, сорочке ФИО5, вырезе шторы, фрагменте полиэтилена, вырезе с ковра, смыве с правой ноги ФИО5, на молотке, в смывах с рук ФИО5 обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшей ФИО5, от обвиняемого лакомова В.А. могла произойти при наличии у него наружного кровотечения, а от потерпевших ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения могла произойти в качестве примеси.

На майке и трусах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, вырезе с гладильной доски, в смыве с левой ноги трупа ФИО5, на пассатижах, молотке, сланце с места происшествия, на правом тапочке Лакомого В.А., в смывах с рук ФИО3 обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а от остальных лиц проходящих по делу произойти не могла.

На туфлях из комнаты №, в срезах ногтей с рук ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, на брюках Лакомова В.А. обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность не определена из-за малого количества исследуемого материала.

На цветках с тел потерпевших ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на полотенце из комнаты №, на ножах №№ I-III из комнаты №, на вещах Лакомова В.А. (трико, рубашке, двух майках, трусах, сапогах, носках, на левом тапочке), на ножах из рюкзака №№ V,VI кровь не обнаружена

Волокна, изъятые с пальцев правой руки ФИО5, волокна с дивана, являются волосами с головы человека, оборванными медленным движением, а также выпавшими, отжившими. Они сходны между собой по всем морфологическим признакам. При антигенной дифференцировке, выявлены антигены А,В,Н, свойственный группе крови АВ с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождения данных волос от потерпевшей ФИО5 Волосы Лакомого В.А. хоть и совпадают по антигенной дифференцировке с волосами-уликами, но отличаются по основным морфологическим признакам (характеру и цвету пигмента и его скоплений, по цвету фона коркового слоя). При антигенной дифференцировке в волосах ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения выявлены антигены В и Н, свойственные его групповой характеристике.

Следовательно, волосы-улики, снятые с пальцев правой руки ФИО5, волокна с дивана могли принадлежать потерпевшей ФИО5, а от потерпевшего ФИО31998 года рождения, обвиняемого Лакомого В.А. произойти не могли.

При цитологическом исследовании срезов ногтей с рук ФИО5 обнаружены клетки глубоких слоёв эпидермиса группы АВ. Таким образом, происхождение обнаруженных клеток не исключается как от самой потерпевшей ФИО5, так и от обвиняемого Лакомого В.А.

При цитологическом исследовании подногтевого содержимого правой руки ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружены клетки глубоких слоёв эпидермиса группы АВ. Данные антигены потерпевшему ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ рождения не свойственны, следовательно, не исключается принадлежность обнаруженных клеток как от обвиняемого лакомова В.А., так и от потерпевшей ФИО5

В подногтевом содержимом левой руки ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ рождения клетки глубоких слоёв эпидермиса не обнаружены.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к №) (л.д. 167-171 т. 3) следует, что согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №, кровь обвиняемого Лакомого В.А. относится к группе <данные изъяты>

На полотенце обнаружена сперма. При антигенной дифференцировке выявлены антигены А,В,Н, свойственные группе АВ как с сопутствующим антигеном Н, так и без него, что не исключает происхождение данной спермы от обвиняемого Лакомого В.А.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-128 т.2) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 была обнаружена <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен.

На основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, смерть его наступила от геморрагического шока, осложнившего течение сочетанной острой травмы грудной клетки и живота.

Смерть ФИО3 могла наступить за 16-24 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-159 т.2) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 были обнаружены <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Какие-либо активные действия со стороны ФИО5 после причинения ей вышеперечисленных телесных повреждений, маловероятны.

<данные изъяты>.

В момент причинения потерпевшей вышеперечисленных телесных повреждений она находилась передней и задней поверхностью тела, обращенной к травмирующему орудию.

Установленные на трупе колото-резаные и резаные ранения были причинены в короткий промежуток времени относительно друг друга, поэтому конкретно высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) крови от трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения этиловый спирт не обнаружен.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-181 т.2) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4. было обнаружено <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеописанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения.

Выше описанные повреждения могли быть причинены как в вертикальном, так и в горизонтальном расположении тела в пространстве.

В момент причинения выше описанных повреждений, нападавший по отношению к потерпевшему мог находиться в любом удобном для него положении для нанесения ударов.

<данные изъяты>

С момента смерти Мельникова до осмотра его трупа на месте происшествия прошло около 16-24 часов.

Смерть Мельникова наступила от множественных слепых колото-резаных ранений <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения судебной медико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-138 т. 3) следует, что повреждения, обнаруженные на теле ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения причинены ножом № фабричного производства, предоставленным на экспертизу, с рукояткой с накладными пластинами из прессованной фанеры коричневого цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ГОМ-4 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО25 в ходе выемки вещей и предметов, которые принадлежали Лакомому В.А., которые находились при нем (в рюкзаке) в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ и изъятые у него оперуполномоченным ФИО25 протоколом изъятия.

Повреждения, обнаруженные на теле ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения не могли быть причинены ножами №, №, №, предоставленными на экспертизу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дома <адрес>, а также ножом №, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ГОМ-4 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО25 в ходе выемки вещей и предметов, которые принадлежали Лакомому В.А., которые находились при нем (в рюкзаке) в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ и изъятые у него оперуполномоченным ФИО25 протоколом изъятия.

Из заключения судебной медико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-95 т. 3) следует, что повреждения, обнаруженные на теле ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения причинены ножом № фабричного производства, предоставленным на экспертизу, с рукояткой с накладными пластинами из прессованной фанеры коричневого цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ГОМ-4 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО25 в ходе выемки вещей и предметов, которые принадлежали Лакомому В.А., которые находились при нем (в рюкзаке) в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ и изъятые у него оперуполномоченным ФИО25 протоколом изъятия.

Повреждения, обнаруженные на теле ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения не могли быть причинены ножами №, №, №, предоставленными на экспертизу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дома <адрес>, а также ножом №, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ГОМ-4 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО25 в ходе выемки вещей и предметов, которые принадлежали Лакомому В.А., которые находились при нем (в рюкзаке) в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ и изъятые у него оперуполномоченным ФИО25 протоколом изъятия

Из заключения судебной медико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-51 т. 3) следует, что повреждения, обнаруженные на теле ФИО5 причинены ножом № фабричного производства, предоставленным на экспертизу, с рукояткой с накладными пластинами из прессованной фанеры коричневого цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ГОМ-4 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО25 в ходе выемки вещей и предметов, которые принадлежали Лакомому В.А., которые находились при нем (в рюкзаке) в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ и изъятые у него оперуполномоченным ФИО25 протоколом изъятия.

Повреждения, обнаруженные на теле ФИО5 не могли быть причинены ножами №, №, №, предоставленными на экспертизу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дома <адрес>, а также ножом №, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ГОМ-4 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО25 в ходе выемки вещей и предметов, которые принадлежали Лакомому В.А., которые находились при нем (в рюкзаке) в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ и изъятые у него оперуполномоченным ФИО25 протоколом изъятия

Из заключения судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-190 т. 2) следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании Лакомого В.А. у него были обнаружены поверхностные резаные раны с признаками инфицирования на ладонной поверхности правой кисти между 3 и 4 пястными костями у основания ладони в виде дефекта неправильно треугольной формы (1) с двумя дополнительными надрезами со стороны нижнего края и края со стороны ребра ладони, на наружной поверхности 5 пальца правой кисти на уровне 2-го межфалангового сустава щелевидной формы (1) поперечно, книзу от нее на концевой фаланге 5 пальца овальной формы (1) поперечно;

Ссадины на тыльной поверхности 2, 3 и 5 пальцев левой кисти на уровне вторых межфаланговых суставов в количестве 3-х овальной и округлой формы, на передней поверхности грудной клетки справа от средней линии тела по ходу реберной дуги на уровне мечевидного отростка дугообразной формы прерывистого характера (1), на внутренней поверхности правого коленного сустава овальной формы (1);

Царапины на тыле первого межфалангового сустава 3 пальца левой кисти продольно (1), на передней поверхности левого плеча в нижней трети (1), идущей с цифры 10 на 4 условного циферблата часов, на наружной поверхности правого бедра на уровне нижней трети (1) поперечно, переходящей кзади в прерывистую царапину.

Повреждение в виде поверхностной раны в виде дефекта неправильно треугольной формы на ладонной поверхности правой кисти между 3 и 4 пястными костями у основания ладони могло возникнуть не менее чем от 2-х травматических воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, как например лезвием или острием колюще-режущего орудия, либо другим подобным предметом. Остальные повреждения в виде поверхностных резаных ран 5 пальца правой кисти (2) могли возникнуть не менее чем от 2-х травматических воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, как например лезвием или острием колюще-режущего орудия, либо другим подобным предметом.

Повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности 2, 3 и 5 пальцев левой кисти на уровне вторых межфаланговых суставов в количестве 3-х, на передней поверхности грудной клетки справа от средней линии тела по ходу реберной дуги на уровне мечевидного отростка (1), на внутренней поверхности правого коленного сустава (1) могли возникнуть не менее чем от 5-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью воздействия.

Повреждение в виде царапин тыльной поверхности первого межфалангового сустава 3 пальца левой кисти (1), передней поверхности левого плеча в нижней трети (1) и наружной поверхности правого бедра на уровне нижней трети (1) могли возникнуть не менее чем от 3-х касательных давящих воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью воздействия по ширине 0,1 см. и менее.

Морфологические особенности всех указанных повреждений свидетельствуют о том, что они могли быть причинены в промежутке времени от нескольких десятков часов до нескольких суток (3-5) до момента освидетельствования не менее чем от 12-ти травматических воздействий.

По тяжести все указанные повреждения не влекут за собой расстройство здоровью и как вред здоровью не квалифицируются.

В обнаруженных повреждениях не отобразились индивидуальные признаки травмирующих предметов, поэтому четко высказаться о конкретных орудиях причинения данных повреждений не представляется возможным.

Характер и локализация повреждений у освидетельствуемого Лакомого В.А. в виде поверхностной резаной раны в виде дефекта неправильно треугольной формы на ладонной поверхности правой кисти между 3 и 4 пястными костями у основания ладони (1), поверхностных резанных ран (2) на наружной поверхности 5 пальца правой кисти на уровне 2-го межфалангового сустава и на концевой фаланге его свидетельствуют о том, что они могли возникнуть в момент ударов ножом, зажатым в правой кисти таким образом, что клинок должен был выступать со стороны 5 пальца, с последующим соскальзыванием кисти в момент удара с рукоятки на область основания клинка с последующим ранением ладони и 5 пальца о прилежащую часть лезвия.

Данные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении назначения настоящей судебно-медицинской экспертизы, то есть при нанесении повреждений потерпевшим колюще-режущим орудием, зажатым в правой кисти.

Анализ проведенных по делу вышеописанных судебных экспертиз, указывают на то, что именно Лакомым В.А., а не иными лицами было совершено убийство семьи <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных Лакомым В.А. в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте происшествия и именно тем орудием-ножом фабричного изготовления, обнаруженным и изъятым у Лакомого в рюкзаке при его задержании, что не отрицает и сам Лакомый В.А..

Обнаруженные у потерпевшей ФИО5 в подногтевом содержимом глубокие слои эпидермиса принадлежащие Лакомому В.А., и обнаруженные у подсудимого Лакомого В.А. ссадины и царапины, также указывают суду на непосредственное участие Лакомого В.А. в инкриминируемом ему деянии.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств у суда не возникло оснований сомневаться в признательных показаниях подсудимого Лакомого В.А., полученных органом следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в которых он указывает, что именно он, а не иные лица совершили убийство семьи Мельниковых.

Об отсутствии посторонних лиц в доме <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО16 из которых следует, что они проживают по соседству с семьей <данные изъяты> у которых последние два года проживал Лакомый В.А.. С вечера ДД.ММ.ГГГГ и до утра ДД.ММ.ГГГГ на улице все было тихо, собаки не лаяли, если бы на улице появился посторонний то собаки, которые проживают практически в каждом дворе, а у <данные изъяты> две собаки, подняли бы лай. Собаки <данные изъяты> хорошо знали Лакомого В.А. и на него не лаяли. Если бы в дом к <данные изъяты> заходил и выходил бы посторонний человек, то собаки залаяли бы, а следом залаяли бы все собаки на улице.

Данные показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО16 подтверждаются и просмотром видеозаписи проверки показаний Лакомого на месте происшествия, из которой видно, что находящиеся во дворе дома собака, будучи на цепи, лает на иных участников следственного действия, как на незнакомых ей лиц.

Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-160 т. 3) следует, что Лакомый В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковыми ранее, а обнаруживает такие особенности как замкнутость, малообщительность, склонность к употреблению алкоголя, жестокости, степень выраженности которых не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для следствия и давать о них правильные показания. Может предстать перед следствием и судом и может нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты>

С учётом поведения подсудимого Лакомого В.А. в судебном заседании, материалов дела, его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд находит необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно, с учетом его индивидуально – психологических особенностей, уровня его развития, без какого – либо аффекта и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований ставить под сомнение выводы амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистами обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, выводы ее научно – обоснованы, мотивированы, последовательно, логично изложены и надлежаще оформлены.

Психологический портрет Лакомого В.А. представленный потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО18., ФИО19 с положительно характеризующими его личность чертами одновременно указывают на проявление Лакомым В.А. жестокости по отношению к животным, негативных высказываний в отношении лиц совершивших действия, не понравившиеся ему в определенной ситуации, с намерением расправится с данным человеком, посредством причинения ему вреда, что было неожиданностью для окружающих, проявления Лакомым В.А внезапно возникших неприязненных отношений к указанным лицам, что полностью согласуется с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о его психолого–психиатрическом состоянии, что и отразилось на его поведении до и после совершения им преступления, где проявляя явную неприязнь и пренебрежение к будучи им же убитым потерпевшим, произвел при них действия сексуального характера. Данные действия Лакомого В.А. не вызывают сомнений в мотиве преступления, представленного обвинением, указывающее на внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшим, на что также указывают показания подсудимого Лакомого В.А., которые он не отрицал в судебном заседании, что потерпевшие ему надоели и подтверждается показаниями свидетеля ФИО23 из которых следует, что на его вопрос Лакомому, какое отношение он имеет к тройному убийству, Лакомый сказал, что они ему надоели, как он понял, он говорил об убитых.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд находит показания подсудимого Лакомого В.А., потерпевших, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколов следственных действий достоверными и допустимыми, в той их части, которые не противоречат другим доказательствам, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не дают оснований сомневаться в виновности подсудимого, в инкриминируемом ему деянии.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Лакомого В.А., данных им по существу предъявленного обвинения в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-140, 145-147, 148-158, 189-195 т. 1, л.д. 150-154, 170-174 т. 4), суд находит их детальными, согласующимися в их совокупности со всеми доказательствами, имеющиеся по делу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Лакомого В.А. по факту убийства ФИО3, ФИО5, ФИО4. по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц.

Данная квалификация получила свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании были достоверно установлены умышленные действия подсудимого Лакомого В.А., направленные на убийство потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО4. с использованием в качестве орудия преступления - ножа, которым Лакомым В.А. были нанесены телесные повреждения потерпевшим в жизненно-важные органы - грудь, живот, шею, при этом нанося удары потерпевшим, он осознавал, что наносит удары в жизненно-важные органы и желал наступлению смерти потерпевшим.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновного к содеянному, условия его жизни и воспитания, его психолого - психическое состояние в момент инкриминируемого деяния, возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, роли и участия каждого в совершении преступления, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого Лакомого В.А. судом установлено, что Лакомый В.А. по месту учебы, работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 33, 36, 38, 40 т. 4). На учете у врача – психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 30, 31 т. 4).

В отношении Лакомого В.А. судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Лакомого В.А.: явка с повинной, принятой судом, как доказательство по делу, признание им своей вины в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Однако, с учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Лакомым В.А. преступления суд, в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ находит необходимым не применять к Лакомому В.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание за совершенное им преступление, предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь.

Изложенные обстоятельства не противоречат требованиям ст. 6 УК РФ предусматривающей то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного следует, что Лакомый В.А., как он указывает в своих показаниях, испытывал удовлетворения от совершения процесса лишения жизни потерпевших, и не гарантирует, что не будет этим заниматься впредь, что указывает суду на его социальную опасность для общества и его исправление возможно лишь с реальной изоляцией от общества с длительным сроком его содержания под стражей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Лакомого В.А. судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому Лакомому В.А., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, принимает во внимание обстоятельства дела, уровень его психического развития, возраст, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, его личность.

Каких-либо оснований для применения к Лакомому В.А. требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Лакомому В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки по оплате услуг защитника Ан И.П. в ходе предварительного следствия в сумме 38550 рублей 24 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Лакомого В.А. в доход государства.

Судебные издержки по делу в сумме 12173 руб. 70 коп., определенные судом по оплате труда адвоката Ан И.П., защищавшего в судебном заседании интересы подсудимого Лакомого В.А., подлежат взысканию с подсудимого Лакомого В.А. в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Детализации данных с абонентского номера <данные изъяты>, хранить при деле.

Мини-диск DVD-RW с видеозаписью проверки показаний Лакомого В.А. на месте, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Лакомого В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ и на основании данной нормы уголовного закона назначить ему наказание в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, обязать Лакомого В.А. самостоятельно явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- Не менять постоянного местожительства и не выезжать за пределы города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края без согласия уголовно – исполнительной инспекции;

- Не выходить из дома после 22 часов;

- Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру наказания Лакомому В.А., в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Лакомому В.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Лакомому В.А., надлежит исчислять с 26.05.2010 года, с момента его задержания.

Взыскать с Лакомого В.А. в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника Ан И.П. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Детализации данных с абонентского номера <данные изъяты>, хранить при деле.

Мини-диск DVD-RW с видеозаписью проверки показаний Лакомого В.А. на месте, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Хабаровский краевой суд, а осужденному Лакомому В.А., содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Лакомый В.А., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом, в своей кассационной жалобе.

Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный Лакомый В.А., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А.Богачёв.

Приговор вступил в законную силу 30.08.2011 года