обвинительный приговор

Дело №2-57/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Павловой А.А.

с участием государственного обвинителя Марченкова Ю.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимой Гончаровой С.В.

ее защитника адвоката Сухоруких Е.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ

секретаря Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОНЧАРОВОЙ С.В., <данные изъяты> ранее юридически не судимой, содержавшейся под стражей по настоящему делу с 13 мая 2010 года по 4 мая 2011 года

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. »з» ч.2 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гончарова С.В. организовала приготовление к умышленному убийству ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Гончарова С.В. из личной неприязни к своему мужу ФИО1 решила организовать его убийство. С этой целью Гончарова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> предложила своему знакомому ФИО2 приискать исполнителя убийства за вознаграждение в сумме <данные изъяты>, сообщила ему информацию о месте жительства потерпевшего, номере и модели его автомобиля, передала фотографию ФИО1 С целью организации убийства ФИО1 по найму Гончарова С.В., встречаясь ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в своей квартире по указанному адресу, передала ему вторую фотографию потерпевшего, а также газовый пистолет, предложив переделать его под стрельбу боевыми патронами и использовать в качестве орудия убийства. Продолжая действия, направленные на организацию убийства ФИО1, Гончарова С.В. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ встречалась в <адрес> с ФИО3, которого ФИО2 приискал в качестве исполнителя убийства по найму, и во время этих встреч подтвердила готовность заплатить ему за убийство ФИО1 вознаграждение в сумме <данные изъяты>, сообщила информацию о потерпевшем: указала места его проживания, место работы, сообщила номер и модель автомобиля, на котором передвигается ФИО1, время и маршруты его движения; передала деньги в сумме <данные изъяты> для оплаты работы по переделыванию газового пистолета в боевой; оговорила порядок выплаты вознаграждения за убийство.

Выполнив все действия, направленные на организацию убийства ФИО1, Гончарова С.В. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 отказались от совершения убийства и сообщили о готовящемся преступлении в правоохранительные органы.

Подсудимая Гончарова С.В. виновной себя в судебном заседании признала полностью и пояснила, что действительно предприняла описанные свидетелями ФИО2 и ФИО3 действия по организации убийства своего мужа ФИО1, однако сама не пыталась его отравить. На вопросы участников процесса подсудимая ответить отказалась, но пояснила, что организовала убийство ФИО потому, что он постоянно избивал ее и ее сына ФИО4.

Вина подсудимой установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции сообщили о готовящемся на него покушении. По их просьбе он согласился участвовать в изготовлении фотографий, имитирующих его смерть.

Свидетель ФИО2 пояснил в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.110-124, т.10 л.д.154-156) и подтвердил свои показания в суде, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Гончарова С. попросила его помочь в организации убийства ее мужа ФИО1, поскольку он постоянно избивает ее, а также для того, чтобы завладеть его имуществом. Гончарова рассказала, что уже пыталась отравить мужа ртутью, но не смогла; просила достать ей яд либо иным способом убить ФИО, обещав заплатить исполнителю убийства <данные изъяты> рублей. С целью организации убийства Гончарова передала ему фотографию мужа, рассказала: где он живет и работает, на каком автомобиле ездит. Об этом разговоре он сообщил знакомому сотруднику милиции ФИО5 и по его просьбе стал встречаться с Гончаровой, чтобы выяснить серьезность ее намерений. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Гончаровой в ее квартире <адрес>. Эти встречи с помощью технических средств контролировали сотрудники милиции. Он передал Гончаровой медицинский бутылек с водой, сообщив ей, что это яд, но через несколько дней Гончарова высказала ему претензии, что яд не подействовал, просила найти человека, который за вознаграждение убьет мужа, передала еще одну его фотографию, а также газовый револьвер, предложив переделать его в боевой и использовать, как орудие убийства, настаивала на исполнении «заказа». Под контролем сотрудников милиции он привлек к участию в оперативных мероприятий своего знакомого ФИО3, представив его Гончаровой, как исполнителя убийства. ДД.ММ.ГГГГ во время поездки на автомобиле ФИО3 Гончарова показала им дом, где проживал ФИО1, описала его автомобиль, маршруты передвижений, подтвердила, что заплатит за убийство мужа.

Свидетель ФИО3, пояснил на предварительном следствии (т.1 л.д.125-128,131-135, т.10 л.д.149-153) и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от своего знакомого ФИО2, что Гончарова С.В. хочет за <данные изъяты> рублей нанять человека для убийства своего мужа. ФИО2 сообщил о намерении Гончаровой в милицию и по просьбе сотрудников милиции предложил ему принять участие в оперативных мероприятиях в роли «исполнителя убийства». Он согласился. Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Гончаровой, которая подтвердила, что выплатит вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за убийство своего мужа, и для этой цели сообщила и показала, где проживает ФИО1, дала сведения о месте и режиме его работы, марке, номере автомобиля, на котором передвигается потерпевший, маршрутах его движения; в два приема передала деньги в сумме <данные изъяты>, чтобы он заплатил за переделку газового револьвера в боевой, а также обсуждала с ним время и способ убийства ФИО, необходимость обеспечения ее алиби, способ передачи вознаграждения за убийство. Во время этих встреч Гончарова торопила его с исполнением «заказа» на убийство, упрекала в медлительности, грозила найти другого исполнителя. Все встречи с Гончаровой проходили под контролем сотрудников милиции. Переданные ею деньги были у него изъяты. После того, как сотрудники милиции сообщили Гончаровой об «убийстве» ее мужа, она при встрече с ним подтвердила, что заплатит за убийство, обговорила способ передачи ему денег.

Аналогичные показания свидетели ФИО2 и ФИО3 дали при воспроизведении в их присутствии видеозаписи и фонограмм их встреч и телефонных разговоров с Гончаровой С.В.(т.3 л.д.70-108,119-144).

Факты, время и количество телефонных соединений Гончаровой, ФИО2, ФИО3 подтверждается приобщенными к делу детализациями этих соединений (т.3 л.д.152-160,168-176, т.4 л.д.71).

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 полностью подтвердили в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.139-155, т.3 л.д.109-116) и в суде свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (оперативные сотрудники), пояснившие, что после получения от ФИО2 сообщения, что Гончарова подыскивает исполнителя убийства своего мужа, проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку этой информации. ФИО2 и ФИО3 под контролем оперативных работников в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз встречались с Гончаровой, которая предложила за плату в сумме <данные изъяты> убить ее мужа, чтобы завладеть его имуществом, а также потому, что ФИО1 постоянно избивает ее. Для организации убийства Гончарова сообщила предполагаемым его исполнителям информацию о ФИО1 (а именно сведения о местах его жительства, марке и номере автомобиля, которым пользовался потерпевший, месте и режиме его работы, другую бытовую информацию); передала фотографии потерпевшего, газовый револьвер, чтобы переделать его в боевой и использовать в качестве орудия убийства, а также деньги в сумме <данные изъяты> для оплаты этой работы; показывала ФИО3 на месте дом, где проживал ФИО1. Встречи Гончаровой с лицами, оказывающими содействие правоохранительным органам, а также телефонные разговоры Гончаровой фиксировались с помощью технических средств. Из содержания этих разговоров, а также пояснений ФИО2 стало известно, что Гончарова до обращения к ФИО2 пыталась лишить ФИО1 жизни; обратившись к ФИО2 и ФИО3 постоянно подтверждала свое намерение убить ФИО1, торопила их с выполнением «заказа», грозила, что в противном случае сама убьет мужа либо найдет других исполнителей.

Приведенные выше показания свидетелей согласуются показаниями свидетеля ФИО9, участвовавшей в проведении описанных оперативных мероприятий, а также с предоставленными следствию и суду результатами оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были изъяты фотографии с изображением ФИО1 (т.2 л.д.18,64), что объективно подтверждает показания ФИО2 и ФИО3 о действиях Гончаровой по организации убийства;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды была вручена емкость (медицинский бутылек) с водой, которую он передал Гончаровой С.В.под видом яда, которым Гончарова намеревалась отравить ФИО1 (т.2 л.д.19-20,23,36)

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был изъят пистолет, переданный ему Гончаровой в качестве орудия убийства (т.2 л.д.86), который по заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является газовым револьвером (т.5 л.д.4-8)

-ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3. были изъяты (т.2 л.д.128,140) полученные им от Гончаровой С.В. в два приема деньги в сумме <данные изъяты>, что подтверждает показания свидетеля о получении им от подсудимой денег для подготовки орудия убийства

- при проведении оперативного эксперимента была составлена фототаблица загримированного с целью имитации пулевого ранения потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д.171-172), предъявленная Гончаровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение смерти потерпевшего. В ходе встречи с «исполнителем убийства» ФИО3, состоявшейся в тот же день, Гончарова подтвердила свое намерение заплатить ему вознаграждение за убийство мужа (т.2 л.д.175-182, т.8 л.д.190-203).

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что в период с 1999 года по 2005 год Гончарова хранила в своей квартире по месту жительства газовый револьвер, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о предоставлении им Гончаровой газового револьвера для его переделки и использования в качестве орудия убийства.

Свидетель ФИО11, показания которой на предварительном следствии с согласия сторон оглашались судом (т.1 л.д.164-169, т.10 л.д.145-148), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Гончарова С.В. сообщила о своем намерении лишить жизни мужа ФИО1 С этой целью Гончарова подмешивала ФИО в напитки лекарственные препараты, ртуть, обсуждала с нею (ФИО11) различные способы убийства мужа, сообщила, что ее знакомый поможет достать яд, чтобы отравить ФИО. ДД.ММ.ГГГГ Гончарова дала ей (ФИО11) медицинский бутылек с какой-то жидкостью, предложила подлить в напиток ФИО «яд». В конце ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Гончарова предъявляла претензии ФИО2, что в бутыльке оказался не яд, а вода. В тот же период Гончарова показывала ей газовый револьвер, который была намерена использовать в качестве орудия убийства своего мужа.

Показания свидетеля ФИО11 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 о подготовке Гончаровой убийства мужа и его заказном характере.

По заключениям фоноскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.80-92,99-119,133-145,152-174,188-195,202-218,232-243,250-269, т.6 л.д.12-21,28-45,59-72,79-97,111-117,124-139,153-159,166-181,195-202,209-225, т.7 л.д.12-17,24-39,55-97,104-239, т.8 л.д.13-46,53-165,179-183,190-203, т.9 л.д.14-60,67-212 женский голос и устная речь, записанные на приобщенных к делу видео и фонограммах, принадлежит Гончаровой С.В.

Анализ разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных на исследованных в суде видео и фонограммах, факт и содержание которых подсудимой не оспаривается, объективно подтверждает показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, что Гончарова организовала посягательство на жизнь своего мужа и с этой целью описала и показала ФИО2, а затем ФИО3, как предполагаемому исполнителю преступления, место жительства ФИО1, место его работы, автомобиль и маршруты передвижения, предложила различные способы лишения ФИО жизни, указала мотив своих действий.

Потерпевший ФИО1 подтвердил суду, что Гончарова С.В. в разговоре с предполагаемыми исполнителями его убийства правильно описывает место его жительства в тот период времени, марку и номер его автомобиля, место и график работы, а также другие бытовые обстоятельства его жизни.

Показания подсудимой об организации убийства мужа из-за неприязненных отношений с ФИО1, который избивал ее и сына, подтвердили в суде свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, чьи показания о конфликтных отношениях между подсудимой и потерпевшим объективно подтверждаются и фактами обращения Гончаровой с заявлениями в милицию и за медицинской помощью в связи с избиением (т.4 л.д.73-103).

Принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, как на предварительном следствии, так и в суде последовательны, детальны, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой.

Действия Гончаровой С.В. квалифицируются судом по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. »з» ч.2 ст.105 УК РФ как организация приготовления к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку по найму.

Судом установлено, что Гончарова С.В. из личной неприязни за денежное вознаграждение (то есть по найму) организовала посягательство на жизнь своего мужа ФИО1 Организация преступления заключалась в том, что Гончарова, сознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления вредных последствий в виде смерти потерпевшего и желая лишить его жизни (то есть, действуя с прямым умыслом), подыскала через посредника исполнителя преступления, склонила их за плату к совершению убийства, сообщила им необходимую для осуществления убийства информацию о ФИО, обсуждала и уточняла план его осуществления с исполнителем, передала орудие убийства и деньги для его подготовки к производству выстрелов. Преступление не было доведено до конца по независящим от Гончаровой обстоятельствам.

То обстоятельство, что в качестве «посредника и исполнителя преступления» сотрудниками правоохранительных органов были внедрены граждане, не имевшие намерения совершать убийство по найму, юридического значения для квалификации действий Гончаровой С.В. не имеет, поскольку она совершила все действия, направленные на организацию лишения жизни своего мужа, и преступление не было совершено по обстоятельствам, не зависящим от воли виновной. Поведение ФИО2, ФИО3 и оперативных работников не было провокационным, а было адекватным, поведению подсудимой. Благодаря их действиям убийство ФИО было предотвращено.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 а также анализ фонограмм разговоров подсудимой с ними, показывают, что инициатором преступления была именно Гончарова: она предлагала «исполнителю» лишить ФИО жизни за вознаграждение, занимала в обсуждении способа, времени и места убийства активную позицию, передала исполнителю орудие преступления и заплатила за его переделку, сообщила необходимую для организации убийства информацию о ФИО, обсуждала способ обеспечения своего алиби; когда «исполнитель» пытался отговорить Гончарову, она настаивала на убийстве мужа, требовала ускорить выполнение «заказа», грозила найти других исполнителей.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.16-18) Гончарова С.В. психическими заболеваниями не страдает, и не страдала таковыми на момент совершения инкриминируемого ей деяния. Выявленные у нее признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа не лишают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов и суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее юридически не судима, характеризуется по месту жительства родственниками и друзьями в основном положительно, как добрый, отзывчивый, но неуравновешенный, вспыльчивый человек, участковым инспектором в основном отрицательно, как человек лживый, изворотливый, склонный к злоупотреблению спиртными напитками; по месту работы - положительно, как добросовестный и ответственный сотрудник, а также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у подсудимой сына, страдающего психическим расстройством (т.5 л.д.30-32). В соответствии со ст.64 УК РФ суд признает эти обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и личности виновной, позволяющими назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст.105 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, учитывая значительную общественную опасность совершенного Гончаровой преступления, отнесенного к категории особо тяжких, обдуманный, целенаправленный характер ее действий, все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Изъятые у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие подсудимой и использованные ею в качестве платы за изготовление орудия убийства ФИО1, являющиеся средством совершения преступления и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации ему морального вреда в сумме <данные изъяты>. Подсудимой исковые требования признаны частично.

Принимая во внимание, что умышленными действиями подсудимой потерпевшему ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь, с участием в оперативных мероприятиях по имитации его убийства, с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, всех обстоятельств дела, а также имущественного положения подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОНЧАРОВУ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. »з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить осужденной Гончаровой С.В. следующие ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не менее 2 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без согласия указанного специализированного органа не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Меру пресечения осужденной изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Залог в сумме 600000 рублей, внесенный за подсудимую ФИО12 (т.10 л.д.52-54), возвратить залогодателю.

Срок наказания осужденной исчислять с 17 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время ее содержания под стражей с 13 мая 2010 года по 4 мая 2011 года.

Взыскать с осужденной в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 29.08.2011 года