ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года п.Солнечный

Хабаровского края

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кима С.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Таранец Е.А.,

подсудимого Вавилова Д.В.,

его защитника адвоката Калинина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Клюеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вавилова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.04.2008 Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.А, Б, ст.158 ч.2 п.А, Б УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 08.02.2011 Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.А, В УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.04.2008 и окончательно назначено 4 года лишения свободы;

в настоящее время осужденного 01.03.2011 Солнечным районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 26 мая 2011) по ст.158 ч.2 п.А, Б УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 08.02.2011 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтен в срок наказания период нахождения Вавилова под стражей с 30.12.2010 по 28.02.2011;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов Д.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении в ходе судебного разбирательства по уголовному делу государственного обвинителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 50 минут в зале судебного заседания <данные изъяты>, в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Вавилова Д.В. и ФИО2, обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый Вавилов Д.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в умышленном, публичном оскорблении бранными выражениями участника судебного разбирательства – государственного обвинителя ФИО1, унизив тем его честь и достоинство, подорвав авторитет участника процесса и препятствуя нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия.

Вина подсудимого установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый Вавилов Д.В. виновным себя в судебном заседании не признал, от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания, которые он дал на следствии в качестве подозреваемого (л.д.90-93) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суде при рассмотрении уголовного дела в отношении него и ФИО2 во время речи прокурора в судебных прениях он слишком эмоционально отреагировал на размер наказания, предложенный прокурором. Допускает, что мог употребить нецензурную брань, но ни к прокурору, ни к иным участникам судебного разбирательства она не относилась. Прокурора он не оскорблял.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве государственного обвинителя участвовал в <данные изъяты> судебном заседании по уголовному делу по обвинению Вавилова Д.В. по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ. Во время судебных прений, после того как он высказал свое мнение о мере наказания, подсудимый Вавилов Д.В. прервал его речь нецензурной бранью и оскорблениями в его адрес, чем унизил его в присутствии суда и других участников процесса. Вавилов был возбужден, на замечания председательствующего по делу не реагировал, в связи с чем подсудимый Вавилов был выведен из зала судебного заседания.

Аналогичные показания дали в суде свидетели ФИО3, ФИО4, а также в ходе следствия свидетели ФИО5 (л.д.69-71), ФИО6 (л.д.75-77), ФИО2 (л.д.60-62), ФИО7 (л.д.78-83), ФИО8 (л.д.57-59), ФИО9 (л.д.72-74), присутствовавшие и участвовавшие ДД.ММ.ГГГГ в судебном процессе по уголовному делу по обвинению Вавилова Д.В. и ФИО2

В суде свидетели ФИО2, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 подтвердили показания, данные ими в ходе следствия, пояснив, что в настоящее время обстоятельства помнят не точно в связи с давностью событий. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в ходе следствия у суда не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются содержанием исследованного судом протокола судебного заседания <данные изъяты> по уголовному делу по обвинению Вавилова Д.В. и ФИО2 по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16). Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступало.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), распоряжения прокурора Солнечного района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-163) на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность <данные изъяты> с должностными обязанностями руководителя группы государственных обвинителей.

Из заявки Солнечного районного суда (л.д.164) следует, что поддержание государственного обвинения по уголовному делу в отношении Вавилова и Каргина, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ., поручено помощнику прокурора ФИО1

Согласно копии журнала ИВС ОВД по Солнечному району Хабаровского края (л.д.223) Вавилов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.55 до 16.30 вывозился из ИВС в судебное заседание.

По заключению лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-129) высказывания подсудимого Вавилова Д.В. в адрес государственного обвинителя ФИО1, сопровождавшееся нецензурным определением, содержат языковые признаки оскорбительности. Исходя из синтаксических и коммуникативных характеристик высказываний можно однозначно утверждать адресованность данных высказываний государственному обвинителю ФИО1

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования вывода о виновности подсудимого Вавилова Д.В.

Являются несостоятельными доводы подсудимого Вавилова о неправдивости показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6, так как они представляли интересы потерпевшей стороны по предыдущему уголовному делу и поэтому, по мнению Вавилова, испытывают к нему неприязненные отношения.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО9 в суде относительно их же показаний, данных в ходе следствия, объясняются давностью событий. В ходе предварительного расследования свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО6 допрошены в строгом соответствии с нормами УПК РФ. В суде ФИО7 и ФИО9 пояснили, что к Вавилову они не испытывают неприязни, оснований для оговора не имеют. Учитывая изложенное, оценивая показания свидетелей в совокупности с показаниями потерпевшего и иных свидетелей, другими исследованными доказательствами, суд признает показания ФИО7, ФИО9, ФИО6 на следствии допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Суд не соглашается с доводами адвоката Калинина В.В. о том, что копия протокола судебного заседания (л.д.11-16) и заявка суда о рассмотрении дела (л.д.164) являются недопустимыми доказательствами. Органом следствия указанные документы в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д.134-136, 137). Копия протокола заверена подписью председательствующего судьи и гербовой печатью <данные изъяты> суда. Письмо-заявка прокурору на поддержание государственного обвинения по делу обладает всеми признаками, необходимыми для данного вида документов, и также как и копия протокола судебного заседания не вызывает сомнений в достоверности. При таких обстоятельствах доводы адвоката суд признает несостоятельными.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.297 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. При квалификации подлежит применению УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, смягчающие наказание по ст.297 ч.1 УК РФ.

Судом установлено, что Вавилов Д.В., находясь в зале суда, грубо нарушил порядок в судебном заседании, создавая тем самым обстановку нервозности, мешая другим участникам процесса всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, в оскорбительной, неприличной форме выразил свое отношение к одному из участников процесса – государственному обвинителю, публично унизив его честь и достоинство, чем подорвал авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о том, что Вавилов Д.В. не оскорблял государственного обвинителя, а лишь чрезмерно эмоционально выражал свое несогласие с позицией обвинителя, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, согласно которым оскорбления Вавиловым были высказаны во время речи государственного обвинителя и в адрес последнего, а также заключением лингвистической экспертизы, подтверждающей адресованность оскорблений государственному обвинителю ФИО1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120) следует, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает Вавилова Д.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Доводы адвоката Калинина В.В. о неполноте экспертного заключения № не соответствуют действительности. Вопреки утверждению стороны защиты, в экспертном заключении указаны использованные при экспертизе методы и ход проведенных экспертных исследований; в выводах экспертизы отражена позиция по всем вопросам, поставленным перед экспертами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, смягчающих наказание Вавилова, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку у него имеется судимость за преступление средней тяжести, совершенное в совершеннолетнем возрасте, и за которое он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 302, 304-307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вавилова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 01.03.2011 окончательно к отбытию Вавилову Д.В. назначить 4 года 6 месяцев 25 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2011 года. Зачесть в срок наказания время отбытия Вавиловым Д.В. наказания по приговору от 01.03.2011 в период с 01.03.2011 по 09.08.2011, а также время содержания его под стражей по указанному делу в период с 30.12.2010 по 28.02.2011.

Меру пресечения Вавилову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.С.Ким

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 года