Дело № 960414 2 – 70/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ванино 21 октября 2011 г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего: Богачёва А.А.

при секретаре: Клюеве С.В.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края:

Таранец Е.А.

старшего помощника прокурора прокуратуры Ванинского района Хабаровского края Розыевой Л.Н.

обвиняемого: Третьякова А.Ю.

защитника: адвоката Некоммерческой организации коллегия адвокатов «Дальневосточная» Хабаровского края Токаревой Г.П.,

имеющей регистрационный номер 27/387 в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката адвокатского кабинета «Планида» адвокатская палата Хабаровского края Мартьяновой О.И.,

имеющей регистрационный номер 27/245 в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Третьякова А.Ю., <данные изъяты>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.Ю. в результате внезапно возникших неприязненных отношений совершил умышленное убийство ФИО2 и ФИО3., то есть умышленно причинил смерть другому человеку, а именно двух лиц.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

Третьяков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью убийства двух лиц, умышленно, нанес ФИО2. гвоздодером не менее 3 ударов по лицу и голове, а также ФИО3 не менее 14 ударов тем же гвоздодером по лицу и голове, причинив потерпевшим ФИО2 и ФИО3. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие.

Смерть ФИО2 наступила от разрушения вещества головного мозга вследствие причиненной ему открытой тупой травмы головы.

Смерть ФИО3. наступила от разрушения вещества головного мозга вследствие причиненной ему открытой тупой травмы головы.

В судебном заседании подсудимый Третьяков А.Ю., виновными себя в предъявленном обвинении признал частично, в части того, что убивать ФИО2 и ФИО3 он не хотел, так получилось, в содеянном раскаивается, давать подробные показания, не желает.

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым Третьяковым А.Ю., его вина в совершении убийства ФИО2. и ФИО3., нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так Третьяков А.Ю. будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката с разъяснением ему его прав и того, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже если он в последующем откажется от своих показаний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов он сменился со смены и поехал на служебном автобусе в <адрес>. В служебном автобусе встретил докеров, с которыми работает в разных сменах, но поддерживал дружеские отношения. Это были ФИО4 и ФИО2. Пока они ехали в автобусе, то договорились выпить спиртного, в результате чего пошли на лавочку к дому <адрес>, где по дороге приобрели бутылку водки емкостью 0,5 литра и сок, после чего сели выпивать. После того, как распили спиртное, то им показалось мало, и они еще приобрели 0,5 литра водки и стали выпивать там же на лавочке. После того, как они допили спиртное, то решили выпить еще спиртного на «песчанке», около <адрес>. Они все вместе пошли к дому ФИО4., где он взял свой автомобиль «Тойота-Церес» серебристого цвета. В магазине в <адрес> они купили еще 1 литр водки, приехали на «песчанку», но там никого не оказалось и они поехали в сторону <адрес>, где свернули в один из поворотов с основной дороги и стали распивать спиртное. После того, как они выпили все спиртное, то Колупаев предложил поехать в <адрес> в дом к его отцу и продолжить распитие спиртного. По приезду в <адрес> около 17 часов, они приобрели литровую бутылку водки и прошли в дом к ФИО2., где дома у него находился его отец ФИО3 Там они все вчетвером стали распивать спиртное. Каких-либо конфликтов между ними не возникало. Когда они находились дома у ФИО2, то стали бороться на руках. Боролся ли ФИО4 или нет, он не помнит, но ФИО2 и ФИО3 он поборол. Где в это время находился ФИО4, он не помнит. После этого ФИО2. стал ему предъявлять претензии по поводу их с ним борьбы на руках. В итоге и он, и ФИО2. начали друг друга оскорблять нецензурными словами. Что делал ФИО3. и вмешивался ли он в конфликт, сказать не может, так как был сильно пьян и не помнит всех событий произошедшего. В процессе конфликта ФИО2. взял в руки гвоздодер, которым нанес ему удар по правой ноге в голень. Он разозлился, так как ФИО2 сильно его ударил, вырвал у него из рук гвоздодер. Он взял гвоздодер в левую руку, так как является левшой и ударил им ФИО2., попасть хотел в плечо, но куда именно он ударил ФИО2., не помнит. Сколько он нанес ему ударов, не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не до конца помнит все произошедшие события. В дальнейшем он не помнит, как происходили все последующие события, как ему кажется, ФИО3. стал заступаться за сына, по другому он не может никак объяснить, в связи, с чем он нанес ему телесные повреждения, при этом как он наносил телесные повреждения ФИО3., не помнит. Когда начался у него конфликт с ФИО2., то они с ним стояли в помещении кухни друг напротив друга. Когда он наносил ФИО2. удар гвоздодером, то последний стоял лицом к нему. Какой частью гвоздодера он нанес ФИО2. удар по голове, не помнит. Более никаких подробностей по данному факту он вспомнить не может. Очнулся он, когда в доме находились сотрудники милиции, где именно он очнулся, также не помнит. Как ему кажется, сознание к нему вернулось, когда он находился уже в большой комнате на диване в наручниках. Гвоздодер, которым он нанес удары, металлический, длиной 60-70 сантиметров, темного цвета, более ничего подробно о его описании сказать не может. Более в настоящее время он сказать не может, так как не может вспомнить всех произошедших событий, в содеянном, он чистосердечно раскаивается.

На фоне употребления большого количества алкоголя он имел провалы памяти, а так же в этом состоянии у него проявляется ничем не мотивированная агрессия. После того, как он трезвел, то находившиеся с ним в тот момент люди рассказывали, что он был чрезмерно агрессивен, по отношению к ним, мог накинуться на людей, провоцировавших его на конфликт. Из-за употребления алкоголя он склонен к знакомству со случайными людьми и совершению преступлений.

В своих дальнейших показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-168, 227-229 т. 1, л.д. 112-115, 171-174, 207-210 т. 3, л.д. 30-33 т. 4) Третьяков А.Ю., умоляя свою вину в содеянном, не оспаривая нанесение потерпевшим ударов гвоздодером, несколько изменил свои показания, указывая на неправомерные действия самих потерпевших, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с ФИО2. и ФИО4. приехали в дом к отцу ФИО2. – ФИО3., по <адрес>, ФИО3. дома находился один, они с собой принесли продукты питания и спиртное, а именно водку «Зеленая марка», объемом один литр и пиво. Когда пришли в дом, ФИО3 предложил сесть за стол, на кухне дома. Они сидели за столом, разговаривали и все распивали спиртное. Когда все уже находились в алкогольном опьянении, то, ФИО2 предложил ему побороться с ним на руках. Он согласился. После чего освободили табурет и стоя на коленях на полу, установив руки на табурет, стали бороться. Он несколько раз победил ФИО2, после чего ФИО2. стал предъявлять претензии, что он нечестно боролся. На данной почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга матерными словами. Во время конфликта ФИО3. в доме не было, насколько он помнит, ФИО3 выходил на улицу. Он пытался доказать, что честно боролся, но ФИО2., как он понял по его поведению, хотел спровоцировать драку, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В это время ФИО2 взял гвоздодер, который находился в углу кухни рядом со столом, за которым сидели, и стал перед ним размахивать. Он просил, что бы ФИО2 успокоился, но ФИО2 неожиданно для него, напал, размахивая гвоздодером, пытаясь нанести ему удары в область головы и тела, он уворачивался, все же один раз ФИО2 смог ударить его по ноге. ФИО2 бил со всей силы, так как он ощутил сильную боль. После чего, когда ФИО2 в очередной раз напал на него, то он подвернулся под его руку, и ему удалось вырвать из руки ФИО2 гвоздодер. После этого ФИО2 продолжал проявлять агрессию в его адрес, тогда он стал размахивать гвоздодером, что бы ФИО2 не мог к нему подойти, но ФИО2 наступал на него, он хотел его ударить по туловищу, но так как ФИО2 уклонялся, он промахнулся и не менее двух раз, ударил гвоздодером по голове ФИО2 От полученных телесных повреждений ФИО2 без сознания упал и признаков жизни не подавал. Он понял, что ФИО2 умер, но убивать его не хотел, а оборонялся и хотел причинить только телесные повреждения. В это время в дом зашел ФИО3., который увидев данную картину, набросился на него, при этом существовала реальная угроза его жизни и здоровья со стороны ФИО3., и тогда ему ничего не оставалось делать, как от ФИО3 отмахиваться гвоздодером, который был у него в руке. Он стал беспорядочно наносить удары гвоздодером по ФИО3., но куда точно нанес удары, сказать не может, но он старался наносить удары по туловищу и ногам. После нанесения не менее трех ударов, ФИО3 без сознания упал на пол. Убивать ФИО3 он не хотел. После произошедшего, он осознал, что совершил преступление и остался в указанном доме, так как не знал, что делать. Был шокирован и осознавал, что рано или поздно приедет ФИО4 и вызовет сотрудников милиции, поэтому он не предпринимал мер скрыться, и хотел дождаться сотрудников милиции, что бы чистосердечно сознаться в содеянном. Цели скрыть другое преступление не преследовал. То, что он совершил преступление, осознает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Он желает оказать содействие следствию, то есть на месте происшествия указать события ДД.ММ.ГГГГ, произошедшие в доме ФИО2 и ФИО3 по <адрес> Желает активно способствовать раскрытию совершенного им преступления.

Из протокола проверки показаний Третьякова А.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230-240 т. 1) следует, что Третьяков А.Ю. находясь на месте преступления, воспроизвел динамику и механизм совершения им преступления, при этом подробно указал на манекене, как он забрал гвоздодер у ФИО2 и нанес им удары по голове ФИО2 показав, что удары наносил куда придется, умысла на убийство не имел. Затем указал, откуда появился ФИО3., когда накинулся на него, а указать, куда и сколько он нанес ударов ФИО3 не смог, добавив, что удары ФИО3 наносил беспорядочно. Лишать жизни ФИО2 и ФИО3 не хотел.

Оценивая показания подсудимого Третьякова А.Ю., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает за доказательство его показания, данные им на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96 т. 1), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122, 142- 144 т. 1), которые им были даны в присутствии защитника, с разъяснением ему его прав. Каких-либо заявлений и жалоб, о неправомерных действиях органа предварительного расследования, ни Третьяков А.Ю., ни его защитник Бурмистров Г.В. не заявляли, вину свою он признавал полностью. Показания Третьяковым А.Ю. давались неоднократно, при этом он активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаивался в содеянном, не оправдывая своих действий.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании следует, что они согласуются с показаниями подсудимого Третьякова А.Ю. по обстоятельствам появления его и Третьякова А.Ю. в доме ФИО2 и ФИО3, при этом далее показал, что в ходе распития спиртного в доме ФИО2 и ФИО3 он почувствовал по себе, что ему достаточно пить алкоголя и решил пойти лечь спать к себе в машину, в это время ФИО2 и Третьяков А.Ю. начинали бороться на руках. Когда вышел на улицу, то ФИО3 вышел следом и сказал, что бы он поставил свой автомобиль во двор его дома. После чего ФИО3 открыл ворота, и он заехал во двор его дома. Находясь в машине, он включил радио, играла музыка, и он уснул. На тот момент, времени было 18 часов, это он видел на часах в машине. Проснулся примерно через час, из-за того, что захотел курить. В тот момент, когда он проснулся и пошел в дом, то никого посторонних рядом не видел. Зайдя в дом, он увидел, что дверь в кухню дома приоткрыта и когда подошел и посмотрел в приоткрытую дверь, то увидел, что на полу в кухне лежат окровавленные ФИО2 и ФИО3., на полу было большое количество крови. Он подумал, что между ними произошла «поножовщина». А так же увидел, что рядом с телами на стуле склонившись лицом вниз, сидел Третьяков А. и что-то сам себе бормотал. Он, испугавшись, вышел на улицу, выгнал машину со двора дома, и немного отъехав, по сотовому телефону, позвонил на «02» в ОВД Ванинского района и сообщил о случившемся, назвал свою фамилию и номер домашнего телефона. После чего поехал домой. Когда находился дома, то через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД Ванинского района, где он все подробно рассказал о случившемся. От сотрудников милиции узнал, что Третьяков А.Ю., предположительно гвоздодером, причинил телесные повреждения ФИО2 и его отцу, от которых они умерли. Что между ними произошло, ему не известно. Третьякова А.Ю., он иногда видел с синяком под глазом. В бригаде говорили, что Третьяков А.Ю. в ходе распития спиртных напитков становился агрессивным и задиристым, но при нем он никогда агрессии не проявлял. В тот день, когда он уходил в машину спать, то между ними скандалов, ругани не было, сидели спокойно отдыхали, было весело. Третьяков А.Ю. был одет в рубашку красного цвета со стразами, джинсы темного цвета и куртку коричневого цвета со вставками черного цвета из материала в виде замши.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных ею в судебном заседании следует, что ФИО4 является ее сыном. Работает ФИО4 в порту около 6-7 лет. По характеру он спокойный уравновешенный. В семье у нее с ним конфликтов не было, критику воспринимает адекватно, спиртные напитки употребляет редко. В состоянии алкогольного опьянения спокоен, не конфликтен. В конце августа или начале сентября ее сын домой пришел около 22 часов, был бледный, она спросила, что случилось, сын в состоянии шока сказал, что придет милиция, что убили ФИО2. Одежа у него была чистая, грязи и крови на ней не было, ссадины, синяки у него отсутствовали. Сын рассказал, что он, ФИО2 и Третьяков поехали домой к отцу ФИО2., там они выпили, ФИО4 пошел спать в машину, отец ФИО2 предложил поспать дома, но он отказался. В машине он включил музыку и уснул. После того, как проснулся, он пошел покурить, зашел в дом, чтобы взять сигареты, открыл дверь и увидел, что в доме на полу, в луже крови лежит ФИО2. и его отец ФИО3., а Третьяков сидит за столом и спит. Он сразу вызвал «скорую» и милицию, поехал домой и дожидался приезда милиции. После того, как сын рассказал ей эту историю, приехали сотрудники милиции и забрали его. Третьякова она не знает. ФИО2 был его лучшим другом, последний по характеру спокойный, уравновешенный. Между ними никогда конфликтов не было.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных ею в судебном заседании следует, что с ФИО4., она знакома более 10 - 12 лет. Охарактеризовать ФИО4 может как спокойного, нормального парня. ФИО4 более 8 лет работает докером-механизатором в <данные изъяты> Вместе с ним в одной бригаде работал ФИО2, с которым у них были дружеские отношения. Охарактеризовать ФИО2 она может как веселого, общительного, спокойного, неагрессивного парня. С Третьяковым А.Ю. она знакома с детства, отношения с ним не поддерживала, знает его как жителя <адрес>, просто здоровалась при встрече. Третьяков А.Ю. также работал докером-механизатором в <данные изъяты> но в другой бригаде. Со слов ФИО4., ей известно, что после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему и Третьякову А.Ю. поехать домой к его отцу. У дома отца ФИО2 они поставили машину рядом с калиткой. В доме находился один отец ФИО2 который был выпивший. Он и Третьяков А.Ю. съездили в магазин, купили водки, закуски и сигарет, после чего вернулись к дому отца ФИО2 Как рассказывал ФИО4. ФИО2., его отец, Третьяков А.Ю. и он сели за стол стали распивать спиртное. После выпитого, около 18 часов, он решил лечь спать в машину. Когда он уходил ФИО2. и Третьяков А.Ю. боролись на руках, что бывало и ранее при распитии спиртного. В машине он включил радио и уснул. Проснулся приблизительно через час. Вышел из машины, было тихо, никого посторонних рядом с домом не было, он зашел в дом, и увидел, что дверь в кухню дома приоткрыта, и через щель приоткрытой двери увидел, что на полу в кухне лежат окровавленные ФИО2 и его отец, и на полу большое количество крови. Рядом с телами на стуле, склонившись лицом вниз, сидел Третьяков А.Ю., он был весь в крови, он подумал, что Третьяков А.Ю., мертв и всем троим, нужна медицинская помощь. Он, испугавшись, вышел на улицу, позвонил в милицию и сообщил о случившемся, назвал свою фамилию, после чего поехал домой, куда позже прибыли сотрудники милиции и доставили его в ОВД Ванинского района, где он подробно рассказал о случившемся. Затем он ей рассказал, что со слов сотрудников милиции знает, что Третьяков А.Ю., гвоздодером причинил телесные повреждения ФИО2. и его отцу, от повреждений они скончались. Со слов ФИО4 она знает, что Третьяков А.Ю., в состоянии сильного алкогольного опьянения, становится очень агрессивным и задиристым. Насколько ей известно, ФИО2. не был задиристым, когда употреблял спиртное. Со слов ФИО4 она поняла, что когда он уходил спать, то ФИО2 и Третьяков А. боролись на руках в столовой дома, возможно у них на этой почве возник конфликт, в результате которого образовались два трупа. В компаниях, где распивают спиртные напитки, с Третьяковым А.Ю., она ни разу не была, но знающие его люди, говорят, что если он выпьет лишнего, то становиться агрессивным.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 198-201 т. 1) следует, что ФИО4 работает в его бригаде, ФИО2 так же работал в его бригаде. ФИО2 работу выполнял добросовестно, каких-либо претензий по поводу работы у него не было ни к ФИО2., ни к ФИО4 ФИО2 и ФИО4 по характеру спокойные, уравновешенные, не конфликтные, между ними никогда конфликтов не было. В состоянии алкогольного опьянения он их не видел.

Из показаний свидетеля ФИО8., данных им в судебном заседании следует, что ФИО4., он знаком около 6 лет, они коллеги по работе. Он с ним дружит. По характеру ФИО4 спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, общительный, веселый. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4. спокойный. ФИО2. он знает около 10-12 лет, они дружили. По характеру ФИО2 спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, общительный, в коллективе пользовался уважением. В состоянии алкогольного опьянения, спокойный, был любителем бороться на руках.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных ей в судебном заседании следует, что она проживает вместе с сыном ФИО10 в <адрес>. В доме № проживал ФИО3.. У нее и ее сына с ФИО3 никогда скандалов, ссор не было. ФИО3 был пенсионером, последнее время нигде не работал, работал только по дому. С ФИО3. в летнее время проживал его младший сын ФИО2, который работал в порту докером. У ФИО2 и ФИО3 были хорошие отношения, она никогда не видела и не слышала, чтобы они между собой ссорились, ругались, а тем более дрались. Особых компаний они не собирали, иногда собиралась вся семья ФИО2 и ФИО3, чаще всего на дни рождения. Жена ФИО3 жила отдельно, но приходила в гости, помогала по хозяйству. ФИО2. был женат, у него есть дочь, но последнее время он жил один. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов она возвращалась от соседки ФИО11, когда проходила мимо дома ФИО2 и ФИО3, увидела автомашину серого цвета, которая стояла возле их дома. В машине было два парня, которых она не рассматривала, она видела только их затылки. К машине с пассажирской стороны, наклонившись к окну, в одних трусах или шортах стоял ФИО2.. ФИО2. просил купить колбасы и еще чего-нибудь. ФИО3. стоял за забором на крыльце дома, его спросили, есть ли хлеб, он ответил, что есть. Приезжала назад или нет эта машина, она не обратила внимания, так как она могла проехать с другой стороны и стоять во дворе, куда можно проехать через ворота. Она поздоровалась и прошла в свой дом, ее сын был дома набегами, то уезжал, то приезжал. Она находилась дома и периодически выходила на улицу. Приблизительно между 19 и 20 часами она услышала, что подъехала машина, она выглянула в окно и увидела машину «скорой помощи» или милиции. Ей сказали, что в квартире обнаружены два трупа, ее спросили, может ли она их опознать, она сказал, что сможет. Ее спросили об внешних особенностях ФИО2 и ФИО3, она их описала, в дом ФИО2 и ФИО3 не заходила, так как сказали, что этого делать не надо. Никакого шума, криков она со стороны дома ФИО2 и ФИО3 с 16 до 19 часов не слышала, все было нормально, единственно, что у них вечернее время были приоткрыты настежь двери, обычно они их прикрывают. Она не знает, что произошло в доме ФИО2 и ФИО3. Со слов ФИО12 она знает, что когда он прошел в дом, то на полу столовой лежали трупы его отца и брата. Со слов сына знает, что он вечером здоровался с ФИО2, но последний ему не ответил. ФИО10 сказал, что ФИО2 какой-то странный. У ФИО2 и ее сына были хорошие нормальные отношения, такие отношения у него были и с отцом ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО10., данных им в судебном заседании следует, что его показания согласуются с показаниями ФИО9., при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около 16-17 часов. В это время у дома ФИО2 и ФИО3, он увидел автомашину «Тойота-Церис» серебристого цвета, к которой подошел ФИО2., последний был или в шортах или трусах, он о чем-то разговаривал с водителем. Он, увидев ФИО2, поздоровался с ним, но тот ему не ответил, он развернулся и зашел в дом, и больше на улицу не выходил. ФИО2 тем временем сел в машину, и они уехали, но через некоторое время они вернулись, это он понял по звуку машины и звуку хлопающей двери ФИО2 и ФИО3. Сколько было в машине людей, он не обратил внимания. Его мама была дома, приблизительно между 19 и 20 часами мама услышала, что подъехали машины, она выглянула в окно и позвала его. На улице находились «скорая помощь» и милиция. На улицу он не выходил, только позвонил ФИО12, думал, что ФИО3. стало плохо, так как он болел сахарным диабетом. Позже к ним зашел сотрудник милиции в форме и сказал, что в квартире ФИО2 и ФИО3 обнаружены два трупа, и спросил, могут ли они опознать их, они ответили, что смогут. В дом ФИО2 и ФИО3 после убийства он не заходил. Никакого шума, криков со стороны дома ФИО2 и ФИО3 в период времени с 16 до 19 часов он не слышал, все было как обычно. Что произошло в доме ФИО2 и ФИО3, ему не известно. Со слов ФИО12, ему стало известно, что убийца задержан и находится в милиции. ФИО12 называл фамилию убийцы, но она ему была не знакома, он запомнил, что парень работал с ФИО2 в порту. ФИО3 и ФИО2 может охарактеризовать с хорошей стороны, они добрые люди, не агрессивные даже когда были выпившие.

Из показаний свидетеля ФИО13ФИО13 данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приблизительно между 19-20 часами, из дежурной части Ванинского ОВД поступило сообщение, что по <адрес> обнаружены два трупа. По указанному адресу он прибыл вместе с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО14. В указанном доме в кухне-столовой были обнаружены два трупа, как позже было установлено, ФИО3., хозяина данного дома и ФИО2 - сына хозяина дома. В соседней комнате на диване находился мужчина, одежда, руки, голова и лицо, которого были в крови. На голове имелись фрагменты серого вещества похожие на мозги с кровью, впоследствии были установлены данные мужчины, им оказался Третьяков А.Ю., который был в алкогольном опьянении, на заданные ему вопросы он отвечал, но не на все. Первоначально Третьяков А.Ю. пояснял, что не знает, что произошло, но через пару минут пояснил, что именно он причинил смерть ФИО2 и ФИО3, причину не называл, просто несколько раз повторил, что именно он это сделал. Приблизительно через 10-15 минут прибыла следственно-оперативная группа, в это время оперуполномоченный ФИО14. забрал Третьякова А.Ю. и повез его в служебный кабинет Ванинского ОВД, он остался на месте происшествия, осмотр длился длительное время. Он по телефону связывался с ФИО14., который пояснил, что Третьяков А.Ю. дал ему объяснение, что причинил смерть ФИО2 и ФИО3 гвоздодером в ходе ссоры, которая возникла, после того, как Третьяков их обоих переборол на руках. Позже, после осмотра места происшествия, он прибыл в служебный кабинет, где находился Третьяков А.Ю., последний был протрезвевший, был спокоен, даже несколько весел, он улыбался, о совершенном преступлении рассказывал спокойно. Никакого давления на Третьякова А.Ю. ни он, никто либо другой не оказывали. Явку с повинной Третьяков А.Ю. не писал, он дал только объяснение оперуполномоченному ФИО14 после опроса Третьяков был доставлен в следственный отдел по Ванинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю, где был составлен протокол о его задержании, а так же изъята одежда со следами крови. Попыток скрыться с места происшествия Третьяков А.Ю. до их приезда не предпринимал, хотя у него была реальная возможность это сделать.

Из показаний свидетеля ФИО14., данных им в судебном заседании следует, что они согласуются с показаниями свидетеля ФИО13., при этом показал, что по прибытии следственно-оперативной группы, он забрал Третьякова А.Ю. и повез его в служебный кабинет Ванинского ОВД. Находясь в кабинете Третьяков А.Ю. объяснил, что причинил смерть ФИО2 и ФИО3 металлическим предметом гвоздодером или прутом в ходе внезапно возникшей ссоры, которая возникла, после того как он поборолся с сыном и отцом ФИО2 и ФИО3 на руках, и обоих переборол. На Третьякова А.Ю. никакого физического и психологического давления он не оказывал, несколько протрезвев, Третьяков А.Ю. спокойно, даже несколько весело, рассказал о совершенном преступлении, он заполнил протокол объяснения, где в последствии Третьяков и расписался. Третьяков А.Ю. не высказывал желания о составлении явки с повинной. После опроса он доставил Третьякова А.Ю. в следственный отдел по Ванинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю, где Третьяков был задержан, у него была изъята одежда со следами крови. Попыток скрыться с места происшествия Третьяков А.Ю. до их приезда не предпринимал, хотя у него была реальная возможность это сделать.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15ФИО15 данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 245-248 т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. до 16 час. 30 мин. он был приглашен оперативным сотрудником милиции поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Третьякова А.Ю.. Сначала они прошли в служебный кабинет Ванинского ОВД, где им следователь разъяснил права и обязанности понятого, пояснил, что будет применяться фотографирование, так же в кабинете находился защитник и обвиняемый Третьяков А.Ю., которым были разъяснены права и обязанности. После чего следователь предложил Третьякову А.Ю. рассказать, что произошло <адрес> в доме ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Третьяков А.Ю. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в доме <адрес>, где распивал спиртное вместе со своими знакомыми ФИО2, его отцом и ФИО4. ФИО4 выпив лишнего пошел спать. В это время он и ФИО2 стали бороться на руках на табурете и столе в столовой, там, где распивали спиртное. ФИО2 стал предъявлять претензии, что Третьяков борется на руках не честно, у них возник конфликт, ФИО2, откуда-то взял гвоздодер и пошел в его сторону, и пытался его (Третьякова) ударить. Он уклонялся, вырвал гвоздодер из рук ФИО2, после чего нанес несколько ударов ФИО2 в голову, от ударов ФИО2 упал на пол. В столовую зашел отец ФИО2, который кинулся на него, и он стал наносить беспорядочные удары, затем сам упал в обморок, когда очнулся, были сотрудники милиции. После свободного рассказа обвиняемый Третьяков А.Ю. сказал, что участникам следственного действия необходимо проследовать на <адрес>, в дом ФИО2 и ФИО3, где он на месте покажет, как он наносил удары. На автомашине они проследовали на <адрес>, где Третьяков А.Ю., указал дом. Они прошли в дом, там Третьяков указал в столовой, где сидели он, ФИО2., его отец, и ФИО4, когда распивали спиртное. За тем, при помощи куклы, Третьяков показал, как наносил удары в голову ФИО2., а так же как ФИО2. пытался нанести ему удары гвоздодером. Третьяков показал, как он вырвал гвоздодер из рук ФИО2, а так же указал место, куда упал ФИО2 после его ударов. Так же Третьяков указал, что не помнит, как наносил удары отцу ФИО2, сказал, что наносил удары беспорядочно, куда придется. Третьяков показал место, куда упал отец ФИО2 после нанесенных ударов. Все время производилось фотографирование. В ходе показа Третьяков сказал, что убивать ФИО2 и ФИО3 не хотел. После показаний Третьяковым на месте происшествия, следователем был составлен протокол, который следователь прочитал вслух, где он и другие участники следственного действия расписались. Ранее он знал ФИО2, последний был нормальным мужиком, даже в состоянии опьянения был всегда в здравом уме, не был агрессивным. С Третьяковым он был не знаком.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 241-244 т. 1) следует, что ее показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО15.

Из показаний свидетеля ФИО17., данных ею в судебном заседании следует, что ее сын Третьяков А.Ю., работал до ДД.ММ.ГГГГ докером – механизатором в <данные изъяты>, состоял в гражданском браке ФИО18. и проживал <адрес> Травм головы у сына не было. На учете у нарколога и психиатра не состоял, но у него был недостаток, он часто употреблял алкоголь. В апреле 2009 года в <данные изъяты> А. кодировался от алкогольной зависимости сроком на три года, но спустя три месяца он вновь стал употреблять алкоголь. Сын мог не употреблять алкоголь два – три месяца, но если «срывался», то мог употреблять алкоголь два – три дня. Когда сын находился в алкогольном опьянении, то был веселым, разговорчивым, а когда выпивал лишнего, то, становился возбужденным, не сдержанным, но, на сколько ей известно, сын никогда первым не проявлял признаки агрессии.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов сын звонил ей по сотовому телефону, и по разговору она поняла, что он находится в алкогольном опьянении. Около 17 часов она позвонила на сотовый телефон сыну, но тот не отвечал. Тогда она стала обзванивать его друзей, что бы узнать, где он. Через некоторое время позвонила ФИО18., которая сообщила, что А. дома нет. Примерно после 20 часов к ней домой заехал фельдшер скорой медицинской помощи ФИО19. и сообщил, что был на вызове где в квартире обнаружено два трупа и рядом с ними был А.. Позже она узнала, что сына задержали по подозрению в совершении убийства.

Из показаний свидетеля ФИО12., данных им в судебном заседании следует, что у него был брат ФИО2. и отец ФИО3., которых убили в доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По характеру отец был очень спокойный, не жадный, безотказный, не конфликтный, не агрессивный, хозяйственный человек. Отец был пенсионером. Брат по характеру был настырный, никогда ни на что не жаловался, по натуре добрый, безотказный, веселый балагур, не агрессивный человек, сам никогда в драку первым не лез, никогда не брал в руки ни какие предметы для нанесения ударов, тем более гвоздодер. Все конфликты, брат урегулировал словесно. Брат работал докером-механизатором в <данные изъяты> насколько ему известно в бригаде у него были хорошие отношения, он был наставником, зарабатывал хорошо, у него всегда были деньги. Брат действительно любил бороться на руках, был в этой борьбе напористым. Последний раз живыми, он видел отца и брата ДД.ММ.ГГГГ, когда заезжал к отцу, там был брат ФИО2, они собирались пилить дрова. ФИО2 периодически жил у отца, чаще всего в летний период. ДД.ММ.ГГГГ ему около 20 часов позвонил ФИО10, который спросил его, что у них произошло, добавив, что возле дома отца стоит милицейская машина. Он позвонил маме, последняя, ничего не знала. Мама длительное время звонила на телефон отца, трубку поднял кто-то из сотрудников милиции и сказал, что отец мертв. Мама позвонила ему, и они на такси приехали в дом отца. У дома находилась следственно-оперативная группа, которая и сообщила, что в доме произошло убийство отца и брата. Он проходил в дом, трупы отца и брата лежали в прихожей - столовой, было много крови, особенно в районе их голов. Знает, что в ходе осмотра сотрудники милиции изъяли гвоздодер. Потом работники милиции сообщили, что отца и брата убили этим гвоздодером. Данный гвоздодер отец использовал как подпорку для печной дверцы в кухни, где находилась печь. Дверца печи отходила, и отец приспособил гвоздодер. Гвоздодер металлический, длиной 50-60 см., достаточно тяжелый и крепкий, на рабочих краях имел четырехгранную форму, рукоятка была округлой, одна из рабочих лапок была повреждена. С Третьяковым А.Ю., он не знаком, но знает, что его родители живут с его матерью в соседнем доме <адрес>. ФИО4, знает в лицо. В каких отношениях ФИО4 и Третьяков А. были с его братом, ему не известно, знает, что они все работали в <данные изъяты> ФИО4 работал с ФИО2 в одной бригаде, и они поддерживали отношения, даже приходили с женой в гости домой к брату, Третьяков работал в соседней бригаде. Со слов ФИО10, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у дома отца стояла машина, в которой был ФИО4, брат и еще кто-то. Они ездили в магазин на машине. Никакого шума, криков, драки соседи ФИО10 не слышали. Что произошло в доме отца, ему не известно. Осмотрев с матерью дом отца, они обнаружили, что вещи никакие не пропали, никаких посторонних предметов, так же не обнаружили.

Из показаний потерпевшей ФИО1., данных ею в судебном заседании следует, что она зарегистрирована и проживает <адрес>. ФИО3 был ее мужем, а ФИО2 был ее сыном. В настоящее время у нее остался только один сын ФИО12.. У них есть дом, расположенный <адрес>. В летний период времени ее муж ФИО3. вместе с сыном ФИО2 в основном проживал в вышеуказанном доме. Ее муж ФИО3 последние пять лет находился на пенсии. В браке с мужем состояла с ДД.ММ.ГГГГ. Мужа может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного пожилого человека. Ее сын ФИО2. Сын работал докером в <данные изъяты> Сын ФИО2 был женат, но развелся примерно в ДД.ММ.ГГГГ, от брака есть совместный ребенок дочь - ФИО20., которой он помогал материально. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотреблял, по характеру спокойный, на работе в коллективе пользовался уважением, уравновешенный, добрый, не конфликтный. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ муж и сын ночевали в доме по <адрес>, она была дома в квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 до 17 часов она по сотовому телефону звонила мужу, он сказал, что у него все хорошо, что он в доме вместе с ФИО2. Примерно около 19 часов 30 минут ей позвонил старший сын ФИО12 и спросил, звонила ли она отцу. Она ответила, что звонила, и у него все было хорошо, но ФИО12 сказал, что ему позвонил его знакомый и сообщил, что возле дома по <адрес> стоит «скорая» медицинская помощь и милиция. Она стала звонить на сотовый телефон сына, но его телефон был недоступен, тогда она стала звонить на сотовый телефон мужа, но никто не отвечал. Через некоторое время, ей ответил мужской голос и сказал, что ее муж мертв. Она подумала, что у мужа что-то со здоровьем, так как он жаловался на давление. Она позвонила сыну ФИО12, сообщила о случившемся и сказала, что бы он взял такси приехал за ней. Когда приехали к дому по <адрес>, времени было около 20 часов 30 минут, возле дома встретила знакомого ФИО21, который сообщил, что в доме два трупа. Через некоторое время она вместе с невесткой зашли в дом, дальше коридора не проходила, так как увидела на пороге в комнату ноги сына, а так же все было в крови, после чего ее вывели из дома. Она была в шоке, так как ей сообщили, что ее мужа ФИО3. и сына ФИО2. убили. Позже от сотрудников милиции узнала, что мужа и сына убил Третьяков А.Ю., которого уже задержали. Третьяков А.Ю. был знакомым ее сына ФИО2, так как росли в одном дворе, работали одно время в одной бригаде, но каких-то близких отношений между Третьяковым А.Ю. и ее сыном ФИО2, и тем более мужем, не было.

В ходе предварительного следствия ей предъявляли на опознание сотовые телефоны, два из которых она опознала как принадлежащие ее мужу и сыну, телефон марки «Samsung» серого цвета, раскладной, принадлежал ее мужу и телефон марки «Simens» темно-серого цвета, принадлежал ее сыну ФИО2.

Из протокола предъявления предмета для опознания (л.д. 13-17 т. 3) следует, что среди предъявленных на опознание потерпевшей ФИО1. сотовых телефонов ею был опознан сотовый телефон марки «Simens» темно-серого цвета, принадлежащий ее сыну ФИО2..

Из протокола предъявления предмета для опознания (л.д. 18-22 т. 3) следует, что среди предъявленных на опознание потерпевшей ФИО1. сотовых телефонов ею был опознан сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ее мужу ФИО3.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-62 т. 1) следует, что в доме <адрес>, обнаружены трупы ФИО2. и ФИО3. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты образцы вещества бурого цвета, 12 следов пальцев рук с различных объектов, рубашка красного цвета со стразами и длинным рукавом, обнаруженная в луже крови под столом кухни, гвоздодер, обнаруженный по левой стороне от прохода в прихожую-столовую, два сотовых телефона марки «Simens» и «Samsung» обнаруженных в комнате №, три фрагмента зубных протезов из металла желтого цвета, обнаруженных на полу в луже крови в прихожей-столовой, один фрагмент кости свода черепа, 2 фрагмента вещества головного мозга, обнаруженные на полу в лужах крови в прихожей-столовой..

Из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-86 т. 1) следует, что при задержании, у Третьякова А.Ю. были изъяты джинсы со следами вещества бурого цвета, майка черного цвета со следами вещества бурого цвета, носки серого цвета со следами вещества бурого цвета, кожаные туфли черного цвета на шнурках, со следами вещества бурого цвета, а также сделаны смывы с его рук.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 68-78 т. 3) следует, что в ходе осмотра были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-81 т. 3) одежда, изъятая у подозреваемого Третьякова А.Ю. при задержании: майка, джинсы, носки, туфли. Объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>: мостовидные протезы, похожего на кровь, фрагмент кости свода черепа, рубаха красного цвета, гвоздодёр, а также футболка и трико, изъятые при осмотре трупа ФИО3. и трусы, изъятые при осмотре трупа ФИО2 с отображением их характерных свойств и качеств и имеющих доказательственное значение для дела.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 143-144 т. 2) следует, что у обвиняемого Третьякова А.Ю. были изъяты образцы слюны и крови.

Из протокола выемки (л.д. 66-69 т. 2) следует, что в кабинете Ванинского отделении ГУЗ «БСМЭ» у судебно-медицинского эксперта ФИО22 были изъяты образцы крови ФИО2. и ФИО3

Из заключений судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-137, 78-89, 100-115 т. 2) следует, что группа крови потерпевших ФИО3 с сопутствующим антигеном Н., ФИО2 относится??относится к группе В к группе АВ с сопутствующим антигеном Н., обвиняемого Третьякова А.Ю. относится к группе О??.

На вещах Третьякова А.Ю.: в пяти объектах на майке, в четырнадцати объектах на джинсах и ремне, в четырёх объектах на носках, а также на туфлях и в смыве с его рук обнаружена кровь человека, выявлены - антигены А, В и Н.

Если кровь произошла от одного лица, то им должен быть человек с группой АВ как с сопутствующим антигеном Н, так и без него, каковым является ФИО2.. В восьми объектах на джинсах и в одном ? с содержанием??объекте на носке II обнаружена кровь человека группы В антигена Н. Следовательно, данная кровь может принадлежать Колупаеву П.С.

В соскобе с дверной коробки столовой, в трёх соскобах со стены в столовой, на фрагменте клеёнки, в веществе, изъятом рядом с головой трупа Колупаева П.С., на фрагменте кости черепа, и марлевой салфетке, в которую был завёрнут (фрагмент, а также на рубашке, изъятых с места происшествия, ? группы с содержанием антигена Н. Следовательно,??обнаружена кровь человека В происхождение крови от потерпевшего ФИО3. не исключается.

Присутствие антигена Н не исключает примесь крови человека с О??, группой, каковым мог быть Третьяков А.Ю. при наличии у него повреждений сопровождающихся наружным кровотечением.

В веществе, изъятом рядом с головой трупа ФИО2., обнаружена кровь человека АВ группы с содержанием антигена Н. Следовательно, происхождение крови от потерпевшего ФИО2. не исключается.

Присутствие крови ФИО3. и Третьякова А.Ю. возможно только в примеси.

На двух мостовидных протезах и марлевых салфетках, в которые они были завёрнуты обнаружена кровь человека с примесью слюны, выявлены антигены А, В, Н. Если кровь и слюна произошли от одного лица, то им должен быть человек с группой АВ как с сопутствующим антигеном Н, так и без него, каковым является ФИО2. При смешении крови и слюны от двух и более ?, А?, АВ и О??, в различном??человек ими должны быть лица с группами В сочетании выявленных факторов, каковыми являются ФИО3., ФИО2. и Третьяков А.Ю.

На третьем мостовидном протезе обнаружена кровь человека с примесью слюны группы В? с содержанием антигена Н. Следовательно, кровь и слюна могут принадлежать ФИО3. Наличие антигена Н не исключает примесь крови и слюны от Третьякова А.Ю.

В двух объектах на гвоздодёре, а также на трусах ФИО2. обнаружена кровь человека, выявлены антигены А, В и Н. Если кровь произошла от одного лица, то им должен быть человек с группой АВ как с сопутствующим антигеном Н, так и без него, каковым является ФИО2. Если кровь произошла в результате смешения, то не представляется возможным исключить ? и О??, каковыми являются ФИО3. и Третьяков??примесь крови лиц с группами В А.Ю., при наличии у последнего повреждений сопровождающихся наружным кровотечением.

В двух объектах на гвоздодёре, на фрагменте кости, изъятом с гвоздодёра, на футболке и брюках ФИО3 обнаружена кровь ? с содержанием антигена Н. Следовательно, данная кровь??человека группы В может принадлежать ФИО3. Наличие антигена Н не исключает примесь крови человека с О?? группой, каковым является Третьяков А.Ю. при наличии у него повреждений сопровождающихся наружным кровотечением.

Объекты 1,2,3 изъятые с гвоздодёра, являются волосами человека и происходят с головы; волосы объекты 1,2 седые отживающие и могли быть отделены с применением незначительного усилия; волос объект 3 отделён ?. Следовательно,??гранью тупого предмета либо оборван натяжением. Относятся к группе В данные серологического исследования не исключают принадлежность волос-улик ФИО3..

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 143-144 т. 2) следует, что у свидетеля ФИО4. были изъяты образцы отпечатков пальцев рук.

Из протокола осмотра трупа ФИО2 (л.д. 106-114 т. 1) следует, что в ходе осмотра трупа ФИО2 у него были обнаружены множественные раны лица и головы, в ходе осмотра труп был дактилоскопирован.

Из протокола осмотра трупа ФИО3. (л.д. 97-105 т. 1) следует, что в ходе осмотра трупа ФИО3. у него были обнаружены множественные раны лица и головы, в ходе осмотра труп был дактилоскопирован.

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-156 т. 2) следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> одиннадцать следов рук из двенадцати пригодны для идентификации. Три из них, изъятые с поверхности стекленной бутылки «Водка особая Зеленая марка», и с поверхности стеклянного стакана, оставлены потерпевшими ФИО3. и ФИО2.. Один след руки, изъятый с поверхности стеклянной бутылки «Водка особая Зеленая марка» оставлен свидетелем ФИО4..

Из заключений судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28, 182-186 т. 2, л.д. 35- 39 т. 3) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2. у него были обнаружены <данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности, представляют собой единую открытую тупую травму головы, которая образовалась от не менее чем 3-х ударных воздействий тупого твердого предмета, нанесенных в быстрой последовательности друг за другом, не более чем за 10 минут до момента наступления смерти ФИО2. Данная травма явилась, опасной для жизни в момент причинения и относится по медицинским критериям к тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2..

Смерть ФИО2. наступила от открытой тупой травмы головы и разрушением головного мозга

Возможность образования травмы, имевшейся у ФИО2., от гвоздодера, представленного на экспертизу, не исключается.

ФИО2. после получения повреждений не испытывал особо сильную боль либо особенно длительную боль.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10, 167-171 т. 2, л.д. 50- 54 т. 3) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3. у него были обнаружены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности, представляют собой единую открытую тупую травму головы, которая образовалась от не менее чем 14-ти ударных воздействий тупого твердого предмета, нанесенных в быстрой последовательности друг за другом, не более чем за 10 минут до момента наступления смерти ФИО3. Данная травма явилась, опасной для жизни в момент причинения, данная травма по медицинским критериям, относится к тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО3.

Причиной смерти ФИО3. явилось разрушение вещества головного мозга вследствие причиненной ему открытой тупой травмы головы.

Возможность образования травм, имевшихся у ФИО3., от гвоздодера, представленного на экспертизу, не исключается.

ФИО3. после получения повреждений не испытывал особо сильную боль либо особенно длительную боль.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Третьякова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 т. 2) следует, что у Третьякова А.Ю., при его судебно-медицинском освидетельствовании были обнаружены ссадины (5) левой кисти, кровоподтеки: левого плеча (1) и левой стопы (1).

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 % и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений составляет 12-24 часа на момент осмотра.

Анализ проведенных по делу судебных экспертиз, указывают на то, что именно Третьяковым А.Ю., а не иными лицами было совершено убийство ФИО2. и ФИО3., при обстоятельствах изложенных Третьяковым А.Ю. в своих показаниях, данных им на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96 т. 1), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122, 142- 144 т. 1), а также при проверке его показаний на месте происшествия, в той их части, которые согласуются с его показаниями, данными им на первоначальном этапе предварительного следствия и принятых судом за доказательство, и именно тем орудием - тяжелым металлическим гвоздодером, обнаруженным и изъятым в прихожей-столовой при осмотре места происшествия, что не отрицает и сам Третьяков А.Ю..

Обнаруженные у подсудимого Третьякова А.Ю. ссадины и кровоподтеки, также указывают суду на непосредственное участие Третьякова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии и подтверждают его показания о нанесении ему потерпевшим ФИО2. удара гвоздодером по голени, после которого им был отобран гвоздодер у ФИО2..

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств у суда не возникло оснований сомневаться в признательных показаниях подсудимого Третьякова А.Ю., полученных органом следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в которых он указывает, что именно он, а не иные лица совершили убийство ФИО2. и ФИО3

Об отсутствии посторонних лиц в доме ФИО2 и ФИО3 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме Третьякова А.Ю., свидетельствуют показания свидетеля ФИО4., из которых следует, что кроме его, Третьякова А.Ю., ФИО2. и ФИО3. в доме ФИО2 и ФИО3, во время распития спиртных напитков, никого постороннего не было. После того как он проснулся в своей машине и зашел в дом, он кроме Третьякова А.Ю. никого в доме посторонних не видел, и не слышал, чтобы в дом заходили посторонние лица, все было тихо.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Третьякова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55 т. 2) следует, что Третьяков А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдром зависимости, о чем свидетельствуют данные анамнеза, о том, что подэкспертный злоупотребляет алкоголем, у него сформированы патологическое влечение к алкоголю, признаки зависимости, наличие запойных состояний и абстинентного синдрома. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, у него так же не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он поддерживал адекватный речевой контакт, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Он может предстать перед следствием и судом, нести наказание за совершенное. В настоящее время он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не обнаруживает психических расстройств, связанных с опасностью для него или других лиц, ибо возможностью причинения им иного существенного вреда. Он, как лицо, обнаруживающее клинические признаки хронического алкоголизма, может наблюдаться у нарколога по месту жительства.

<данные изъяты>

С учётом поведения подсудимого Третьякова А.Ю. в судебном заседании, материалов дела, его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд находит необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно, с учетом его индивидуально – психологических особенностей, уровня его развития, без какого – либо аффекта и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований ставить под сомнение выводы амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы, у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистами обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, выводы ее научно – обоснованы, мотивированы, последовательно, логично изложены и надлежаще оформлены.

Психологический портрет Третьякова А.Ю. представленный свидетелями ФИО4., ФИО6., ФИО17. с положительно характеризующими его личность чертами одновременно указывают на проявление Третьяковым А.Ю. приподнятого уровня агрессии, при нахождении его в состоянии опьянения, пренебрежение общепринятым моральным установкам, по отношению к окружающим его лицам, не понравившиеся ему в определенной ситуации, с намерением расправится с данным человеком, посредством причинения ему вреда, что проявилось в действиях Третьякова А.Ю. при внезапно возникших неприязненных отношениях к потерпевшим, в сложившейся жизненной ситуации, что полностью согласуется с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о его психолого–психиатрическом состоянии, что и отразилось на его поведении до и после совершения им преступления.

Данные действия Третьякова А.Ю. у суда не вызывают сомнений о мотиве преступления, представленного обвинением, указывающее на внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшим, на что также указывают и показания свидетелей ФИО13., ФИО14., а также показания самого подсудимого Третьякова А.Ю., данные им на первоначальном этапе предварительного следствия, о том, что он причинил смерть ФИО2 и ФИО3 гвоздодером в ходе ссоры, которая возникла, после того, как он их обоих переборол на руках.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд находит показания подсудимого Третьякова А.Ю., потерпевшей, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколов следственных действий достоверными и допустимыми, в той их части, которые не противоречат другим доказательствам, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не дают оснований сомневаться в виновности подсудимого, в инкриминируемом ему деянии.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Третьякова А.Ю., данных им по существу предъявленного обвинения в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96 т. 1), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122, 142- 144 т. 1), суд находит их детальными, согласующимися в их совокупности со всеми доказательствами, имеющиеся по делу.

Суд не усмотрел оснований для переквалификации действий Третьякова А.Ю. на ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, или на ст. 108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку пресекая действия ФИО2. по нападению на него с металлическим предметом – гвоздодером, он сам, при внезапно возникших неприязненных отношениях, к ФИО2. и ФИО3., стал совершать активные действия, направленные именно на их убийство, нанося ФИО2. отобранным у него, гвоздодером удары в жизненно-важный орган - голову, а затем этим же гвоздодером, стал наносить удары в жизненно-важный орган – голову потерпевшему ФИО3., не представлявшего ему угрозу для жизни и здоровья, в силу своего состояния здоровья и возраста.

Возможность сразу покинуть дом ФИО2 и ФИО3, при возникшей ссоре с ФИО2., у Третьякова А.Ю. имелась, как и имелась возможность убрать отобранный у ФИО2. гвоздодер, в безопасное место, для исключения его применения в целях причинения вреда.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Третьякова А.Ю. по факту убийства ФИО2., ФИО3 по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

Данная квалификация получила свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании были достоверно установлены умышленные действия подсудимого Третьякова А.Ю., направленные на убийство потерпевших ФИО2., ФИО3 с использованием в качестве орудия преступления тяжелого металлического предмета - гвоздодера, которым Третьяковым А.Ю. были нанесены телесные повреждения потерпевшим в жизненно-важный орган - голову, при этом, нанося удары потерпевшим, он осознавал, что наносит удары в жизненно-важный орган, и желал этого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновного к содеянному, условия его жизни и воспитания, его психолого - психическое состояние в момент инкриминируемого деяния, возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, роли и участия каждого в совершении преступления, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого Третьякова А.Ю. судом установлено, что Третьяков А.Ю. по месту жительства и работы характеризуется посредственно (л.д. 219, 221, 224-225, 238 т. 2). На учете у врача – психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 227 т. 2).

В отношении Третьякова А.Ю. судом установлены обстоятельства, смягчающие ему наказание: признание им своей вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у Третьякова А.Ю. смягчающих обстоятельств, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и не применять в отношении Третьякова А.Ю. положения ч. 3 ст. 62 УК РФ, согласно которой положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, что предусмотрено ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку его активная позиция по раскрытию и расследованию преступления, указывают суду на его искреннее и деятельное раскаяние в содеянном.

Изложенные обстоятельства не противоречат требованиям ст. 6 УК РФ предусматривающей то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Третьякова А.Ю. судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому Третьякову А.Ю., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, принимает во внимание обстоятельства дела, уровень его психического развития, возраст, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый, а так же для применения требований ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Третьякову А.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит необходимым взыскать с Третьякова А.Ю. в доход государства процессуальные издержки определенные судом по оплате услуг защитника-адвоката Ан И.П. в судебном заседании в сумме <данные изъяты>., и по оплате услуг защитника-адвоката Токаревой Г.П. в судебном заседании в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить, как не представляющие ценности, при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ и на основании данной нормы уголовного закона назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы, обязать Третьякова А.Ю. самостоятельно явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также обязать Третьякова А.Ю. не менять постоянного местожительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия уголовно – исполнительной инспекции;

- не выходить из дома после 22 часов;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру наказания Третьякову А.Ю., в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Третьякову А.Ю., оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Третьякову А.Ю., надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания.

Взыскать с Третьякова А.Ю. в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника-адвоката Ан И.П. в судебном заседании в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг защитника-адвоката Токаревой Г.П. в судебном заседании в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, уничтожить, как не представляющие ценности, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Хабаровский краевой суд, а осужденному Третьякову А.Ю., содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Третьяков А.Ю., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом, в своей кассационной жалобе.

Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный Третьяков А.Ю., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А.Богачёв.

Вступил в законную силу 15.11.2011 года