Дело № 2- 35 /11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «11» июля 2011 г.

Судья Хабаровского краевого суда Головизин В. А.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры Хабаровского края Пушминой Е. В.,

подсудимых: Атласова В.Ю,,

Рештаненко С.В.,

адвокатов: Курилюк Л. В., представившей удостоверение

№ и ордер,

Долгих С. А., представившего удостоверение

№ и ордер,

потерпевших: ФИО1 и ФИО2,

при секретарях: Споженцевой Ю. В., Стриженко Е. О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Атласова В.Ю, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ,

Рештаненко С.В. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «к», 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Атласов В. Ю. умышленно убил ФИО3, а Рештаненко С. В. совершил заранее не обещанное укрывательство этого преступления, после чего последний умышленно убил ФИО4 с целью скрыть, совершённое Атласовым В. Ю. убийство ФИО3 и укрывательство им этого преступления. Желая скрыть следы совершённого убийства ФИО3, его и Рештаненко С. В. присутствия на месте происшествия, Атласов умышленно уничтожил жилой дом и всё находившееся там имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В указанное время, в жилом доме, расположенном <адрес> Атласов В. Ю., Рештаненко С. В., ФИО5, ФИО4 и ФИО3 употребляли спиртное. После употребления спиртного на прилегающей к названному жилому дому территории между Атласовым В. Ю. и ФИО3 произошла ссора из – за нежелания последнего отпускать со своего охотничьего участка Атласова В. Ю., Рештаненко С. В., ФИО5 до того, как вернутся, убежавшие собаки принадлежавшие ФИО3. Из личной неприязни к ФИО3, возникшей в процессе этой ссоры, Атласов В. Ю. решил убить ФИО3. С этой целью он взял в сенях самозарядный карабин конструкции Симонова (СКС), заряженный штатными патронами, проследовал с ним за ФИО3, зашедшим в жилой дом, и с близкого расстояния, желая убить последнего, умышленно выстрелил тому два раза в туловище, один раз в голову и убил ФИО3.

Рештаненко С. В., сразу после совершения Атласовым В. Ю. убийства ФИО3, узнав от убийцы об этом и увидев труп потерпевшего, предложил Атласову В. Ю., с которым поддерживал дружеские отношения, а также ФИО5 и ФИО4 с целью скрыть, совершённое Атласовым В. Ю. особо тяжкое преступление утопить труп в реке <адрес>. Атласов В. Ю. согласился с этим предложением. ФИО5 и ФИО4, обоснованно опасаясь причинения Атласовым В. Ю., вооружённым карабином СКС каждому из них смерти, приняли предложение Рештаненко С. В. участвовать в утоплении трупа ФИО3. С этой целью Рештаненко С. В., Атласов В. Ю., ФИО4 и ФИО5 вывезли труп ФИО3 на реку <адрес> и вчетвером утопили его бросив в проталину на реке.

Утопив труп ФИО3 Рештаненко С. В., Атласов В. Ю., ФИО4 и ФИО5 вернулись к строениям <адрес> где в бревенчатом одноэтажном строении стали сушить свои промоченные при утоплении трупа ФИО3 вещи. Рештаненко С. В. полагая, что ФИО4 является родственником или другом убитого Атласовым В. Ю. ФИО3 и может сообщить в правоохранительные органы о совершённом Атласовым В. Ю. убийстве и укрывательстве этого преступления, совершённого им самим, желая скрыть совершение этих преступлений, решил убить ФИО4.

Для этого он взял, принесённый Атласовым В. Ю. в указанное строение карабин СКС, заряженный штатными патронами, дуло его приставил к шее ФИО4 и умышленно с целью убийства выстрелил в упор сначала один раз, а когда потерпевший упал на пол, желая добиться безусловного наступления смерти, выстрелил так же в упор ФИО4 в спину и убил последнего.

Практически сразу после убийства Рештаненко С. В. ФИО4 Атласов В. Ю., желая скрыть следы совершённого им убийства ФИО3, решил сжечь жилой дом, расположенном <адрес> и находившееся в нём имущество, где незадолго до этого им было совершено убийство. Для этого недалеко от этого дома Атласов В. Ю. взял канистру с бензином, облил вещи, находившиеся в жилом доме и жилой дом изнутри бензином, и осознавая, что избранный им способ уничтожения чужого имущества является общеопасным, поскольку может привести к возгоранию и уничтожению других, находившихся неподалёку построек и нефтепродуктов, умышленно поджёг жилой дом.

Огнём возникшего в результате умышленных действий Атласова В. Ю., совершённых с целью уничтожения следов, совершённого им преступления – убийства ФИО3 и уничтожения чужого имущества, были уничтожены, принадлежавшие ФИО1 и ФИО3: <данные изъяты>., что повлекло причинение ФИО3 значительного ущерба.

Подсудимый Атласов виновным себя в убийстве ФИО3 и умышленном уничтожении чужого имущества, т. е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1 и 167 ч. 2 УК РФ признал и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Атласова, данные им в ходе предварительного следствия в связи с отказом подсудимого от дачи показаний теперь.

Допрошенный на предварительном следствии Атласов показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 – 14 часов он, Рештаненко и ФИО5 приехали на охотничий участок к ФИО3. На участке ФИО3 был с ФИО4. Обменяли у ФИО3 шкуры соболей на моторное масло, употребляли спиртное. Когда стали возвращаться на участок к ФИО5, ФИО3 возражал против этого. На улице между ним и ФИО3 из – за этого произошла ссора. ФИО3 оскорбил его нецензурно и пошёл в дом. Пошёл в дом звать ФИО5 уезжать. Между ним и ФИО3 вновь возникла ссора. ФИО3 не хотел, чтобы они уезжали, т. к. у него убежали собаки. Решил убить ФИО3. Вышел из дома. На веранде взял заряженный карабин СКС, вернулся в дом и прицелившись стал стрелять в ФИО3. Выстрелил три раза, трижды нажав на спусковой крючок. После третьего выстрела ФИО3 упал на пол. У потерпевшего выпало правое глазное яблоко, т. к. попал потерпевшему в голову. Признаков жизни ФИО3 не подавал. Когда он и ФИО5 вышли на улицу, к ним подошёл Рештаненко, которому, держа в руке карабин, он сказал, что убил ФИО3. Кто – то из них сообщил ФИО4, что он убил ФИО3. Рештаненко предложил ему, ФИО5 и ФИО4 спрятать труп выкинув его в реку, чтобы его никто не нашёл. ФИО4 и ФИО5 согласились помочь ему и Рештаненко в этом, т. к. боялись его. Зайдя в дом проверил ФИО3. Тон не дышал и был холодным. Вчетвером закатали труп ФИО3 в ковёр. Кто – то из них собрал гильзы. Погрузили труп на нарты и «Бураном» вывезли его на реку, где вчетвером выкинули его в проталину. При этом они промокли и пошли в другую избу сушиться. После употребления спиртного дремал, когда услышал выстрел. Увидел в руках Рештаненко карабин СКС, из которого ранее он убил ФИО3. ФИО4 лежал на полу истекая кровью. Рештаненко выстрелил ещё раз ФИО4 в спину в район поясницы, после чего потерпевший перестал подавать признаки жизни. Кто – то из них собрал стреляные гильзы. Он и Рештаненко решили сжечь дом, в котором был убит ФИО3, чтобы скрыть следы преступления и их пребывания там. Около дома, в котором был убит ФИО3 нашёл 50 – ти литровую канистру с бензином, которую занёс в дом и облил бензином стены, полы, мебель и другое имущество. Зажёг зажигалку и произошёл взрыв и пожар. Взрывом его выбросило из дома. Рештаненко также отбросило взрывной волной. Рештаненко пояснил ему, что убил ФИО4 боясь, что тот заявил на них в милицию в связи с убийством ФИО3 и сокрытии его трупа (Т. 5 л. д. 188 – 192).

09. 06. 2010 г. Атласовым дана явка с повинной, в которой им сообщено о совершении им в период ДД.ММ.ГГГГ умышленного убийства ФИО3, в которого выстрелил 3 – 4 раза из карабина СКС (Т. 1 л. д. 97, 98).

17. 12. 2010 г. Атласовым опознан по фотографии ФИО3, которого он убил в период ДД.ММ.ГГГГ из карабина СКС (Т. 1 л. д. 201 – 205).

24. 06. 2010 г. в процессе следственного эксперимента обвиняемый Атласов продемонстрировал обстоятельства, при которых им были произведены выстрелы из карабина СКС в голову и спину ФИО3, после которых потерпевший умер (Т. 1 л. д. 216 – 223).

Подсудимый Рештаненко виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «к» и 316 УК РФ признал и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Рештаненко, данные им в ходе предварительного следствия в связи с отказом от дачи показаний теперь.

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием адвоката Рештаненко показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Атласов и ФИО5, связавшись предварительно с ФИО3, приехали к последнему на его участок <адрес> поменять шкурки соболей на моторное масло. На участке ФИО3 был с ФИО4. После обмена и употребления спиртного, когда он, Атласов и ФИО5 собрались уезжать, Атласов поссорился с ФИО3, поскольку последний не хотел их отпускать пока не вернутся его собаки, которые могли уйти с участка за ними. Когда находился возле реки, услышал 3 – 4 выстрела. Подойдя к дому, увидел возле него Атласова с карабином СКС, принадлежащим ФИО3 в руках. Там же был чем – то напуганный ФИО5. Атласов сообщил ему, что он убил – застрелил ФИО3 за то, что тот обругал его нецензурно. В доме увидел лежавшего на полу без признаков жизни ФИО3. Там же была большая лужа крови. Подошедшему к ним ФИО4 сказали, что Атласов застрелил ФИО3. ФИО4 испугался, полагая, что убить могут и его, пытался убежать, но ему сообщили, что трогать его не будут. Он предложил Атласову или последний – ему утопить труп в реке, чтобы его никто не нашёл. Объяснил ФИО4 и ФИО5, что они должны помочь ему и Атласову отвезти труп к реке. Опасаясь вооружённого Атласова, ФИО5 и ФИО4 согласились им помочь. Вчетвером завернули труп ФИО3 в ковёр, взятый в доме, на нартах на снегоходе «Буран» вывезли его на реку <адрес> и сбросили в полынью. Вернувшись с реки, сушились в избе. Понимая, что ФИО4 является свидетелем убийства Атласовым ФИО3 и его участия в сокрытии трупа, может на них заявить в милицию или ещё куда – нибудь, решил убить ФИО4. Для этого взял карабин СКС, из которого Атласов застрелил ФИО3, приставил его к шее ФИО4, стоявшего напротив него, и выстрелил. От выстрела ФИО4 упал на пол и стал биться в конвульсиях. Выстрелил второй раз ФИО4 в позвоночник в район поясницы, после чего тот перестал подавать признаки жизни. Стреляные гильзы, из избушки, в которой был застрелен ФИО4, кто – то из них собрал и куда – то выбросил. Он или Атласов решили спалить дом, в котором был убит ФИО3, чтобы скрыть следы их пребывания там. Атласов бензином из канистры облил дом изнутри и поджёг. От этого произошёл взрыв и пожар. Взрывом ему и Атласову обожгло лица и руки. Уезжая, в проталину на реке, в которую бросили труп ФИО3, выбросил карабин СКС из которого Атласов убил ФИО3, а он ФИО4 чтобы его никто не нашёл. (Т. 5 л. д. 199 – 203).

Допрошенный с участием адвоката дополнительно обвиняемый Рештаненко показал, что не помнит он или Атласов предложил сжечь дом. Сжечь дом и всё находившееся в нём имущество хотел Атласов и он, с целью скрыть все следы преступления. Обливал бензином и поджигал дом Атласов. Когда Атласов поджог дом, произошёл взрыв. В это время он находился рядом с домом, поэтому, как и Атласов, получил ожоги лица и рук (Т. 2 л. д. 60, 61).

09. 06. 2010 г. Рештаненко дана явка с повинной, в которой им сообщено о сокрытии им вместе с Атласовым, ФИО5 и мужчиной по имени ФИО4 трупа убитого Атласовым ФИО3, который они бросили в реку <адрес> и убийстве им в тот же день мужчины по имени ФИО4, с целью скрыть совершённое Атласовым убийство.

В той же явке с повинной Рештаненко сообщено о поджоге Атласовым дома, в котором был убит ФИО3 и получении им и Атласовым в результате поджога ожогов лиц и рук (Т. 1 л. д. 99, 100).

Среди фотографий трёх мужчин, предъявленных обвиняемому Рештаненко, по цвету волос и глаз, стрижке, форме головы, чертам лица им опознан ФИО3, которого он видел в последний раз в период ДД.ММ.ГГГГ на его охотничьем участке, когда Атласов застрелил потерпевшего (Т. 2 л. д. 49 – 53).

24. 06. 2010 г. в процессе следственного эксперимента обвиняемый Рештаненко продемонстрировал обстоятельства, при которых им были произведены выстрелы из карабина СКС в шею и область поясницы мужчины по имени ФИО4, после которых потерпевший умер (Т. 2 л. д. 15 – 22).

04. 08. 2010 г. в присутствии адвоката, понятых, специалиста ЭКЦ УВД Хабаровского края и других, проведена проверка показаний обвиняемого Рештаненко на месте, в процессе которой по его указанию группа на вертолёте прибыла на участок <адрес>. Рештаненко пояснил, что в апреле он, Атласов и ФИО5 прибыли на этот участок к ФИО3 обменять соболей на моторное масло. На участке Рештаненко указал на пепелище, пояснив, что на этом месте было строение, в котором он, ФИО5, Атласов, ФИО3 и мужчина по имени ФИО4 употребляли спиртное. В доме были два кресла – качалки, стол, телевизор и другие вещи. В коридоре висел карабин «Тигр» Когда он, Атласов и ФИО5 хотели уехать, ФИО3 стал возражать против этого, полагая, что его собаки убегут за ними. Требовал, чтобы они оставались у него, пока не вернутся собаки. Когда он находился у реки, услышал выстрел. Вышедший из строения Атласов с карабином, сказал ему собираться уезжать. Зайдя в строение, увидел на полу труп ФИО3. Все вместе они завернули труп ФИО3 в ковёр, положили на нарты и снегоходом «Буран» вывезли примерно на 500 м. вверх по течению реки, где через проталину спустили труп в реку. Утопив труп ФИО3, они вернулись на базу, прошли в другую избушку. По указанию Рештаненко группа прошла в одноэтажное бревенчатое строение, дверь которого, на момент проведения следственного действия была прикрыта. В строении ощущался резкий трупный запах. Внутри строения обнаружена левая нижняя конечность человека, с предметами одежды и резиновым сапогом на ней. Рештаненко пояснил, что Атласов лежа, а ФИО5 сидел на нарах. Сидя на нарах, он из карабина СКС, из которого убили ФИО3, выстрелил в среднюю треть передней области шеи мужчины по имени ФИО4, после которого тот упал. Второй раз, из того же карабина, выстрелил лежавшему потерпевшему в область поясницы и убил его. При проведении проверки показаний Рештаненко на полу строения обнаружена деформированная металлическая оболочка пули. Приведя вновь группу к пепелищу, Рештаненко пояснил, что после этого Атласов полил бензином внутри избушку, в которой был убит ФИО3 и сказал ему убегать. Как только он выбежал на улицу, всё загорелось и взорвалось. От взрыва он загорелся и стал себя тушить. Атласов загорелся полностью. На пепелище, на месте, указанном Рештаненко, под металлическим пофлистом обнаружены обгоревшие: ствол комбинированного нарезного и гладкоствольного ружья, ударно – спусковой механизм, ствол и обойма от карабина, стволы от гладкоствольного ружья, гильзы (Т. 2 л. д. 23 – 35).

04. 08. 2010 г., осмотрено место происшествия, каковым является охотничий участок <адрес>.

При осмотре бревенчатого строения (подстанции), справа от входа находятся карабин СКС калибра 7, 62 мм. и гладкоствольное двуствольное ружьё с вертикальным расположением стволов ТОЗ – 34 28 калибра.

При осмотре бревенчатого одноэтажного строения (избушки), дверь которой на момент осмотра открыта установлено, что пол в помещении пропитан веществом тёмно – красного цвета с резким гнилостным запахом. На простыне, которой застелены нары, обнаружены пятна вещества тёмно – бурого цвета. Под столом обнаружена металлическая гильза. На донышке гильзы имеется маркировка «7, 62 х 39». На полу обнаружена безрукавка чёрного цвета, на воротнике, которой имеются помарки вещества тёмного – красного цвета. На прилегающей к избушке территории, в 2, 5 м. от входа находятся останки человека, представленные левой нижней конечностью с левой тазовой костью. На конечность надет резиновый сапог. Рядом с конечностью находятся 13 фрагментов длинных трубчатых костей, 1 фрагмент плоской кости, 1 фрагмент грудного позвоночника, 1 фрагмент из области левого угла нижней челюсти, 1 фрагмент из области дуги нижней челюсти с 4 зубами на ней. Там же обнаружена тёмно – синяя куртка с разрывами, внутри которой находились: фрагмент плечевой кости человека,, фрагмент трубчатой кости, фрагмент, предположительно, человеческой тазовой кости, фрагмент, предположительно, левой лопатки.

Возле снегохода «Буран» обнаружены 5 фрагмента длинной трубчатой кости.

При осмотре пепелища прямоугольной формы размерами 9, 5 х 5, 5 м. обнаружены металлические остовы двух кресел – качалок, два газовых баллона, оплавленные радиодетали, масса расплавленного стекла, контуры которого напоминают кинескоп телевизора, обгоревший ствол, предположительно 5, 6 мм. вместе с затвором и спусковым крючком (Т. 1 л. д. 46 – 86).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в связи с неизвестностью его местонахождения в настоящее время, что судом признано чрезвычайным обстоятельством и в связи с отсутствий возражений участников процесса против оглашения показаний свидетеля.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что с Атласовым и Рештаненко у него нормальные отношения. В период ДД.ММ.ГГГГ к нему в зимовьё на «Буране» приехали Атласов и Рештаненко, сообщившие о необходимости ехать на охотничий участок к ФИО3 обменять шкурки соболей на дизельное топливо и самогон. На следующий день, примерно в 15 часов втроём они приехали на «Буране» на участок в ФИО3. Их встретили ФИО3 и ФИО4. ФИО3 на вид 27 – 30 лет, лицо овальное, рост чуть выше среднего, худощавый, волосы светлые, уши немного топорщились, глаза синие, губы тонкие. ФИО4 описать не может, т. к видел впервые и выпил в тот день много спиртного. В доме употребляли самогон. В коридоре видел оружие «Тигр», и ещё 5 каких – то ружей. В доме были телевизор, магнитофон, ноутбук и что – то ещё. ФИО3, Атласов, Рештаненко и ФИО4 вышли из дома, договаривались насчёт масла. Через 20 мин. в дом зашёл ФИО3. Был он спокоен, смеялся. Услышал скрип двери. Кто – то зашёл. ФИО3 посмотрел в сторону двери. Увидел в глазах ФИО3 испу<адрес> сделал движение в его сторону, чтобы увернуться. Услышал выстрелы. Из – за стенки вышел Атласов держа в руках СКС. ФИО3 упал на пол, а Атласов продолжал стрелять в ФИО3. После этих выстрелов ФИО3 не подавал признаков жизни. Атласов сказал ему о необходимости уезжать. Выйдя на улицу, встретили Рештаненко, которому сказал, что Атласов убил ФИО3. Атласов объяснил, что ФИО3 запретил им уезжать, пока не вернутся собаки, которые в противном случае ушли бы за ними. Подошедшему ФИО4 кто – то из них сообщил, что Атласов убил ФИО3. Вчетвером употребляли спиртное в старом зимовье. Атласов и Рештаненко договорились утопить труп ФИО3 в реке. Думал, что они убьют его и ФИО4. Рештаненко сказал ФИО4, что его не будут трогать, если он им поможет. ФИО4 согласился помочь отвезти труп ФИО3 на реку и никому не расскажет о произошедшем. Атласов, Рештаненко и ФИО4 зашли в дом, где находился труп ФИО3, и вынесли оттуда ковёр, из которого были видны ноги. Помог им погрузить всё на нарты и вчетвером проехали на реку. Привязали груз к ковру и бросили в проталину, после чего в старом зимовье продолжили употреблять спиртное. Рештаненко забрал у Атласова СКС, неожиданно поднёс его ствол к шее ФИО4 и выстрелил. ФИО4 упал, а Рештаненко выстрелил в спину ФИО4, после чего потерпевший умер. Когда они втроём вышли на улицу, Атласов и Рештаненко говорили о необходимости сжечь дом, т. к. там в стенах остались дырки от пуль. Прошли к дому, где был убит ФИО3. Атласов с 20-ти литровой канистрой с бензином зашёл в дом, в котором находился примерно 7 – 8 минут. В доме топилась печь. Бензин, который разлил Атласов, стал испаряться. Произошёл взрыв. Из окон вылетели стёкла, и дверь вместе с Атласовым. Пламя задело и Рештаненко, стоявшего возле выхода из коридора. На лицах и руках Атласова и Рештаненко были ожоги. Карабин утопили в том же месте, что и труп ФИО3. На его вопрос, зачем Рештаненко убил ФИО4, тот ответил, что ФИО4 был свидетелем и мог сдать в милицию (Т. 2 л. д. 184 – 188).

28. 01. 2011 г. свидетель ФИО5 среди фотографий трёх мужчин, предъявленных ему для опознания, по овальной форме головы, худощавому телосложению, светлым волосам, немного оттопыренным ушам, синего цвета глазам, тонким губам опознал ФИО3, которого он видел в последний раз на участке потерпевшего, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на его охотничьем участке, когда в отношении того было совершено преступление (Т. 2 л. д. 193 – 198).

Потерпевшая ФИО2 показала, что знакома с ФИО3, а ФИО4 её брат. В феврале 2010 г. ФИО3 и ФИО4 уехали в тайгу на участок к ФИО3. В последний раз разговаривала с братом и ФИО3 по телефону 04. 04. 2010 г.. 09. 06. 2010 г. начальник милиции Тугуро – Чумиканского района сообщил ей, что ФИО3 и ФИО4 убиты. После проведения экспертизы ей передали часть тела брата – несколько костей, которые она захоронила, и его паспорт. Её расходы на погребение останков брата составили <данные изъяты>.. Расходы на погребение просит взыскать с Рештаненко обвинённого в убийстве ФИО4. Просит взыскать в её пользу с него же в счёт компенсации причинённого ей убийством брата морального вреда в размере <данные изъяты>.

01. 03. 2011 г. ФИО2 обратилась к следователю с заявлением о взыскании с обвиняемого Рештаненко С. <данные изъяты>., потраченных ею на погребение своего брата ФИО4 и <данные изъяты>., в счёт компенсации причинённого ей убийством брата морального вреда (Т. 2 л. д. 153, 154).

ФИО2 представлены платёжные документы, подтверждающие понесённых ею расходы на погребение ФИО4 (Т. 2 л. д. 155 – 160).

Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО3 её сын. Она была директором <данные изъяты> Участок ОФП «Соболь» находится далеко от населённых пунктов. Сын числился сторожем ОФП «Соболь», занимался охотой. 4 или ДД.ММ.ГГГГ сын приехал на участок с ФИО4, а она уехала оттуда. Последний раз разговаривала с сыном по телефону ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 сообщила ей, что ФИО3 и ФИО4 застрелены. На участок <адрес> больше не ездила. На представленных ей фотографиях видела, что на участке был пожар. В сожжённом доме, принадлежавшем ей, который оценивает в <данные изъяты>, находившемся на участке <адрес> находились и были сожжены: <данные изъяты> Эта сумма для неё значительная, поскольку в то время доход её семьи в месяц составлял примерно <данные изъяты>. Просит взыскать с Атласова в её пользу <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого ей уничтожением её и её сына имущества. В счёт компенсации причинённого ей убийством сына морального вреда, просит взыскать с Атласова в её пользу <данные изъяты>. В реке <данные изъяты> очень быстрое течение, на ней много заломов и порогов. На её запросы отвечали, что работа на ней водолазов невозможна из – за сильного течения реки. На предварительном следствии дала более точные показания о перечне и стоимости имущества, сгоревшего вместе с домом на участке <адрес> По прошествии времени перечень этого имущества и его стоимость помнит недостаточно точно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий между её показаниями на следствии и в суде.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ. она с сыном ФИО3 проживали на охотничьем участке <адрес>. На момент её отъезда из дома в указанное время, там находилось имущество принадлежащее ей и её сыну: <данные изъяты> Дом, в котором находились все эти вещи оценивает в <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 показала, что в 2010 г. ей позвонила жительница <адрес> ФИО8 и сообщила, что ФИО3 убили. Просила об этом сообщить его матери ФИО1.. В реке <данные изъяты> сильное течение. На ней большие заломы. Если труп человека попадёт в реку обнаружить его невозможно. По просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приезжала на её охотничий участок. На участке видела на привязи мёртвых собак, сгоревший дом. На пепелище искала вещи, согласно списку, переданному ей ФИО1, которое находилось в доме, но всё сгорело, и она ничего не нашла. С сожителем и братом искали по реке труп ФИО3, но не нашли.

В соответствии с заключением эксперта № останки трупа человека, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ. на охотничьем участке <адрес>, являются частями тела человека, биологический возраст которого, на момент смерти, не менее 20 лет.

Давность смерти неизвестного мужчины, на момент проведения экспертизы, может составлять от 3 до 6 месяцев.

При исследовании останков установлена 2 группа крови.

В скелетной мышце обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 7 промилле, что указывает на наличие алкогольного опьянения у погибшего на момент смерти (Т. 4 л. д. 112 – 119).

Из заключения эксперта № следует, что костные останки, представленные на экспертизу, происходят от биологического сына ФИО4 и ФИО6.

На фрагменте ткани обнаружены следы крови лица мужского генетического пола, происхождение которых от биологического сына ФИО4 и ФИО6, чьи костные останки представлены на экспертизу, исключается (Т. 4 л. д. 130 – 133).

Кровь на жилете (безрукавке), изъятой с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., согласно заключению эксперта №, произошла от ФИО4 (Т. 4 л. д. 207, 208).

Из заключения эксперта № следует, что обнаруженные и изъятые при проведении ДД.ММ.ГГГГ. проверки показаний обвиняемого Рештаненко на месте фрагмент и гильза, ранее являлись оболочкой пули и гильзой патрона калибра 7, 62 мм. образца 1943 г..

Представленная гильза стреляна в нарезном огнестрельном оружии, вероятнее всего в 7, 62 мм. самозарядном карабине конструкции Симонова образца 1945 г. (СКС) (Т. 4 л. д. 215 – 218).

В заключении эксперта № указано, что на фрагменте металлического изделия (оболочке от пули), обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ. при проверке показаний Рештаненко на месте и представленном на экспертизу обнаружена кровь человека, из которой выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для дальнейшего исследования (Т. 5 л. д. 146, 147).

Причиной возникновения пожара в доме на охотничьем участке <адрес>, как указано в заключении эксперта №, является воспламенение материала, располагавшегося в месте первоначального горения под воздействием тепловой энергии источника открытого пламени ( в виде спички, факела и пр.).

Очаговая зона находилась в месте расположения сгоревшего дома.

Загорание элементов строительных конструкций и предметов вещной обстановки строения дома при обстоятельствах, указанных обвиняемыми Рештаненко и Атласовым, свидетелем ФИО5, возможно (Т. 5 л. д. 28 – 32).

В соответствии с заключением эксперта № на исследование представлены обнаруженные и изъятые при проведении 04. 08. 2011 г. проверки показаний обвиняемого Рештаненко на месте:

части огнестрельного длинноствольного двуствольного оружия – охотничьего ружья «Север». Нижний ствол калибра 20, верхний, нарезной 5, 6 мм. заводского изготовления №;

части гражданского нарезного огнестрельного оружия – 7, 62 мм. самозарядного охотничьего карабина «Тигр»;

части огнестрельного длинноствольного двуствольного гладкоствольного оружия – охотничьего ружья калибра 12 заводского изготовления №;

оплавленные части, ранее являвшиеся оптическим прицелом, части магазина, затыльника приклада, гильзы патронов и металлическая застёжка к огнестрельному оружию (Т. 4 л. д. 226 – 233).

В заключении эксперта № указано, что оружие №, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. на охотничьем участке в таёжной местности <адрес>, является нарезным огнестрельным оружием – 7, 62 мм. самозарядным карабином конструкции Симонова (СКС) заводского изготовления. В качестве штатного боеприпаса для стрельбы из карабина СКС используются 7, 62 мм. патроны образца 1943 г.. Карабин исправен и пригоден к стрельбе.

Оружие №, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. на охотничьем участке в таёжной местности <адрес>, является огнестрельным длинноствольным гладкоствольным двуствольным оружием – охотничьим ружьём модели ТОЗ – 34 калибра 28 заводского изготовления. Ружьё исправно и пригодно для стрельбы (Т. 5 л. д. 69 – 73).

У Рештаненко, в соответствии с заключением эксперта №, имелся ожог лобной области, который мог образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Рештаненко (Т. 5 л. д. 39).

В справке МУЗ Удской участковой больницы от 09 06. 2010 г. указано, что у Атласова В. Ю. при осмотре обнаружены: ожог 2% лица 1 степени и ожог 2% кистей рук 1 степени (Т. 1 л. д. 109).

11. 06. 2010 г. при освидетельствовании Атласова на обоих кистях его рук и лице обнаружены ожоги двух – трёх месячной давности (Т. 1 л. д. 157 – 160).

У Атласова, согласно заключению эксперта №, имелись ожоги лобной области справа, на тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья, которые могли образоваться в результате действия высокой температуры в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Атласова (Т. 5 л. д. 46 – 48).

Согласно заключению № амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Атласова он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает эмоционально – неустойчивое расстройство личности со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками.

В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у подэкспертного так же не было какого – либо временного болезненного расстройства, в том числе патологического аффекта. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Атласов может в полной мере осознавать фактический характер и своих действий м руководить ими.

Может предстать перед следствием и судом. В настоящее время Атласов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 5 л. д. 7 – 9).

В соответствии с заключением № судебной психолого – психиатрической дополнительной экспертизы Рештаненко хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает эмоционально – неустойчивое расстройство личности с невысоким интеллектом и со склонностью к употреблению спиртных напитков. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у подэкспертного также не было какого – либо временного болезненного расстройства, в том числе патологического аффекта. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Рештаненко может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В действиях испытуемого не усматривается признаков значимых эмоциональных состояний, в том числе физиологического аффекта, способных существенным образом нарушить нормальный ход процессов адекватной волевой регуляции (Т. 5 л. д. 16 – 21).

Приведёнными выше исследованными в судебном заседании доказательствами установлено совершение Атласовым В. Ю. убийства ФИО3, умышленное уничтожение чужого имущества и совершение Рештаненко С. В. убийства ФИО4, укрывательство убийства Атласовым В. Ю. убийства ФИО3.

На предварительном следствии и в суде Атласов В. Ю. не отрицал совершение им инкриминированных ему органом предварительного следствия деяний. Показания его на предварительном следствии об обстоятельствах причинения им смерти ФИО3, в том числе о времени, месте, орудии, применённом для этого, лице, в присутствии, которого им было оно совершено, лицах, которым от него стало известно об убийстве потерпевшего подтверждены другими доказательствами, а потому признаны судом соответствующими действительности.

Так, свидетелем ФИО5 сообщено, что в его присутствии в доме Атласов В. Ю. неоднократно выстрелив из карабина СКС с близкого расстояния в ФИО3, убил последнего.

О причинении им, а не иным лицом смерти ФИО3 Атласов В. Ю. добровольно сообщил сразу после совершения этого преступления ФИО4 и Рештаненко С. В.. Труп потерпевшего видели, зашедшие в дом Рештаненко С. В., ФИО5 и ФИО4.

Правдивость показаний подсудимых Атласова В. Ю., Рештаненко С. В., свидетеля ФИО5 в этой части не поставлена под сомнение никем из участников процесса. Оснований подвергать их сомнениям, нет и у суда.

С учётом совокупности исследованных в суде доказательств, несмотря на то, что труп ФИО3 найден не был, судом установлен факт смерти потерпевшего, поскольку обстоятельства этого происшествия, сообщённые независимо друг от друга Атласовым В. Ю., Рештаненко С. В. и ФИО5 свидетельствуют о безусловном наступлении смерти потерпевшего. Названные лица, а также ФИО4 видели остывшее тело ФИО3 без признаков жизни, большое количество крови, истекшей из тела.

Причиной совершения Атласовым В. Ю. убийства ФИО3 стала ссора между ними и неприязнь первого к потерпевшему, возникшая при этом.

Показания Атласова В. Ю. о произошедшей между ним и ФИО3 ссоре, связанной с нежеланием последнего отпускать со своего охотничьего участка подсудимых по настоящему делу и ФИО5 до возвращения убежавших собак, подтверждённые названным свидетелем и Рештаненко С. В. ничем не опровергнуты, в связи с чем, судом показания подсудимых и ФИО5 в этой части признаны объективными.

Действия Атласова В. Ю., застрелившего ФИО3 суд квалифицирует ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Атласова В. Ю. на причинение смерти свидетельствуют: использованное для этого орудие – огнестрельное нарезное оружие – самозарядный карабин Симонова калибра 7, 62 мм., выстрелы из него боевыми патронами с близкого расстояния в туловище и голову потерпевшего – места расположения жизненноважных органов, прекращение стрельбы после того, как жертва перестала подавать признаки жизни.

Пояснения Атласова В. Ю. на предварительном следствии о том, что с целью скрыть совершённое им ранее убийство ФИО3 и следы его, Рештаненко С. В. пребывания там, им был умышленно сожжён дом ФИО3 со всем находившимся там имуществом на охотничьем участке, подтверждены независимо друг от друга Рештаненко С. В. и ФИО5, что дало основание признать показания подсудимых и свидетеля в этой части правдивыми.

Пояснения Атласова В. Ю., Рештаненко С. В. и ФИО5 об обстоятельствах поджога подтверждены заключением эксперта № обоснованность, которого не оспорена никем из участников процесса. Не вызывает сомнений правильность его выводов и у суда.

Потерпевшей ФИО1 сообщён перечень и стоимость уничтоженного имущества.

Перечень и стоимость сгоревшего в результате умышленного поджога имущества, принадлежавшего ФИО1 и её сыну ФИО3, в том числе оружия не оспорены подсудимыми и другими участниками процесса.

Подтверждением показаний потерпевшей ФИО1 о перечне уничтоженного имущества являются: показания подсудимых и свидетеля ФИО5 об обстановке в доме, наличии в нём бытовой техники и иных предметов; протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний Рештаненко С. В. на месте, из которых следует, что на пепелище дома обнаружены детали оружия, мебели, бытовой техники и т. д.; исследованные экспертами металлические детали с места происшествия оказались, в том числе частями: охотничьего ружья «Север», самозарядного охотничьего карабина «Тигр», охотничьего ружья калибра 12 и т. д..

Однако ошибочным является утверждение ФИО1 об уничтожении принадлежавшего ей ружья ТОЗ – 34 оценённого ею в <данные изъяты>., поскольку из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это оружие находилось в указанное время там, а согласно заключению эксперта №, оно исправно и пригодно для стрельбы.

Никем из участников процесса не поставлена под сомнение оценка ФИО1 стоимости уничтоженного имущества. Не вызывает сомнения его оценка и у суда.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ущерб, причинённый уничтожением имущества ФИО1 и ФИО3, составил <данные изъяты>..

Учитывая, что среднемесячный доход матери и сына ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ. составлял примерно <данные изъяты> в месяц, причинённый Атласовым В. Ю. уничтожением их имущества ущерб, повлёк причинение значительного ущерба.

Поскольку для уничтожения чужого имущества Атласов В. Ю. осознавая, что избранный им способ уничтожения чужого имущества может привести к возгоранию и уничтожению других, находившихся неподалёку построек и нефтепродуктов, умышленно вылил значительное количество легковоспламеняющегося бензина на стены, пол, предметы обстановки деревянного дома и т. д. и поджог его, что привело к взрыву и пожару, в результате которого сгорело, т. е. было уничтожено имущество ФИО3, и повлекло причинение потерпевшим ущерба, являющегося для них значительным, а сам он и Рештаненко С. В. получили значительные ожоги голов, верхних конечностей и других частей их тел, что могло привести к их гибели, суд квалифицирует действия виновного ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

На предварительном следствии и в суде Рештаненко С. В. не отрицал совершение им инкриминированных ему органом предварительного следствия деяний.

Показания его на предварительном следствии об обстоятельствах причинения им смерти ФИО4, в том числе о времени, месте, орудии, применённом для этого, лицах, в присутствии, которых им было оно совершено, лицах, которым от него стало известно о мотиве совершения им этого убийства подтверждены другими доказательствами, а потому признаны судом соответствующими действительности.

Так, свидетелем ФИО5 сообщено, что в его присутствии в доме, в котором они сушили свои вещи после утопления трупа ФИО3, Рештаненко С. В., из карабина, из которого ранее был застрелен ФИО3 выстрелил в упор в шею ФИО4, после чего добил потерпевшего выстрелив также в упор в спину. Атласов В. Ю. подтверждая показания Рештаненко С. В. и ФИО5 об обстоятельствах убийства ФИО4 пояснил, что услышав выстрел сквозь дрёму, открыл глаза и увидел в руках Рештаненко С. В. карабин СКС и лежавшего на полу истекавшего кровью потерпевшего, которому в спину Рештаненко С. В. выстрелил второй раз, после чего ФИО4 перестал подавать признаки жизни.

Атласову В. Ю. и ФИО5 Рештаненко С. В. сообщил, что ФИО4 он убил, опасаясь сообщения тем в милицию о совершённом Атласовым В. Ю. убийстве ФИО3 и сокрытии ими трупа, т. е. совершении первым преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, а им преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

Показания Атласова В. Ю. и ФИО5 о сообщении им Рештаненко С. В. мотива, побудившего его убить ФИО4, соответствуют показаниям Рештаненко С. В. об этом.

Правдивость показаний подсудимых Рештаненко С. В. и Атласова В. Ю., свидетеля ФИО5 в этой части не поставлена под сомнение никем из участников процесса. Оснований подвергать их сомнениям, нет и у суда.

С учётом совокупности исследованных в суде доказательств, несмотря на то, что найдена была лишь нога и ряд костей трупа человека, судом установлен факт смерти потерпевшего ФИО4, поскольку обстоятельства этого происшествия, сообщённые независимо друг от друга Атласовым В. Ю., Рештаненко С. В. и ФИО5 свидетельствуют о безусловном наступлении смерти потерпевшего. Названные лица видели тело ФИО4 после производства Рештаненко С. В. двух выстрелов в упор из карабина СКС в него без признаков жизни, большое количество крови, истекшей из тела.

О причинении Рештаненко С. В. смерти ФИО4, а не другому лицу свидетельствуют также заключения экспертов № и № о происхождении костных останков, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., и представленных на экспертизу от биологического сына ФИО4 и ФИО6, а кровь на жилете (безрукавке), изъятой с того же места происшествия в тот же день, произошла от ФИО4.

Действия Рештаненко С. В., застрелившего ФИО4 суд квалифицирует ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление.

Об умысле Рештаненко С. В. на причинение смерти свидетельствуют: использованное для этого орудие – огнестрельное нарезное оружие – самозарядный карабин Симонова калибра 7, 62 мм., выстрелы из него боевыми патронами в упор в туловище и шею потерпевшего – места расположения жизненноважных органов, прекращение стрельбы после того, как ФИО4 перестал подавать признаки жизни.

Показания Рештаненко С. В. на предварительном следствии об обстоятельствах его участия в сокрытии трупа ФИО3, убитого Атласовым В. Ю., в том числе о времени, месте, способе, лицах, участвовавших вместе с ним в этом, мотиве совершения им этих действий подтверждены другими доказательствами, а потому признаны судом соответствующими действительности.

Так, Атласовым В. Ю. и ФИО5 сообщено, что они вместе с ФИО4 и Рештаненко С. В. утопили труп ФИО3 в реке <адрес> с целью скрыть совершённое первым убийство потерпевшего.

В судебном заседании и установлено, что убийство ФИО3 Атласовым В. Ю. было неожиданным для остальных лиц, находившихся во время его совершения на месте происшествия, в том числе для Рештаненко С. В., что исключает саму возможность обещания последнего Атласову В. Ю. укрыть убийство потерпевшего.

Умышленные действия Рештаненко С. В. направленные на сокрытие трупа ФИО3, т. е. на укрывательство преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, являющегося особо тяжким, совершённого Атласовым В. Ю., суд квалифицирует ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Никем из участников процесса не поставлена под сомнение правильность выводов, содержащихся в заключениях экспертов, приведённых в приговоре.

У суда также отсутствуют основания подвергать сомнениям правильность выводов этих заключений, поскольку они сделаны на основании исследований представленных экспертам частей трупа ФИО4, вещественных доказательств, материалов настоящего уголовного дела, соответствуют показаниям свидетеля ФИО5 – очевидца преступлений и подсудимых.

Доказательства, приведённые в приговоре, являются допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учётом поведения Атласова В. Ю. и Рештаненко С. В. в судебном заседании у суда нет оснований подвергать сомнениям правильность выводов амбулаторных судебной психолого – психиатрических экспертизы Рештаненко С. В. и судебно – психиатрической экспертизы Атласова В. Ю. о том, что никто из них никогда не страдал и не страдает психическим заболеванием, могли и могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими.

При назначении наказаний Атласову В. Ю. и Рештаненко С. В. суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного каждым из них, данные, характеризующие потерпевшего ФИО3 положительно, потерпевшего ФИО4 положительно.

При назначении наказания судом учтены данные, характеризующие личности подсудимых:

Атласова В. Ю. и Рештаненко С. В., каждого вцелом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Атласова В. Ю. судом признаны: явка с повинной, признание им своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, его молодость, наличие у него малолетнего ребёнка, совершение преступлений впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рештаненко С. В. судом признаны: явка с повинной, признание им своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, его молодость, совершение преступлений впервые.

ФИО1 предъявлен к подсудимому Атласову В. Ю. гражданский иск о взыскании в её пользу <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, причинённого ей виновным убийством сына.

Подсудимым Атласовым В. Ю. гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда признан в размере <данные изъяты>.

ФИО2 предъявлен к подсудимому Рештаненко С. В. гражданский иск о взыскании в её пользу <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, причинённого ей виновным убийством брата.

Подсудимым Рештаненко С. В. гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда признан в полном размере.

Гражданские иски ФИО2 к Рештаненко С. В. и ФИО1 к Атласову В. Ю. о компенсации морального вреда судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку умышленно убив ФИО4, подсудимый Рештаненко С. В. причинил сестре потерпевшего ФИО2 нравственные страдания, а подсудимый Атласов В. Ю., умышленно убив ФИО3, причинил матери убитого ФИО1 нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом характера причинённых каждому из потерпевших страданий, степени вины Атласова В. Ю. и Рештаненко С. В. – причинителей вреда, возраста, состояния здоровья и материального положения подсудимых Атласова В. Ю. и Рештаненко С. В., потерпевших ФИО2 и ФИО1, требований разумности и справедливости.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к Атласову В. Ю. о взыскании <данные изъяты> – стоимости имущества, принадлежавшего ей и её сыну ФИО3, умышленно уничтоженного Атласовым В. Ю..

По мнению подсудимого Атласова В. Ю. в счёт возмещения материального вреда, причинённого им уничтожением чужого имущества, взысканию подлежат <данные изъяты>.

При этом подсудимый Атласов В. Ю. не оспаривая уничтожение им всего перечня имущества, указанного потерпевшей, не обосновал свою позицию о частичном признании её исковых требований.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Атласова В. Ю. стоимости уничтоженного последним её и её сына имущества в размере <данные изъяты> судом признаны обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению. Атласовым В. Ю. и другими участниками процесса не оспорены перечень и стоимость уничтоженного виновным имущества. Подсудимые Атласов В. Ю. и Рештаненко С. В., свидетель ФИО5 в день убийства ФИО3 и ФИО4 видели в доме, сожжённом впоследствии, вместе со всем находившимся там имуществом, неукрытые от их взоров вещи, подтвердив, таким образом, показания потерпевшей о перечне уничтоженного имущества.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению иск ФИО1 в части взыскания с Атласова В. Ю. стоимости ружья ТОЗ – 34 оценённого ею в <данные изъяты>., поскольку из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это оружие находилось в указанное время там, а согласно заключению эксперта № оно исправно и пригодно для стрельбы.

Как отмечено ранее, участниками процесса не поставлена под сомнение оценка ФИО1 стоимости уничтоженного имущества. Не вызывает сомнения его оценка и у суда.

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причинённого уничтожением имущества ФИО3, составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с причинителя вреда – Атласова В. Ю..

Потерпевшей ФИО2 предъявлен подсудимому Рештаненко С. В., убившему ФИО4 гражданский иск о взыскании средств, затраченных ею на погребение останков последнего, являющегося её братом.

Подсудимым Рештаненко С. В., как и другими участниками процесса, исковые требования ФИО2 о взыскании средств, затраченных ею на погребение останков ФИО4, не оспорены и признаны судом обоснованными, поскольку её расходы на погребение подтверждены представленными платёжными документами.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в УВД по Хабаровскому краю.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1094, 1099, 1101 ГК РФ, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными:

Атласова В.Ю, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ,

Рештаненко С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «к», 316 УК РФ

и назначить наказания:

Атласову В.Ю,:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ – 3(три) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Атласову В.Ю, окончательное наказание, применив принцип частичного сложения – 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Рештаненко С.В.:

по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ – 13 (тринадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации;

по ст. 316 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Рештаненко С.В. окончательное наказание, применив принцип частичного сложения – 13 (тринадцать) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Атласову В. Ю. исчислять с 10. 06. 2010 г. – со дня задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ.

Срок наказания Рештаненко С. В. исчислять с 11. 06. 2010 г. – со дня задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Атласову В. Ю. и Рештаненко С. В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежними.

Взыскать с Атласова В.Ю, в пользу ФИО1 – <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого умышленным уничтожением имущества.

Взыскать с Рештаненко С.В. в пользу ФИО2 – <данные изъяты>. – средства, затраченные ею на захоронение останков своего брата ФИО4.

Взыскать компенсацию морального вреда с Рештаненко С.В. – <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО2.

Взыскать компенсацию морального вреда с Атласова В.Ю, – <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО1.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать в УВД по Хабаровскому краю.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Атласовым В. Ю. и Рештаненко С. В. в тот же срок со дня вручения им копий настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые Атласов В. Ю. и Рештаненко С. В. вправе в десятидневный срок со дня вручения им копии настоящего приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда Головизин В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 29.09.2011 года