Дело № 329513 2 – 25/ 2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советская Гавань 16 февраля 2012 г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего: Богачёва А.А.

при секретаре: Клюеве С.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Советская Гавань Хабаровского края Шкреба Е.С.

обвиняемого: Сикачева Г.В.

защитников: адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Хабаровский край

Шматкова С.А.

имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката адвокатского кабинета «Выштыкайло С.А.» Хабаровский край Выштыкайло С.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сикачева Г.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

11.05.2001 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Облученского районного суда ЕАО от 06.07.2004 года, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) в виде 1-го года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года;

21.05.2002 года Советско-Гаванским городским судом, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Облученского районного суда ЕАО от 06.07.2004 года, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 17.08.2004 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день;

10.04.2006 года мировым судьей судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 7 ст.7 9, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.11.2006 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23,01.2007 года, по ч. 1 ст. 108, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.11.2006 года Советско-Гаванским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 18.06.2007 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.12.2006 года Советско-Гаванским городским, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.01.2007 года и постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 18.06.2007 года, по ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20.11.2009 года;

04.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей (наказание не исполнено);

27.10.2011 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.01.2012 г. по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (за преступление, совершенное 29.03.2011 г.);

17.11.2011 осужденного Советско-Гаванским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (за преступление совершенное 11.04.2011 г).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сикачев Г.В. совершил оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

Сикачев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зала судебного заседания <данные изъяты>, во время судебного заседания под председательством судьи ФИО1, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Сикачева Г.В., в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленно, с целью унижения чести и достоинства судьи ФИО1, осознавая противоправность своих действий, нарушая установленный уголовно-процессуальным законом порядок осуществления правосудия, создавая своими действиями в зале судебного заседания обстановку нервозности, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, публично в устной форме оскорбил судью ФИО1 в неприличной форме, высказав в его адрес нецензурную брань, тем самым умышленно, публично унизил честь и достоинство судьи ФИО1, а также нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

В судебном заседании подсудимый Сикачев Г.В. первоначально виновным себя в предъявленном обвинении не признал полностью при этом показал, что дело в отношении него сфабриковано следователем и адвокатом ФИО10., его никто никогда не допрашивал, он ничего о возбуждении данного уголовного дела не знал и ни какие документы по делу не подписывал. В дальнейшем в ходе судебного заседания вину свою в предъявленном обвинении признал, при этом показал, что он действительно в судебном заседании нецензурно оскорбил судью ФИО1 рассматривающего в отношении его уголовное дело по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Не смотря на признание своей вины подсудимым Сикачевым Г.В., его вина в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний <данные изъяты> он проводил судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению Сикачева Г.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в зал судебного заседания, то подсудимый Сикачев находился в специально отведенном месте, огороженном металлической решеткой. При этом все участники судебного заседания, кроме Сикачева встали. Сикачеву, сотрудниками конвоя, по этому поводу, было сделано замечание, однако Сикачев на него не отреагировал. Он начал судебное заседание и стал устанавливать личность подсудимого и попросил подсудимого Сикачева встать, на что Сикачев в ответ, обращаясь к нему, лично высказал оскорбления в нецензурной форме. В дальнейшем Сикачев на все его вопросы, которые он ему задавал, пытаясь выяснить данные о его личности, отвечал, грубой нецензурной бранью, используя в своей речи матерные выражения. Он неоднократно делал Сикачеву замечание на его поведение, а потом объявил перерыв, и удалился из зала судебного заседания полагая, что Сикачев возможно успокоится, и он сможет продолжить судебное заседание. После того, как он вернулся в зал судебного заседания, и продолжил устанавливать личность подсудимого Сикачева, то Сикачев, вновь продолжил выражаться грубой нецензурной бранью и матерными выражениями. После установления анкетных данных Сикачева, он задал ему вопрос о получении им обвинительного заключения. В ответ на это Сикачев ответил, что не получал и продолжил выражаться нецензурной бранью. Он Сикачеву предложил получить копию обвинительного заключения, в ответ, на это Сикачев ответил ему отказом, и опять выразился грубой нецензурной бранью. В дальнейшем участвующая в судебном заседании помощник прокурора ФИО2, заявила ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому Сикачеву. Потерпевшая поддержала ходатайство помощника прокурора, Сикачев в ответ на это высказал нецензурную брань. После вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей он закончил судебное заседание. Впоследствии дело было передано другому судье.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 33-35 т. 1), данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. до 11 ч. она участвовала в качестве секретаря судебного заседания, в зале судебных заседаний <данные изъяты>, при рассмотрении судьей ФИО1 уголовного дела по обвинению Сикачева Г.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Перед тем, как началось судебное заседание туда конвоем был доставлен обвиняемый Сикачев Г.В., содержащийся под стражей. Также там присутствовала помощник прокурора ФИО2, потерпевшая Требко, сотрудники конвойной службы, адвокат ФИО8. После того, как в зал вошел председательствующий судья ФИО1, то она попросила всех встать. Все участники судебного заседания встали, за исключением Сикачева Г.В.. Когда судья ФИО1 стал устанавливать личность подсудимого Сикачева Г.В., он попросил Сикачева Г.В.. встать, на что тот стал его оскорблять нецензурными словами. После этого ФИО1 сделал перерыв на 5 минут и удалился из зала судебного заседания. Через 5 минут судебное заседание возобновилось, но Сикачев Г.В. продолжал вести себя неадекватно, постоянно ходил по помещению клетки и пинал решетку ногами. На вопросы судьи ФИО1 относительно анкетных данных Сикачева Г.В., а именно фамилии, имени, отчества, дате рождения, месте рождения и прочего, Сикачев отвечал лишь грубой нецензурной бранью в адрес судьи ФИО1. На вопрос о том, получал ли Сикачев Г.В. копию обвинительного заключения, Сикачев пояснил, что не получал, при этом свой ответ он опять сопровождал грубой нецензурной бранью и ненормативной лексикой, а на предложение получить в зале судебного заседания ответил отказом сопровождая вновь нецензурной бранью в адрес судьи ФИО1. После отказа Сикачева Г.В. отвечать на указанные вопросы, поступило ходатайство от помощника прокурора ФИО2 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сикачеву Г.В. на 4 месяца. На мнение прокурора Сикачев вновь выразился аналогичной нецензурной бранью в адрес судьи ФИО1, который выяснял мнения сторон по заявленному ходатайству. Считает, что своими высказываниями грубыми нецензурными словами в адрес судьи ФИО1 Сикачев Г.В., унизил его честь и достоинство не только, как человека, но и прежде всего, как судью. ФИО1 на протяжении всего судебного заседания вел себя подчеркнуто вежливо и корректно и никоим образом не провоцировал Сикачева Г.В. на какие-либо оскорбления.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. до 11 ч. в зале судебных заседаний <данные изъяты>, в качестве государственного обвинителя, поддерживала государственное обвинение по уголовному делу по обвинению Сикачева Г.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В зале судебного заседания помимо нее присутствовали, секретарь судебного заседания ФИО3, потерпевшая ФИО4, Сикачев Г.В., и 2 полицейских конвоировавших Сикачева Г.В.. Когда началось судебное заседание, то в зал зашел председательствующий судья ФИО1 и ФИО3 попросила всех встать. Все участники судебного заседания встали, за исключением Сикачева Г.В.. Судья объявил о том какое дело будет слушаться, после чего объявил состав суда и стал устанавливать личность подсудимого Сикачева Г.В.. Судья ФИО1 попросил Сикачева Г.В.. встать, на что тот стал ФИО1 оскорблять нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство. На вопрос судьи ФИО1 имеются ли у Сикачева Г.В. какие-либо ходатайства, Сикачев Г.В. ответил в адрес судьи грубой нецензурной бранью. После судья объявил перерыв на 5 минут и удалился из зала судебного заседания. Через 5 минут судебное заседание возобновилось, но Сикачев Г.В. продолжал вести себя неадекватно, постоянно ходил по помещению клетки и пинал решетку ногами. На вопросы судьи ФИО1 об анкетных данных Сикачева Г.В., а именно фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте рождения и прочего, Сикачев отвечал лишь грубой нецензурной бранью в адрес судьи ФИО1, аналогичную той нецензурной брани, которую он произносил до этого. На вопрос о том, получал ли Сикачев Г.В. копию обвинительного заключения, Сикачев пояснил, что не получал, при этом свой ответ он опять сопровождал грубой нецензурной бранью и ненормативной лексикой, а на предложение получить в зале судебного заседания ответил отказом, сопровождая вновь нецензурной бранью в адрес судьи ФИО1. После отказа Сикачева Г.В. отвечать на указанные вопросы, от нее поступило ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сикачеву Г.В. на 4 месяца. На ее мнение Сикачев вновь выразился аналогичной нецензурной бранью в адрес судьи ФИО1, который выяснял мнения сторон по заявленному ходатайству. Считает, что своими высказываниями грубыми нецензурными словами в адрес судьи ФИО1 Сикачев Г.В., унизил его честь и достоинство не только, как человека, но и прежде всего, как судью. ФИО1 на протяжении всего судебного заседания вел себя подчеркнуто вежливо и корректно и никоим образом не провоцировал Сикачева Г.В. на какие-либо оскорбления. Она сама была в шоке, от поведения Сикачева, и ей было крайне неприятно слышать ненормативную лексику, которой Сикачев оскорблял судью ФИО1 и вообще использовал ее в своей речи.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 30-32 т.2), показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, осуществлявших конвоирование следственно-арестованного Сикачева Г.В. в зал судебных заседаний <данные изъяты>, показаний свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании, следует, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данных ими в ходе судебного заседания, свидетеля ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.

Из показания свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве старшего наряда судебных приставов по охране установленного порядка в суде находился на службе в помещении <данные изъяты>. В утреннее время с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находился в холе второго этажа. В 10 часов 00 минут, в зале судебных заседаний, начиналось рассмотрение уголовного дела по обвинению Сикачева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом самого Сикачева Г.В., содержащего под стражей, доставили в суд под конвоем полицейские. Помимо Сикачева Г.В. в зал для судебного заседания прошла потерпевшая по делу ФИО4, адвокат ФИО8, секретарь судебного заседания ФИО3, помощник прокурора ФИО2 и последним в зал прошел судья ФИО1. После того, как в зал зашел судья ФИО1, то буквально через некоторое время он услышал, как из зала судебного заседания громко стал кричать Сикачев Г.В.. Что именно кричал Сикачев Г.В., он не разобрал, так как близко к двери не подходил. Буквально через 5-10 минут из зала судебного заседания вышел судья ФИО1 и направился в свой кабинет. Он прошел в зал, где от участвующих в судебном заседании, вышеуказанных лиц, ему стало известно о том, что Сикачев Г.В. оскорбил грубой нецензурной бранью председательствующего судью ФИО1. Он, вкратце выслушав пояснения всех указанных лиц, составил рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего зарегистрировал его в канцелярии отдела судебных приставов. Примерно по истечении 10 минут, после произошедшего инцидента, судья ФИО1 вернулся в зал судебных заседаний, а он из него удалился. Со слов всех участвующих в судебном заседании ему известно, что все судебное заседание Сикачев Г.В. вел себя отвратительно, постоянно выражался грубой нецензурной бранью, оскорбил судью ФИО1, обращаясь с оскорблениями в его адрес.

Из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 т. 1) следует, что судебное заседание начато, под председательством судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в помещении <данные изъяты> и окончено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в котором зафиксированы нецензурные выражения подсудимого Сикачева Г.В. в адрес судьи ФИО1 при установлении его личности, выяснения даты вручения ему копии обвинительного заключения, а также при высказывании Сикачевым Г.В. своего мнения, по заявленному государственным обвинителем ходатайства, о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении в штат районного (городского) суда (л.д. 18 т. 2) следует, что ФИО1 зачислен в штат <данные изъяты> на должность судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-153 т. 1) следует, что выражения, произнесённые в зале № во время судебного заседания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в отношении судьи ФИО1, носят ненормативный, оскорбительный характер. Автором высказывания – Сикачевым Г.В. в ходе судебного разбирательства произнесены неприличные слова, которые принадлежат к разряду ненормативной лексики, нарушают нормы общественной морали и нравственности, нормы русского литературного языка.

Сикачевым Г.В. для нанесения оскорбления использованы выраженные в неприличной форме <данные изъяты>. Обращение к базе данных толковых словарей русского литературного языка позволило выяснить, что слова, высказанные Сикачевым Г. В. в адрес ФИО1, носят оскорбительный характер. Автором высказывания – Сикачевым Г. В. для нанесения оскорбления использованы «выраженные в неприличной форме <данные изъяты>, которые являются оскорбительными и содержащими намерения говорящего унизить, оскорбить адресата речи.

Из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы обвиняемого Сикачева Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-169 т. 1) следует, что Сикачев Г.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным бо­лезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период, по времени относящийся к деянию, в совершении которого Сикачев Г.В. подозревается, у него не было какого-либо временного психического расстройства он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия; он мог в полной мере осознавать фактический характер и обществе опасность своих действий и руководить ими. Согласно с заключением психолога, поведение Сикачева Г.В. в период, по времени относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, определялось свойственным его личностным характеристикам (индивидуально-психологическим особенностям) типом реагирования, как личности психопатизированной, с чертами вспыльчивости, несдержанности, демонстративности, повышенным уровнем агрессивности, которые нашли свое отражение в его поведении на момент cовершения деяния, однако не расцениваются, как способные существенно повлиять на его деятельность и способность осознавать происходящее. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Сикачев Г.В. не обнаруживает психических расстройств, которые были бы связаны с общественной опасностью для него или других лиц. Выявляемые у него изменения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц.

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы лингвистической, амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, выводы их научно – обоснованы, мотивированы, последовательно, логично изложены и надлежаще оформлены.

С учетом поведения подсудимого Сикачева Г.В. в судебном заседании, его активной защиты, материалов дела, его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд находит необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно, с учетом его индивидуально – психологических особенностей, уровня его развития, без какого – либо аффекта и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности: показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заключения лингвистической судебной экспертизы, заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы признанные судом достоверными и допустимыми доказательствами, в той их части, которые не противоречат другим доказательствам, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не дают оснований сомневаться в виновности подсудимого Сикачева Г.В., в инкриминируемом ему деянии.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Заявление подсудимого Сикачева Г.В. о том, что настоящее уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем ФИО9 и адвокатом ФИО10., что его никто никогда не допрашивал, что он ничего о возбуждении данного уголовного дела не знал и ни какие документы по делу не подписывал, суд находит надуманным, заявлено им с целью опорочить доказательственное значение исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей следователь ФИО9, адвокат ФИО10. показали, что возбуждение и расследование уголовного дела в отношении Сикачева Г.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ производилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с непосредственным участием обвиняемого Сикачева Г.В. Отказ от дачи показаний и не подписание им процессуальных документов удостоверялось их подписями в присутствии Сикачева Г.В., что не запрещено законом, как и не запрещено законом избрать Сикачеву Г.В. именно такой способ защиты от предъявленного ему обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сикачева Г.В. по факту оскорбления судьи ФИО1, участвующего в отправлении правосудия, по ст. 297 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Данная квалификация получила свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Сикачев Г.В. находясь в зале судебного заседания в качестве подсудимого, умышленно выказывая выражения унижающие честь и достоинство судьи ФИО1, в присутствии участников судебного разбирательства, проявил неуважение к суду и непочтение к судебной процедуре, создал в зале судебного заседания обстановку нервозности, подрывая таким образом авторитет суда.

Суд квалифицирует действия Сикачева Г.В. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку данным Федеральным законом верхний предел наказания в виде обязательных работ менее строгий, чем в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства отягчающие ответственность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступлений, отношение виновного к содеянному, возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и его материальное положение.

При изучении личности подсудимого Сикачева Г.В. судом установлено, что Сикачев Г.В. неоднократно судим (л.д. 54-59, 180-234, 247-250 т. 1), состоял на учете у <данные изъяты> <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ИК-5 отрицательно (л.д. 238, 239-240 т. 1).

Сикачев Г.В. 04.06.2010 г. осужден мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей (наказание не исполнено);

27.10.2011 года осужден Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.01.2012 г. по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (за преступление, совершенное 29.03.2011 г.);

17.11.2011 осужден Советско-Гаванским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (за преступление совершенное 11.04.2011 г). Приговора в соответствие не приведены и не исполнены.

Обстоятельства отягчающие наказание в отношении подсудимого Сикачева Г.В., суд признает наличие у него рецидива преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сикачева Г.В., судом не установлено.

Заявление защиты о признании смягчающим обстоятельством, чистосердечное раскаивание Сикачева Г.В. в содеянном, суд не находит мотивированным и убедительным, поскольку на протяжении всего судебного следствия Сикачев Г.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признавал, и только после консультации с защитником, после исследования всех доказательств по делу, заявил о признании им своей вины, что расценивается судом, как не искреннее желание раскаивания в содеянном.

Совершенное Сикачевым Г.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая личность виновного, обстоятельства отягчающие ответственность, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, отношение виновного к содеянному, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Однако поскольку Сикачев Г.В. 27.10.2011 года осужден Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.01.2012 г. по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (за преступление, совершенное 29.03.2011 г.), а также то, что он же осужден 17.11.2011 г. Советско-Гаванским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (за преступление совершенное 11.04.2011 г.), суд находит необходимым назначить Сикачеву Г.В. наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с применением ст. 71 УК РФ, согласно которой три дня исправительных работ равняются одному дню лишения свободы и наказаний, назначенных по приговору Советско-Гаванского городского суда от 27.10.2011 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.01.2012 г. и по приговору Советско-Гаванского городского суда от 17.11.2011 г., и окончательно назначить Сикачеву Г.В. наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Назначенное Сикачеву Г.В. наказание по приговору судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 04.06.2010 года в виде штрафа в размере 7000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сикачева Г.В. от наказания, а также применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд находит не возможным разрешить вопрос о изменении категории преступления, совершенного Сикачевым Г.В., поскольку оно уже отнесено законом к категории наиболее мягкого преступления.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Сикачеву Г.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сикачева Г.В. под стражей с 12.04.2011 года по 15.02.2012 года, с учетом времени содержания Сикачева Г.В. под стражей и отбытия наказания виде лишения свободы назначенного по приговору Советско-Гаванского городского суда от 17.11.2011 г..

Судебные издержки по делу в сумме <данные изъяты>. определенные судом по оплате труда адвоката Ан И.П., судебные издержки, определенные судом по оплате труда адвоката Шматкова С.А. в сумме <данные изъяты>., судебные издержки, определенные судом по оплате труда адвоката Выштыкайло С.А. в сумме <данные изъяты>. защищавших в судебном заседании интересы подсудимого Сикачева Г.В., подлежат взысканию с подсудимого Сикачева Г.В. в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сикачева Г.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и на основании данной нормы уголовного закона назначить ему наказание в виде в виде 2-х лет исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и, наказания назначенного по приговору Советско-Гаванского городского суда от 17.11.2011 года, а также наказания назначенного по приговору Советско-Гаванского городского суда от 27.10.2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.01.2012 г., с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, что соответствует 8 месяцам лишения свободы, назначить Сикачеву Г.В. окончательно наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Назначенное Сикачеву Г.В. наказание по приговору судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 04.06.2010 года в виде штрафа в размере 7000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сикачеву Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания Сикачеву Г.В. исчислять с 16.02.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сикачева Г.В. под стражей с 12.04. 2011 года по 15.02.2012 года.

Судебные издержки по делу в сумме <данные изъяты>. определенные судом по оплате труда адвоката Ан И.П., судебные издержки, определенные судом по оплате труда адвоката Шматкова С.А. в сумме <данные изъяты>., судебные издержки, определенные судом по оплате труда адвоката Выштыкайло С.А. в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с осужденного Сикачева Г.В., в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Хабаровский краевой суд, а осужденному Сикачеву Г.В., содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сикачев Г.В., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом, в своей кассационной жалобе.

Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный Сикачев Г.В., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Богачев А.А.

Вступил в законную силу 24.05.2012 года