Дело № 2-40/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кима С.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Топтуна И.А.,

подсудимого Круца А.Н.,

его защитника адвоката Немеровец В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кириной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Круц А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111; п.«в» ч.4 ст.162; п.«а, з» ч.2 ст.105; ч.4 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круц А.Н. умышленно из хулиганских побуждений причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности её смерть.

Он же совершил разбой, в процессе которого убил ФИО5

Он же после совершения преступления в отношении ФИО5 убил ФИО6

Он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3

Круц А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке <адрес> случайно встретив ранее незнакомую ему ФИО4, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, пренебрегая общепринятыми нормами морали, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, не желая наступления ее смерти, хотя должен был и мог предвидеть ее наступление, находясь в общественном месте, со значительной силой нанес несколько ударов руками и ногами по головe и телу потерпевшей ФИО4, причинив ей множество повреждений, в том числе травматический разрыв селезенки в области нижнего полюса, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и приведший к смерти. Смерть потерпевшей ФИО4 наступила на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы живота с повреждением селезенки.

ДД.ММ.ГГГГ, Круц А.Н., находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на случайно встретившегося ранее незнакомого ФИО5, нанеся ему один удар ногой в область спины. От полученного удара ФИО5 упал на землю. Затем Круц А.Н. с целью подавления возможного сопротивления нанес в голову ФИО5 множество ударов руками и похитил из карманов потерпевшего деньги в сумме 65 рублей.

После этого Круц А.Н., узнав от ФИО5 о том, что у последнего имеется банковская карта, выдвинул требование передать данную карту ему, однако ФИО10 ответил отказом. Круц А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, завел ФИО5 во двор дома <адрес>, где умышленно, с целью хищения имущества потерпевшего и причинения смерти нанес потерпевшему в голову несколько ударов руками, ногами и приисканным на месте преступления деревянным поддоном. После этого, Круц А.Н. снял и похитил с ФИО5 <данные изъяты>. Всего Круц похитил у ФИО5 имущество на общую сумму 1665 рублей.

При совершении разбоя Круц А.Н. причинил ФИО5 множество повреждений головы, образующих тупую открытую черепно-мозговую травму, и которые в своей совокупности являются опасными для жизни в момент причинения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть потерпевшего ФИО5 наступила на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ от тяжелого ушиба головного мозга в результате тупой открытой черепно-мозговой травмы.

После совершения ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО5, Круц А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО6, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти, нанес в голову ФИО6 не менее 7 ударов руками, ногами и приисканным на месте преступления булыжником, причинив ему множественные телесные повреждения головы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и вещество головного мозга, с наличием множественных переломов черепа. Смерть потерпевшего ФИО6 наступила на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ от тяжелого ушиба головного мозга в результате открытой тупой травмы головы.

ДД.ММ.ГГГГ Круц А.Н., находясь <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО7, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не желая наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО7 несколько ударов руками и ногами в область головы, причинив последнему множественные повреждения головы, в том числе вдавленный перелом правой височной кости, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, эпидуральное кровоизлияние, субдуральное кровоизлияние, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, которые образуют закрытую тупую травму головы и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО7 наступила на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ от ушиба головного мозга с развитием отека дислокации его и вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие в результате закрытой тупой травмы головы.

ДД.ММ.ГГГГ Круц А.Н., находясь <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанес в голову ФИО3 несколько ударов руками и ногами, причинив потерпевшему легкий ушиб головного мозга, вдавленный перелом левой теменной кости, рваную рану левой ушной раковины, множественные ушибы мягких тканей головы и лица, которые образуют закрытую черепно-мозговую травму и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Круц А.Н. в суде первоначально виновным себя признал частично, заявив, что не признает вину в части разбоя, совершенного в отношении ФИО5.

В дальнейшем Круц А.Н. изменил свою позицию, пояснив суду, что он не причастен к преступлениям в отношении потерпевшей ФИО4 и потерпевшего ФИО7. Кто совершил эти преступления, ему не известно. Он не помнит, где и чем занимался в период совершения преступления в отношении ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, когда был избит ФИО7, он гулял по городу. <адрес> он был, ходил в гости к ФИО18, но не утром, а после обеда.

Признав себя виновным в остальной части предъявленного обвинения подсудимый Круц пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе с ФИО18 и ФИО8 Находясь на автобусной остановке, <адрес> между ним и ранее незнакомым ФИО5 возникла словесная перепалка, в ходе которой он избил потерпевшего. Сначала он его бил руками и ногами, затем взял поддон и нанес потерпевшему несколько ударов поддоном по голове. После избиения он снял с потерпевшего ботинки и штаны. Позднее сотрудники полиции изъяли эти вещи у него дома.

Не отрицая свою вину в совершении преступления в отношении ФИО6, подсудимый Круц пояснил, что в тот день он гулял вместе с ФИО9 Около 2-3 часов ночи они находились рядом с магазином <адрес>. Между ним и проходившим мимо мужчиной возникла ссора, во время которой подошли сотрудники полиции и забрали мужчину в пикет полиции, расположенный в одном здании с магазином. Спустя некоторое время он увидел, как мужчина (ФИО6) вышел из пикета и пошел в сторону гимназии. Он догнал его и избил. Бил руками и ногами. Во время избиения у мужчины выпали из кармана колготки, которыми он связал потерпевшему руки, после чего продолжил его избивать. После одного из ударов мужчина упал головой на бордюр. Он взял булыжник и ударил им потерпевшего несколько раз. Затем он сходил за ФИО9 и показал ему избитого потерпевшего. В это время ФИО6 был жив.

ДД.ММ.ГГГГ на территории пункта приема стеклотары в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и потерпевшим ФИО3 возникла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по телу и голове.

Подсудимый Круц А.Н. в судебном заседании частично подтвердил свои явки с повинной (т.1 л.д.137-138, т.2 л.д.183-184, т.3 л.д.31-32, т.4 л.д.21-22, т.5 л.д.32-33), показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.135-138, т.6 л.д.12-17, 63-66, 187-189), а также в ходе проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.139-147, т.6 л.д.18-49), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО18 и ФИО8 гуляли <адрес>. К ним подошел ранее незнакомый ФИО5 и попросил закурить. Он не хотел делиться сигаретами и ответил, что сигарет у него нет. ФИО5 стал упрекать его во лжи и нецензурно оскорблять. Он ударил ФИО5 несколько раз по лицу. Но ФИО5 продолжал ругаться нецензурной бранью. В ответ на это он стал бить потерпевшего кулаками по лицу. После того, как ФИО5 упал на землю, он продолжал его бить. От ударов потерпевший потерял сознание. Затем он подобрал валявшийся неподалеку сколоченный из досок поддон и с размаху нанес им потерпевшему несколько ударов в шею и голову. Бросив поддон, он нанес ещё несколько ударов ногами по телу ФИО5. Прекратив бить потерпевшего, он снял с него ремень, джинсы и полусапожки. Ремень впоследствии он выбросил в мусорный бак, обувь отнес к себе домой. Уходя, он бросил на потерпевшего поддон.

Через 1-2 месяца после преступления в отношении ФИО5 он в ночное время находился со своим другом ФИО9 вблизи железнодорожного вокзала, рядом с магазином <адрес>. К ним подошел мужчина, который нечаянно задел и пролил их пиво, из-за чего между ними возникла ссора. Вскоре к ним подошли сотрудники полиции, которые забрали мужчину в отделение полиции, расположенное в том же здании, что и магазин. Дождавшись, пока мужчина выйдет из пикета полиции, он проследовал за ним. Догнав, как впоследствии установлено ФИО6, он потребовал, чтобы тот купил ему пиво. Потерпевший не согласился. Тогда он ударил ФИО6 кулаком по лицу в область виска. От полученного удара тот упал, почти сразу встал и стал нецензурно выражаться. Он снова ударил потерпевшего кулаком по лицу, залез в его карманы и нашел упаковку капроновых колготок. После этого он заставил ФИО6 снять штаны и связал колготками потерпевшему руки за спиной. Затем он нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по лицу и в живот, от которых потерпевший упал. Затем он взял булыжник и нанес им не менее четырех ударов потерпевшему в затылок. После этого он перевернул ФИО6 и нанес еще два удара этим же булыжником в область виска и уха, после чего потерпевший признаков жизни не подавал. Затем он сходил за ФИО9, которому показал убитого мужчину.

ДД.ММ.ГГГГ, проходя с ФИО27 <адрес>, он увидел ранее незнакомого ФИО7 По просьбе ФИО27 он подошел к потерпевшему и несколько раз ударил кулаком в голову, от чего ФИО7 упал. После этого он присел рядом с мужчиной на корточки и ударил потерпевшего несколько раз руками в лицо. Когда он и ФИО27 уходили, потерпевший признаков жизни не подавал.

Вечером того же дня, у пункта приема стеклотары по <адрес> он с ранее незнакомым ФИО3 и двумя малознакомыми парнями распивал спиртные напитки. Между ним и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему несколько ударов по лицу, от которых потерпевший упал. После этого он несколько раз ударил потерпевшего ногой по туловищу и голове. От полученных повреждений у потерпевшего пошла кровь. Увидев её, он нанес лежавшему ФИО3 последний удар ногой, которым рассек ухо. После избиения ФИО3 он и его знакомые парни убежали.

ДД.ММ.ГГГГ, он в алкогольном опьянении находился около остановки общественного транспорта <адрес> где между ним и ранее незнакомой ФИО4 возникла словесная перебранка из-за внешнего вида потерпевшей, от которой сильно пахло мочой. В ходе ссоры он ударил её рукой в лицо и сделал подсечку, после чего нанес ей кулаками и ногами множественные удары в голову, в грудь и в живот. Когда он уходил, признаков жизни ФИО4 не подавала.

Оспаривая доказательственное значение своих явок с повинной и показаний на следствии по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО7, подсудимый Круц А.Н. пояснил суду, что в данной части оговорил себя под воздействием оперуполномоченных, доставлявших его после задержания из <адрес> в <адрес>, которые угрожали применением насилия после того, как он окажется в СИЗО, кроме того, один из оперуполномоченных дважды ударил его ладонью по лицу. Подсудимый также заявил, что протокол явки с повинной в совершении преступления в отношении ФИО4 он подписал без принуждения, но, не читая, потому что у него умственная отсталость.

Суд проверил доводы подсудимого о недопустимости его показаний на следствии и признает их надуманными по следующим основаниям.

Следственные действия с Круцем А.Н. проведены с соблюдением Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое давление. Обязательное участие защитника при оформлении явки с повинной законом не предусмотрено.

При проведении следственных действий ни от самого Круца А.Н., ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний не поступало.

За медицинской помощью в связи с избиением его сотрудниками полиции Круц А.Н. не обращался.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № при осмотре задержанного Круца А.Н. повреждений у него не обнаружено (т.6 л.д.51-52); со слов самого подсудимого Круца, в результате незаконных действий сотрудников полиции у него не было никаких повреждений.

В ходе предварительного следствия Круц не признавал вину в одном из инкриминируемых ему преступлений, по которому в дальнейшем уголовное преследование Круца было прекращено (т.6 л.д.173-174). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что признание Круцем своей вины в ходе предварительного следствия не носило вынужденный характер и не связано с угрозами сотрудников полиции.

Позиция Круца к преступлениям в отношении ФИО4 и ФИО7, изменилась лишь в ходе судебного следствия. Утверждение подсудимого Круца о том, что в начале судебного следствия, после оглашения предъявленного ему обвинения, он признал вину в указанной части, потому что продолжал опасаться угроз сотрудников полиции, а перестал их бояться к концу судебного следствия, голословно, не обосновано и нелогично.

Анализ показаний Круца А.Н. на первоначальных этапах следствия показывает, что они отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступлений, в том числе таких, которые могли быть известны лишь лицу, причастному к их совершению. При этом Круц не только дал показания об обстоятельствах преступлений, но и способствовал следствию, подтвердив свои показания на месте преступлений и продемонстрировав способы их совершения.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы Круца А.Н. о понуждении его к даче показаний в ходе процессуальной проверки, по результатам которой вынесено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2012.

С учетом изложенного, суд признает приведенные выше показания Круца А.Н. на предварительном следствии допустимыми доказательствами.

Суд считает, что изменение своих показаний Круцем А.Н. вызвано его желанием уйти от ответственности. Анализ материалов дела показывает, что именно от подсудимого следствию стали известны обстоятельства и детали преступлений в отношении ФИО4 и ФИО7, в том числе неочевидные.

Является несостоятельной ссылка подсудимого Круца на свою умственную отсталость как на причину, по которой он, не прочитав, подписал некоторые протоколы следственных действий. Протоколы следственных действий подписаны Круцем и его защитником, имеются собственноручные записи обвиняемого об ознакомлении с протоколами и отсутствии замечаний. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы (т.6 л.д.141-145) степень выявленных у Круца изменений психики, в том числе и умственная отсталость, не лишают его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. Оснований полагать, что Круц не понимал характер своих действий, подписывая протоколы следственных действий, у суда не имеется.

Утверждение Круца А.Н. на предварительном следствии и в суде, что преступление в отношении ФИО3 совершено им в присутствии малознакомых парней, но не ФИО27 и ФИО18, не ставит под сомнение достоверность его показаний о причастности к указанному преступлению. Вместе с тем, приведенные выше показания Круца А.Н. на предварительном следствии об обстоятельствах всех вмененных ему преступлений, показания подсудимого в суде в части преступлений в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО3 согласуются между собой, не являются противоречивыми, а лишь дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Виновность подсудимого Круца А.Н. в умышленном причинении из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего по неосторожности её смерть, установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что ее мать ФИО4 много лет злоупотребляла спиртными напитками, в <адрес> жила без определенного места жительства, проживать совместно с ней не хотела. Последний раз она видела свою мать в конце мая 2010 года. Где жила ФИО4 и чем занималась, она не знает. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно.

Из протоколов осмотра места происшествия (т.2 л.д.2-17, 50-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был обнаружен труп женщины, в дальнейшем опознанной, как ФИО4 (т.2 л.д.19), с множественными травмами головы и тела. На одежде и на осколке стекла, обнаруженных рядом с трупом, на поверхности забора обнаружены следы крови, происхождение которой по заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.л.120-131), не исключается от ФИО4

Время и место обнаружения трупа ФИО4 объективно подтверждают показания подсудимого на следствии об обстоятельствах совершенного преступления.

Свидетель ФИО11., показания которого были оглашены (т.2 л.д.75-77), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, убирая территорию возле магазина, обнаружил труп женщины.

Согласно подтвержденным в суде показаниям свидетеля ФИО12 на следствии (т.2 л.д.71-74) она работает продавцом в магазине, расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она видела около магазина ранее незнакомую ФИО4. В 23 часа она закрыла магазин и поехала домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел дворник ФИО11 и сообщил, что возле магазина лежит труп женщины.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.81-84) следует, что со слов своих коллег - сотрудников магазина, она узнала об обнаружении около магазина трупа женщины. В представленных сотрудниками полиции фотографиях ФИО4 она опознала женщину, злоупотреблявшую алкоголем, которую ранее неоднократно видела возле магазина.

В суде оглашены показания свидетеля ФИО14 (т.2 л.д.85-87), согласно которым за несколько дней до обнаружения трупа ранее незнакомой ФИО4, она встретила последнюю на улице. ФИО4 была с похмелья, просила подать ей денег на сигареты и пиво, была неопрятно одета, от неё исходил неприятный запах.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подтверждают то, что ФИО4, не имея определенного места жительства, проживала в районе автобусной остановки <адрес> где впоследствии был обнаружен её труп, а также первоначальные показания Круца о том, что ссора между ним и ранее незнакомой ФИО4 началась из-за её неопрятного вида и резкого запаха от неё.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96-113) смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы живота с повреждением селезенки. При экспертизе трупа были обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения причинены прижизненно. Потерпевшая находилась в алкогольном опьянении.

По заключению дополнительной медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.189-203) обнаруженные повреждения могли образоваться не менее чем от 12 травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами: руками и ногами человека, предметами окружающей обстановки. Обнаруженные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Круцем А.Н. в ходе его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждению защиты, в ходе экспертизы № установлено соответствие характера, механизма образования и локализации повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4, с механизмом причинения повреждений, указанных Круцем в ходе его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте.

Выводы экспертов о локализации, времени и механизме образования телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей, а также причине смерти ФИО4, объективно подтверждают показания подсудимого на следствии об обстоятельствах совершения преступления.

Виновность подсудимого Круца А.Н. в совершении разбоя, в процессе которого он убил ФИО5, установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что её отец - ФИО5, уехав из <адрес>, несколько последних лет проживал в <адрес>. Общались с отцом мало, о его жизни в <адрес> ничего пояснить не может. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно.

Свидетель ФИО15 дал в суде показания, аналогичные показаниям ФИО2, пояснив, что с отцом своей жены он давно не общался, об условиях его жизни в последние годы пояснить ничего не может. После получения сообщения о смерти ФИО5 он участвовал в опознании трупа потерпевшего.

Согласно сигнальному талону станции скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ при обслуживании вызова к неизвестному мужчине <адрес> была констатирована его смерть до приезда бригады скорой медпомощи.

Из протокола осмотра места происшествия (т.2 л.д.79-95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины, в дальнейшем опознанный как ФИО5 (т.1 л.д.98, 112-115), с множественными повреждениями лицевого скелета и свода черепа. Труп ФИО5 был накрыт деревянным поддоном. Лицо и ложе трупа обильно покрыто потеками и брызгами крови.

Время и место обнаружения трупа ФИО5, обнаруженный на трупе деревянный поддон объективно подтверждают показания подсудимого на следствии и в суде об обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО16. (т.2 л.д.75-77), ФИО5 существовал на случайные заработки, проживал на съемных квартирах, последнее время жил без определенного места жительства. Ей известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заходил к ФИО17 домой и ушел около 23 часов.

Свидетель ФИО17, показания которой были оглашены в суде (т.1 л.д.128-130), пояснила, что ФИО5 за месяц до его убийства выселили из арендуемого жилья из-за большой задолженности. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приходил к ней в гости. Ушел от неё около 23 часов.

Свидетель ФИО18. подтвердил свои показания на следствии (т.1 л.д. 139-142, Т.5 185-191) и пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Круца А.Н. они пришли <адрес> для того, чтобы Круц мог кого-нибудь ограбить. Через какое-то время они увидели ранее незнакомого ФИО5 и догнали его в менее людном месте. Круц нанес ФИО5 сильный удар ногой в спину, отчего потерпевший упал. После этого Круц нанес потерпевшему много ударов руками по лицу. На вопрос Круца мужчина ответил, что денег у него нет, есть банковская карта, но он её не отдаст. Круц забрал из карманов потерпевшего около 65 рублей, после чего отвел ФИО5 во двор стоящего рядом дома. Там Круц продолжил требовать у потерпевшего деньги, а ему сказал стоять и следить за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить ему об этом. После этого Круц продолжил избивать потерпевшего и нанес ему руками и ногами не менее 20 ударов по голове и телу. Круц продолжал требовать у мужчины банковскую карточку, но ФИО5 говорил, что не отдаст её. Тогда Круц взял лежавший рядом деревянный поддон в виде нескольких сколоченных между собой деревянных досок, стал бить по голове потерпевшего торцевым ребром поддона. Нанес он не менее 10 сильных ударов, после которых под телом потерпевшего образовалась лужа крови. Потом Круц еще раз проверил карманы потерпевшего, но ничего не нашел. Затем Круц накрыл ФИО5 поддоном, снял и забрал себе обувь потерпевшего. После этого они ушли.

Свидетель ФИО19, показания которого оглашены в суде (т.1 л.д.146-150), аналогичны показаниям свидетеля ФИО18. Свидетель пояснил, что он вместе с ФИО18 и Круцем, по предложению последнего, на привокзальной площади искали людей, которых можно было бы ограбить. Увидев ранее незнакомого ФИО5, они прошли за ним до безлюдного места, где Круц нанес потерпевшему множество ударов ногами и руками и, обыскав потерпевшего, что-то вытащил из его карманов. Затем Круц поднял и отвел потерпевшего во двор дома, ФИО18 прошел следом, а он остался на улице, периодически заглядывая во двор. Он видел как Круц, находясь во дворе бил потерпевшего ногами и руками по голове. Не желая смотреть, он ушел обратно на улицу. Через некоторое время из двора вышли Круц и ФИО18. Руки Круца были в крови. В руках Круц вынес джинсы и мужские ботинки, которые забрал с собой. Позже ФИО18 сказал ему, что Круц убил потерпевшего.

В ходе проверок показаний на месте свидетель ФИО18 (т.1 л.д.200-209) и свидетель ФИО19 (т.1 л.д.152-160) показали место совершения Круцем А.Н. разбоя и убийства ФИО5, продемонстрировали способ совершения преступлений.

Согласно подтвержденным в суде показаниям свидетеля ФИО20 на следствии (т.2 л.д.161-164) ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО5 помогала покупать ему мужские зимние ботинки и джинсы. Ботинки ФИО5 купил за 900 рублей, джинсы он приобрел за 700 рублей.

При предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.167-170) свидетель ФИО20 опознала зимние мужских полусапожки, выданные Круцем А.Н. в ходе произведенной у него выемки (т.4 л.д.122-131), как мужские полусапожки, которые она покупала вместе с ФИО5 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на данных полусапожках обнаружен пот, происхождение которого не исключается от ФИО5

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что потерпевший ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был жив и не имел телесных повреждений, которые впоследствии были обнаружены на его трупе, а также сигнальный талон станции скорой медицинской помощи, согласно которому смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО18 и ФИО19, являющимися очевидцами совершенных преступлений, показания свидетеля ФИО20, опознавшей похищенные вещи, подтверждают показания Круца А.Н. о времени, месте, способе и иных обстоятельствах совершения преступлений в отношении ФИО5.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-197) смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тяжелого ушиба головного мозга в результате тупой открытой черепно-мозговой травмы. При экспертизе трупа были обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

Все повреждения причинены прижизненно в короткий промежуток времени, образовались в результате множественных (не менее 10) ударных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные свойства которых не отобразились. Повреждения не могли образоваться в результате падения.

По заключению дополнительной медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-232) обнаруженные повреждения могли образоваться не менее чем от 10 травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, которыми могли быть руки и ноги человека, предметы окружающей обстановки. Характер травмы указывает на возможность её образования при нахождении головы на твердой подложке в момент нанесения ударов. Обнаруженные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Круцем А.Н. в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.18-49). Объем и характер черепно-мозговой травмы у ФИО5 указанному свидетелем Ефимовым механизму образования соответствует частично, поскольку на трупе ФИО5 не обнаружены повреждения в области шеи и туловища.

Выводы экспертов о локализации, времени и механизме образования телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего ФИО5, а также причине его смерти, объективно подтверждают показания подсудимого на следствии и в суде об обстоятельствах совершения данного преступления.

Частичное несоответствие между экспертизами и показаниями свидетеля ФИО18 в части нанесения Круцем ударов по шее и туловищу ФИО5 объясняется нахождением свидетеля в алкогольном опьянении и темным временем суток, когда совершалось преступление. В остальной части показания свидетеля ФИО18 подтверждаются выводами экспертов и свидетельствуют о причастности Круца к преступлению.

Виновность подсудимого Круца А.Н. в убийстве ФИО6 установлена следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО21 (Т.3 л.д. 26-27), ее брат ФИО6 много лет злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотики, несколько раз был судим. Не работал, определенного места жительства не имел. В последние годы отношения она с ним не поддерживала. Последний раз она видела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, повреждений на нем не было. Позднее ей предъявляли для опознания труп брата. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно.

Согласно сигнальному талону станции скорой медицинской помощи (т.3 л.д.2) ДД.ММ.ГГГГ. при обслуживании вызова к неизвестному мужчине <адрес> была констатирована смерть потерпевшего до приезда бригады скорой медпомощи.

Из протокола осмотра места происшествия (т.3 л.д.3-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, возле мусорных баков, место для которых огорожено сеткой, обнаружен труп мужчины, в дальнейшем опознанный, как ФИО6 (т.3 л.д.23), с множественными травмами головы и завязанными руками. На куске бетона, человеческом зубе, обнаруженных рядом с трупом, на мусорном баке, металлическом ограждении, асфальте под трупом и рядом с трупом обнаружены следы крови, происхождение которой по заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.л.83-95) не исключается от ФИО6

Время и место обнаружения трупа ФИО6, его расположение, связанные колготками руки, обнаруженный рядом с трупом булыжник, многочисленные следы крови вокруг трупа, в том числе, в виде брызг от головы трупа, объективно подтверждают показания подсудимого на следствии и в суде об обстоятельствах и способе совершенного преступления.

Согласно подтвержденным в суде показаниям свидетеля ФИО23. на следствии (т.2 л.д.33-36, 165-168), ДД.ММ.ГГГГ он и Круц А.Н. гуляли <адрес>. На привокзальной площади они встретили ранее незнакомого мужчину в алкогольном опьянении. По предложению Круца они решили его ограбить и стали провоцировать его на конфликт. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые увели мужчину в пункт полиции. Круц предложил дождаться мужчину для того чтобы разобраться с ним. В ожидании мужчины они прошли к ФИО22, который также как и ФИО9 работал охранником в магазине <адрес>. Около 3 часов Круц, пообещав вернуться, отошел от них. Через 20-25 минут Круц пришел и предложил пройти <адрес>. По пути Круц рассказал, что дождался мужчину из пункта полиции и продолжил с ним конфликт, в ходе которого он отвел его в сторону <адрес> к мусорным контейнерам, где убил его. Как он убил этого мужчину и почему, Круц А.Н. не говорил. У мусорных контейнеров он увидел мужчину, вокруг которого было много крови. Брюки на нем были спущены, руки связаны за спиной. Он подошел к мужчине, потрогал пульс на шее и понял, что мужчина мертв. Он сказал об этом Круцу А.Н., но тот ответил, что на всякий случай надо добить мужчину, поднял булыжник, который лежал около мусорных баков и несколько раз бросил его на голову мужчине.

В ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д.165-168) ФИО23 сообщил об обстоятельствах совершенных Круцем в отношении ФИО6 преступления, показал место убийства, продемонстрировал способ его совершения.

Показания свидетеля ФИО23 подтверждают показания Круца А.Н. в ходе следствия о том, что за ФИО9 он пошел тогда, когда ФИО6 уже не подавал признаков жизни. Изменение Круцем А.Н. показаний в суде, что потерпевший был жив, когда они с ФИО9 уходили, то есть он не добивал ФИО6, хотя и понимал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, суд связывает с желанием подсудимого смягчить ответственность за совершенное преступление.

Согласно подтвержденным в суде показаниям свидетеля ФИО18 на следствии (т.5 л.д.192-195) со слов Круца А.Н. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Круц, гуляя с ФИО9, с целью ограбления мимо проходившего мужчины, стал провоцировать скандал с последним. В ходе ссоры мужчину задержали сотрудники полиции и доставили в пикет, расположенный <адрес>. Круц дождался, пока мужчина выйдет из полиции, догнал его у мусорных контейнеров на территории гимназии и сильно избил. При этом Круц рассказал, что во время избиения он связал руки мужчине капроновыми колготками для того, чтобы тот не оказывал сопротивление, а также, что при избиении использовал кусок бетона, который несколько раз кинул на голову лежавшему потерпевшему.

Показания свидетеля ФИО18, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, подтверждают показания подсудимого Круца об обстоятельствах преступления в отношении ФИО6. Оснований для признания показаний ФИО18 недостоверными не имеется.

Свидетель ФИО24 в суде подтвердил свои показания на следствии (т.3 л.д.141-144), согласно которым он работает полицейским, в его обязанности входит охрана общественного порядка на <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на пост полиции был доставлен находившийся в сильном алкогольном опьянении ФИО6 Позднее на пост обратился за помощью ранее незнакомый ФИО25, к которому приставали двое парней, один из которых работал охранником в магазине <адрес>, а второго парня он часто видел на привокзальной площади. После проверки задержанных они отпустили ФИО6, а ФИО25 решили немного подержать на посту для того, чтобы у того вновь не возник конфликт с парнями. О том, что ФИО6 убит, они узнали на следующий день, заступив на дежурство.

Свидетель ФИО26, показания которого были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 (т.3 л.д.131-134), пояснив, что ими доставлялись на пост ППС ФИО6 и ФИО25. У последнего был скандал с парнями, которые некоторое время ожидали его у поста.

Согласно копии бортового журнала ППС (т.3 л.д.136-140) ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 на пост полиции доставлялись ФИО25 и ФИО6

В ходе опознания ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.146-149) свидетель ФИО24 опознал Круца А.Н. как одного из парней, которые ночью ДД.ММ.ГГГГ скандалили с ФИО25, а затем ожидали его из поста полиции.

Показания свидетелей ФИО24 и ФИО26 подтверждают показания Круца в суде и на следствии о том, что на привокзальной площади у него и ФИО23 произошла ссора с мужчиной, которого задержали сотрудники полиции и доставили на пост ППС, а также о том, что ФИО6 он избил, после того как последнего отпустили из полиции.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.49-75) смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тяжелого ушиба головного мозга, в результате открытой тупой травмы головы. При экспертизе трупа были обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тяжкие телесные повреждения в области головы состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, в момент получения потерпевший мог лежать на жесткой подложке.

Потерпевший находился в средней степени алкогольного опьянения.

По заключению дополнительной медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.110-128) обнаруженные повреждения головы могли быть причинены от не менее 7 травмирующих воздействий как одним предметом, так и разными. Такими предметами могли быть руки и ноги человека, предметы окружающей обстановки, твердые поверхности. Ссадины запястий образовались в результате однократного завязывания рук колготками, изъятыми на месте преступления. Ссадины и царапины на бедре могли образоваться при изменении позы трупа во время осмотра места происшествия либо при доставлении трупа в морг. Обнаруженные повреждения на трупе ФИО6 в области головы и рук по механизму своего образования соответствуют показаниям Круца, и частично соответствуют показаниям свидетеля ФИО18 (повреждений в области туловища не обнаружено).

Выводы экспертов о локализации, времени и механизме образования телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, а также причине смерти ФИО6, объективно подтверждают показания подсудимого Круца А.Н. на следствии и в суде об обстоятельствах совершения убийства ФИО6, подтверждают показания свидетелей ФИО26, ФИО24 и самого подсудимого Круца о том, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого Круца А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть, установлена следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия (т.4 л.д.6-11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время под лестницей, расположенной с торца дома <адрес> был обнаружен труп мужчины, в дальнейшем опознанный, как ФИО7 (т.4 л.д.168-170), с кровью на лице.

Время и место обнаружения трупа ФИО7 объективно подтверждают показания подсудимого на следствии об обстоятельствах совершенного преступления.

Свидетель ФИО27 подтвердил свои показания на следствии, которые были оглашены в суде (т.5 л.д.151-155), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Круцем А.Н. увидели ранее незнакомого ФИО7 Около первого подъезда дома <адрес> Круц догнал ФИО7 и между ними возник скандал, в ходе которого Круц несколько раз ударил потерпевшего кулаками по лицу. Из-за чего возникла ссора он не помнит, помнит лишь, что Круц и ФИО7 друг на друга кричали нецензурной бранью. После нанесенных ударов ФИО7 упал и Круц стал бить потерпевшего ногами по голове. Сначала Круц пинал потерпевшего по голове, а потом стал наносить удары стопой ноги сверху вниз, то есть, как будто хотел вдавить голову мужчины в асфальт. Увидев, что потерпевший потерял сознание, он стал оттаскивать Круца, пытаясь успокоить. Круц ногами запинал тело ФИО7 под крыльцо подъезда, где были расстелены какие-то тряпки.

В ходе проверки показаний на месте (т.4 л.д.23-31) ФИО27 сообщил об обстоятельствах совершенных Круцем в отношении ФИО7 преступления, показал место, где Круц избил ФИО7, продемонстрировал как, куда и в какой последовательности Круц наносил удары.

Согласно подтвержденным в суде показаниям свидетеля ФИО18 на следствии (т.5 л.д.185-191) ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Круц А.Н. и рассказал, что только что он сильно избил "бомжа", бил ногами по голове, говорил, что втоптал его в асфальт.

Показания свидетелей ФИО27 и ФИО18 суд признает достоверными, в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами. Эти показания согласуются с показаниями Круца на следствии о месте, способе и иных обстоятельствах лишения ФИО7 жизни.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.36-70) смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ от ушиба головного мозга с развитием отека дислокации его и вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие в результате закрытой тупой травмы головы. При экспертизе трупа были обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обнаруженные повреждения причинены в короткий промежуток времени, в срок не более чем за три часа до наступления смерти.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений не исключена способность потерпевшего к самостоятельным целенаправленным действиям в ограниченном объеме, в том числе передвижению и оказанию сопротивления, в короткий временной промежуток.

По заключению дополнительной медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.151-164) обнаруженные повреждения могли образоваться не менее чем от 2-х травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами: обутыми ногами и руками человека, предметами окружающей обстановки. Повреждения в области головы по механизму своего образования соответствуют показаниям Круца А.Н., данными в ходе допроса подозреваемого и проверки показаний на месте, и показаниям свидетеля ФИО27

Выводы экспертов о локализации и механизме образования телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего в области головы, а также причине смерти ФИО7, объективно подтверждают показания подсудимого на следствии об обстоятельствах совершения преступления. Имеющиеся разногласия между экспертизой № и показаниями подсудимого Круца и свидетеля ФИО27 в части нанесения потерпевшему нескольких ударов по телу не являются существенными и не ставят под сомнение показания в части причинения Круцем повреждений, повлекших смерть ФИО7.

Подсудимый Круц А.Н. в суде заявил, что указанное преступление он не совершал, потому что ДД.ММ.ГГГГ утром он гулял по городу, <адрес> он был, однако не утром, а позднее. Он заходил в гости к проживавшему в этом доме ФИО18, после чего пошел распивать спиртное <адрес>.

Данное утверждение подсудимого опровергается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО27 (т.5 л.д.26-28), ФИО18 (т.5 л.д.29-31), ФИО29 (т.5 л.д.75-77), ФИО30 (т.5 л.д.127-130), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 12 часов, Круц уже находился на <адрес>.

Виновность подсудимого Круца А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым постоянного места жительства он не имеет, иногда он проживает на пункте приема стеклотары, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно с ФИО29, ФИО28, ранее ему незнакомыми ФИО18, Круцем А.Н, ФИО27 распивал спиртное. Днем ФИО29 и ФИО28 ушли, а он продолжил распивать спиртное вместе с Круц, ФИО18 и ФИО27. Около 22 часов между ним и Круцем возникла ссора, в ходе которой Круц ударил его два раза кулаком лицу. От ударов он упал на землю. Круц нанес множество ударов ногами и руками по голове и туловищу. После ударов у него потекла кровь из головы. ФИО18 и ФИО27 пытались остановить Круц, но тот на них не реагировал. Затем он потерял сознание, очнулся в больнице.

Из сообщения и справок из краевой клинической больницы № (т.5 л.д.3, 4, 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в нейрохирургическое отделение больницы поступил ФИО3 с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга лёгкой степени, вдавленным переломом левой теменной кости, рваной раной левой ушной раковины, ушибами мягких тканей головы.

В ходе осмотра места происшествия (т.5 л.д.21-25) установлено, что на участке местности по <адрес>, огороженном забором, находится металлический контейнер, рядом с которым свидетель ФИО30 указал место, где обнаружил потерпевшего ФИО3. С места происшествия были изъяты вещи ФИО3 со следами крови потерпевшего (т.5 л.д.40-50).

Сведения из больницы, а также данные, установленные в ходе осмотра места происшествия, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО3 и подсудимого Круца на следствии и в суде о наличии у потерпевшего телесных повреждений, а также о месте и времени их причинения.

Свидетель ФИО27 в суде подтвердил ранее данные им показания (т.5 л.д.151-155), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Круц и ФИО18 распивали спиртные напитки возле пункта приема стеклотары по <адрес>. Через некоторое время к ним присоединился ранее незнакомый ФИО3 Вечером на пункт приема пришел мужчина, в ходе ссоры с которым он нанес мужчине несколько ударов руками, одетыми в боксерские перчатки. После этого мужчина убежал. В это время ФИО3, находясь в сильном алкогольном опьянении и пытаясь встать, несколько раз упал на Круца. В ответ на это Круц дважды ударил ФИО3 по лицу, отчего потерпевший упал на землю. Продолжая избивать потерпевшего, Круц нанес последнему множество ударов ногами по голове и туловищу. После избиения у потерпевшего была кровь на лице и порвано ухо. Оставив потерпевшего, они втроем ушли с места преступления.

Допрошенный в суде свидетель ФИО18. подтвердил свои показания на следствии (т.5 л.д.29-31), согласно которым в течение дня ДД.ММ.ГГГГ возле пункта приема стеклотары он, Круц, ФИО27 и ФИО3 распивали спиртные напитки. К ним подходил какой-то мужчина, ФИО27 один раз ударил его и тот сразу убежал. Вечером все находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО3 и Круцем возникла ссора из-за того, что ФИО3 не мог встать и постоянно падал на Круца. В ходе ссоры Круц дважды ударил ФИО3 по лицу, и потерпевший упал на землю. Затем Круц нанес лежавшему ФИО3 не менее 8 ударов ногой по голове и туловищу. От последнего удара у ФИО3 порвалось ухо и сильно пошла кровь. После того как Круц прекратил избивать ФИО3, они убедились, что потерпевший жив и разошлись по домам.

В ходе проверок показаний на месте свидетель ФИО18 (т.5 л.д.196-206) и свидетель ФИО27 (т.5 л.д.162-169) подтвердили свои показания, показали место, где Круц избил ФИО3, продемонстрировали как, куда и в какой последовательности Круц наносил удары.

Свидетель ФИО29., показания которой были оглашены в суде (т.5 л.д.75-77, 78-81), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов она со своим сожителем ФИО28 распивала спиртные напитки возле пункта приема стеклотары по <адрес>. Чуть позже к ним присоединился ФИО3. Днем к пункту приема стеклотары подошли ранее ей знакомый Круц с несколькими парнями, которые сели неподалеку и стали распивать принесенное с собой спиртное. Около 15 часов она с ФИО28 ушла с пункта приема стеклотары, а ФИО3, Круц и парни остались распивать спиртные напитки. Вечером она и ФИО28 вернулись к пункту приема стеклотары, где были ФИО3, Круц и один из парней. Последний предложил ФИО28 выпить и, получив отказ, ударил последнего по лицу рукой, одетой в боксерскую перчатку. Испугавшись, она и ФИО28 ушли. Позднее она узнала, что ФИО3 сильно избили.

Суд считает, что показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО27 ФИО18 и ФИО29 являются достоверными. Показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга и согласуются с показаниями Круца в суде и на следствии о том, что именно он наносил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения. Некоторые несовпадения в показаниях свидетеля ФИО29, касающиеся хронологии и последовательности событий, количества выпивавших лиц не являются существенными и объясняются давностью произошедшего и состоянием опьянения, в котором в течение всего дня находились как подсудимый с потерпевшим, так и свидетели, включая ФИО29.

Допрошенный в суде свидетель ФИО30 в суде пояснил, что он работал приемщиком в пункте по приему стеклотары, расположенного по <адрес>. С ФИО3 он знаком несколько лет, он периодически заходил на пункт приема. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО3, ранее незнакомые ему Круц, ФИО18 и ФИО27, другие лица распивали спиртные напитки возле пункта стеклотары. В 18 часов он и его напарник ФИО33 закрыли пункт приема и пошли домой. Позже он вернулся для того, чтобы проверить не обворовали ли контейнер со стеклотарой. Возле контейнера он обнаружил сильно избитого ФИО3. Выбежав за территорию пункта приема, он попросил у прохожих сотовый телефон и вызвал "скорую помощь".

В суде оглашены показания свидетеля ФИО30 на следствии (т.5 л.д.127-130), согласно которым он слышал как избивали ФИО3, после того как он крикнул на шум, с территории пункта приема убежали парни, похожие на Круца, ФИО18 и ФИО27. После оглашения свидетель заявил, что не видел того кто избивал ФИО3, никаких убегавших парней он также не видел. Свидетель пояснил, что показания в данной части он дал, опасаясь, что в избиении ФИО3 могут обвинить его.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО30 в суде, которые согласуются с показания подсудимого Круца, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО27 и ФИО18 о месте, времени и характере причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Не подтвержденные в суде показания свидетеля ФИО30, о том, что он видел избивавших потерпевшего, окрикнул их, и после чего нападавшие убежали, суд признает недостоверными, поскольку в данной части они не согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Доводы свидетеля о причинах, по которым он дал неправдивые показания, являются убедительными.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.66) у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма: легкий ушиб головного мозга, вдавленный перелом левой теменной кости, рваная рана левой ушной раковины, множественные ушибы мягких тканей головы, лица. Описанные повреждения могли образоваться в результате неоднократного, ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выводы эксперта о локализации, времени и механизме образования телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего ФИО3, объективно подтверждают показания подсудимого Круца об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно заключениям амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 176-181, 219-225), у свидетелей ФИО27 и ФИО18 выявлены изменения в психике, степень которых не мешает им в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период событий, очевидцами которых они являлись, так и в настоящее время.

Выводы экспертов подтверждают возможность свидетелями ФИО18 и ФИО27 правильно воспринять обстоятельства, произошедшие с ними, и достоверно давать об этом показания.

Допрошенные в суде свидетели ФИО31 и ФИО34., мать и сестра подсудимого, дали аналогичные и дополняющих друг друга показания, согласно которым им неизвестно о совершенных Круцем А.Н. преступлениях, характеризуют подсудимого в целом положительно.

В суде исследовано заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.102-110), согласно которой на рукаве одной из олимпиек, изъятых в ходе выемки у подсудимого, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается или от Круца А.Н., или от потерпевшего ФИО6 или потерпевшей ФИО4. Согласно показаниям подсудимого Круца в данной олимпийке он находился, когда ему была в 2010 году причинена травма головы, сопровождавшаяся сильным кровотечением. Данное обстоятельство подтверждается медицинской картой, согласно которой Круц А.Н. ДД.ММ.ГГГГ доставлен в нейрохирургическое отделение краевой клинической больницы с черепно-мозговой травмой. Данных, опровергающих показания Круца в данной части, суду не представлено. При таких обстоятельствах, не имеется оснований достоверно утверждать, что на олимпийке подсудимого обнаружена кровь потерпевшей ФИО4 или потерпевшего ФИО6.

Cуд считает, что показания свидетелей ФИО31 и Е.Н., а также, выводы экспертизы № не подтверждают и не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминированных ему преступлений.

Действия Круца А.Н. по преступлению, совершенному в отношении ФИО4, квалифицируются судом по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. При квалификации подлежит применению УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, смягчающие наказание по ч.4 ст.111 УК РФ.

Круц А.Н., находясь в общественном месте (на многолюдной улице), действуя умышленно, беспричинно, без какого-либо повода, пренебрегая общепринятыми нормами морали, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, не желая наступления ее смерти, хотя должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес несколько ударов руками и ногами потерпевшей ФИО4, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и приведший к смерти.

Характер действий подсудимого, который нанес потерпевшей удары в жизненно-важные участки (голову и живот), количество, сила и локализация нанесенных ударов свидетельствуют, что он осознавал общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, не желая наступления смерти потерпевшей, хотя должен был и мог предвидеть ее наступление, то есть действовал умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, при этом, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшей выражается в неосторожности.

Действия Круца А.Н. по факту завладения имуществом, принадлежащим ФИО5, квалифицируются судом по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Его же действия по факту причинения смерти ФИО5 и ФИО6, квалифицируются судом по п.«а, з» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем.

Судом установлено, что подсудимый с целью хищения напал на ФИО5, нанес потерпевшему множество ударов руками, ногами и деревянным поддоном, использованным в качестве оружия, причинив смерть потерпевшему. В ходе и после нанесения телесных повреждений Круц завладел деньгами, полусапожками, брюками и ремнем потерпевшего. Совершение Круцем нападения с целью хищения подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО18, согласно которым они встретили ФИО5 в поисках Круцем кого-нибудь ограбить.

От полученной ФИО5 в ходе нападения открытой черепно-мозговой травмы наступила его смерть. Поэтому суд квалифицирует разбой как совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Избранные подсудимым орудия преступления: поддон, сбитый из досок (убийство ФИО5), и булыжник (убийство ФИО6), характер, количество, локализация причиненных потерпевшим повреждений (у обоих потерпевших множество повреждений головы, образующих тупые открытые черепно-мозговые травмы), показания свидетеля ФИО9 и подсудимого Круца на следствии о том, что Круц бил ФИО6 булыжником пока тот не перестал подавать признаки жизни, свидетельствуют, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления вредных последствий в виде смерти потерпевших и желал ее наступления, то есть действовал умышленно.

При этом суд, не соглашаясь с доводами стороны защиты, считает, что не имеет юридического значения количество времени, прошедшего между нанесением Круцем А.Н. телесных повреждений и наступлением смерти ФИО5 и ФИО6.

Убийство ФИО5 совершено с целью завладения имуществом потерпевшего, поэтому суд квалифицирует убийство, как сопряженное с разбоем.

В соответствии с положениями ч.1 ст.17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации как единое преступление по пункту "а" ч.2 ст.105 УК РФ.

Действия Круца А.Н. по преступлению в отношении ФИО7, квалифицируются судом по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанесение подсудимым ударов в жизненно-важный орган - голову, их количество и сила, свидетельствуют, что Круц осознавал общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, при этом не желал наступления смерти ФИО7, хотя должен был и мог предвидеть ее наступление, то есть действия Круца по причинению вреда здоровью характеризуются умыслом, по отношению к наступившей смерти - неосторожностью.

Действия Круца А.Н. по преступлению в отношении ФИО3, квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В суде установлено, что Круц А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанес в голову ФИО3 несколько ударов руками и ногами, причинив закрытую черепно-мозговую травму.

Количество и сила ударов, нанесенных Круцем в голову потерпевшему, свидетельствуют о том, что Круц осознавал общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, при этом, желал их наступления, то есть действовал умышленно.

По заключениям судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.128-132, 141-145) Круц А.Н. обнаруживает <данные изъяты> Однако степень выявленных у него изменений психики не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.

Допрошенная в суде эксперт ФИО32 пояснила, что исходя из характера и степени черепно-мозговой травмы, полученной Круцем в 2010 году, продолжительности лечения, указанная травма на выводы проведенной стационарной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не влияет.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключений экспертов и суд признает Круца А.Н. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.

Отмеченные в заключениях экспертов индивидульно-психологические особенности в виде неуравновешенности, несдержанности, дерзости, склонности к агрессивным действиям подтверждают показания свидетелей ФИО27 и ФИО18 о поведении Круца при совершении преступлений, а также подтверждают склонность подсудимого к совершению насильственных преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Круца А.Н. молодой возраст подсудимого, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Круца А.Н., на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Круцу А.Н. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений и особенностей личности Круца А.Н., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.4 ст.111 и ч.4 ст.162 УК РФ, в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст.162 УК РФ, в виде штрафа, суд считает возможным не назначать.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд назначает Круцу А.Н. наказание в соответствии с требованиями ч.1, 3 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Круцу А.Н. наказания с применением положений ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Круц А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.«в» ч.4 ст.162, п.«а, з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ,

и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ (по преступлению в отношении ФИО4) в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

- по п.«а, з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч.4 ст.111 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Круцу А.Н. 22 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 мая 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 11.06.2011 по 14.05.2012.

Меру пресечения Круцу А.Н. – заключение под стражей, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.С.Ким.

Приговор вступил в законную силу 16.08.2012 года