приговор по уголовному делу

Дело Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск Дата... года

Судья Хабаровского краевого суда Арцева Е.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Сыротяк О.П.,

подсудимого Гребнова А.С.,

защитника - адвоката Хабаровой Е.Б., представившей удостоверение Номер от Дата... года и ордер Номер от Дата... года,

при секретаре Плотниковой Н.Г.,

а также с участием потерпевшего Шуйского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гребнова Александра Сергеевича, Дата... года рождения, уроженца г...., проживающего в г.... по ул...., д.... кв...., со ... образованием, гражданина ..., холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

-Дата... года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата... года, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося Дата... года по отбытии наказания из ЯБ 257/3 г.Хабаровска;

-Дата... года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося Дата... года по отбытии наказания из ЯБ Номер с.... района Хабаровского края;

-Дата... года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата... года;

-Дата... года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений (приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от Дата... года), к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата... года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от Дата... года с Дата... года по Дата... года, включительно;

-Дата... года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата... года, по ст.ст.162 ч.4 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы, без штрафа, ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений (приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от Дата... года к 17 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата... года с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания Гребнова А.С. под стражей с Дата... года по Дата... года и срока наказания, отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска с Дата... года по Дата... года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребнов А.С. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - подсудимого Шуйского П.А.

Преступление совершено в г.Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Гребнов А.С., Дата... года, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 25 минут участвовал в качестве подсудимого в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению Гребнова Александра Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 162 ч.1 УК РФ и Шуйского Павла Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, которое проходило в зале судебного заседания Номер ... районного суда г...., расположенном в г.... по ... под председательством судьи Буленок Г.Ф., при секретаре Бакаловой Е.А. В зале судебного заседания присутствовали подсудимый Шуйский П.А., государственный обвинитель, защитники. Подсудимый Гребнов А.С. в зал суда был доставлен конвоем.

В ходе судебного заседания Гребнов А.С. заявил ходатайство о назначении в отношении него психологической и психиатрической медицинской экспертизы. При обсуждении ходатайства подсудимый Шуйский П.А. возразил против удовлетворения ходатайства Гребнова А.С., поскольку считал, что тот намерено затягивает процесс. С учетом мнения участников процесса, суд постановил заявленное Гребновым А.С. ходатайство считать преждевременным.

Также в ходе судебного заседания Гребнов А.С. заявил ходатайство о допросе понятых. При обсуждении ходатайства, подсудимый Шуйский П.А. возразил против его удовлетворения, считая, что Гребнов А.С. специально затягивает процесс. С учетом мнения участников процесса, суд постановил ходатайство подсудимого Гребнова А.С. оставить без удовлетворения. В связи с этим у Гребнова А.С. возникло неприязненное отношение к подсудимому Шуйскому П.А., поэтому Дата... года, в ходе судебного разбирательства, после вопроса председательствующего о том, согласен ли Гребнов А.С. давать показания, последний, с целью реализации своего внезапно возникшего умысла, направленного на оскорбление участника судебного разбирательства - подсудимого Шуйского П.А., стал вести себя агрессивно, высказывал угрозы в адрес Шуйского П.А. в грубой нецензурной форме за то, что последний высказывал возражения по поводу его ходатайств, в связи с чем председательствующим было объявлено ему замечание. Подсудимый Гребнов А.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оскорбление участника судебного разбирательства, проигнорировав замечание председательствующего, продолжил высказывать угрозы в адрес подсудимого Шуйского П.А. в грубой нецензурной форме, при этом умышленно, с целью нарушения порядка и унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства - подсудимого Шуйского П.А., публично, в устной форме, словесно оскорбил его, стал стучать по скамейке и плевать в сторону подсудимого Шуйского П.А., чем проявил явное неуважение к суду.

Согласно заключению Номер лингвостилистической экспертизы от Дата... года слова, произнесенные Гребновым А.С. в адрес участника судебного разбирательства Шуйского П.А. являются неприличными по форме, выходящими за рамки норм современного русского литературного языка, принадлежат к разряду ненормативной лексики, противоречат общечеловеческим нормам морали и положениям Всеобщей декларации прав человека, нарушают нормы поведения людей в деловом общении, так как являются оскорбительными грубыми, нарушают правила поведения в суде, демонстрируя неуважительное отношение, а также нарушают нормы общественной морали и нравственности.

Оскорбления в адрес участника судебного разбирательства Шуйского П.А., Гребнов А.С. выкрикивал громко, при этом был агрессивно настроен, создавая обстановку нервозности, мешал суду и участникам судебного разбирательства исследовать обстоятельства, имеющие значение для вынесения правильного решения по рассматриваемому уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Гребнов А.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Гребнова А.С. в качестве подозреваемого, данных в ходе дознания (Т.1,л.д.143-146) следует, что в ... районном суде г.... под председательством судьи Буленок Г.Ф. в отношении Гребнова А.С. и Шуйского П.А. рассматривается уголовное дело. В судебном заседании с его участием и участием обвиняемого Шуйского П.А. он никого не оскорблял, нецензурными словами не ругался, оскорбления, унижающие честь и достоинство кого-либо из участников судебного разбирательства не высказывал, ни в кого не плевал. Дата... года в судебном заседании он никого, в том числе Шуйского П.А. не оскорблял, вел себя спокойно.

Несмотря на не признание подсудимым Гребновым А.С. вины по предъявленному обвинению, его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из пояснений потерпевшего Шуйского П.А. в судебном заседании усматривается, что в сентябре 2009 года, точную дату и время не помнит, он находился в зале судебного заседания в ... районном суде г...., где рассматривалось уголовное дело по обвинению его и подсудимого Гребнова А.С. в совершении преступлений. Гребнов А.С. был доставлен в зал судебного заседания под конвоем. Кроме него и Гребнова А.С. в зале суда находились государственный обвинитель, судья, секретарь, судебный пристав, адвокаты. В ходе судебного разбирательства Гребнов А.С. заявил ходатайство о проведении в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы. Высказывая свое мнение по ходатайству Гребнова А.С., он сообщил суду, что возражает против его удовлетворения, так как считает это затягиванием рассмотрения уголовного дела. Суд отклонил ходатайство Гребнова А.С., посчитав его преждевременным. После этого Гребнов А.С. заявил другое ходатайство, против удовлетворения которого он также возразил, считая, что таким образом, Гребнов А.С. затягивает судебное разбирательство. Суд отказал в удовлетворении ходатайства Гребнова А.С. Высказанная им позиция по ходатайствам возмутила Гребнова А.С., он стал вести себя грубо, выкрикивал оскорбления в его адрес с использованием нецензурной брани. Также Гребнов А.С. плюнул несколько раз в его сторону и угрожал поджечь дом его родителей. Данные события произошли примерно через несколько минут после начала судебного заседания и длились около 5 минут. Председательствующий судья, судебный пристав, сотрудники конвоя неоднократно делали замечания Гребнову А.С., но он на них не реагировал и продолжал оскорблять его нецензурной бранью и оскорбительными словами, в числе которых было слово «барбос» и слово, в состав которого входит нецензурное слово и слово «плёт». Поскольку Гребнов А.С. продолжал нарушать порядок в судебном заседании, по распоряжению председательствующего судьи, он был удален из зала суда. Высказанные в его адрес Гребновым А.С. слова, он воспринял как оскорбление его как участника судебного разбирательства, унижающие его честь и достоинство. Все оскорбительные слова, нецензурная брань, высказанные Гребновым А.С., несмотря на то, что в них не указывалась его фамилия и имя, были адресованы именно ему, как подсудимому по уголовному делу, так как высказывая их, Гребнов А.С. обращался лично к нему, смотрел на него, плевал в него, высказывал угрозу поджога дома его родителей. Протокол судебного заседания от Дата... года соответствует действительности. Оснований оговаривать Гребнова А.С. у него не имеется, так как отношений с ним не поддерживает, неприязнь не испытывает, ссор, конфликтов с Гребновым А.С. у него не было.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего Шуйского П.А., данными в ходе дознания и в суде в части даты и времени событий, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Допрошенный Дата... года потерпевший Шуйский П.А. пояснил, что Дата... года с 11 часов 15 минут он находился в зале судебного заседания в ... районном суде г... в качестве подсудимого при рассмотрении уголовного дела под председательством судьи Буленок Г.Ф. Около 11 часов 30 минут или 11 часов 35 минут Гребнов А.С. стал выкрикивать ругательства в его адрес, выражаться нецензурной бранью, оскорблять (Т.1,л.д.74-76).

После оглашения протокола допроса, потерпевший Шуйский П.А. подтвердил свои показания и пояснил, что в судебном заседании не смог дать полные показания, так как многое забыл, в связи с давностью событий.

Свидетель ФИО1 пояснил в суде, что он является судебным приставом ОУПДС ОСП по ... району г.... и в один из дней в 2009 году, точную дату и время не помнит, находился в зале судебного заседания в здании ... районного суда г...., где рассматривалось уголовное дело по обвинению Шуйского П.А. и Гребнова А.С. Подсудимый Гребнов А.С. содержался под стражей. Председательствующим по делу была судья Буленок Г.Ф. Во время судебного заседания Гребнов А.С. выражался нецензурной бранью и высказывал оскорбительные слова в адрес подсудимого Шуйского П.А., из которых он запомнил слово «барбос» и слово, составленное из двух слов, первое из которых нецензурное, а второе «плёт». Председательствующий судья и он делали замечания Гребнову А.С., но последний на них не реагировал. По распоряжению председательствующего судьи Гребнов А.С. был удален из зала суда. Более подробно указанные им события не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Допрошенный Дата... года свидетель ФИО1 пояснил, что он как судебный пристав Дата... года, находился в зале Номер в ... районном суде г.... в судебном заседании под председательством судьи Буленок Г.Ф. В зале суда также находились секретарь, государственный обвинитель, адвокаты, подсудимый Шуйский П.А. и подсудимый Гребнов А.С., который был доставлен в зал суда под конвоем. Судебное заседание началось примерно в 11 часов 20 минут. В ходе судебного заседания Гребнов А.С. заявил ходатайство о проведении в отношении него экспертизы, которое подсудимый Шуйский П.А. не поддержал. Тогда Гребнов А.С. стал кричать, ругаться нецензурной бранью, оскорблять Шуйского П.А. Времени было 11 часов 30 минут. Он и судья неоднократно делали Гребнову А.С. замечания о недопустимости подобного поведения в судебном заседании, но он не реагировал, в связи с чем по распоряжению судьи Гребнов А.С. был удален из зала судебного заседания (Т.1,л.д.77-81).

После оглашения протокола допроса, свидетель ФИО1 подтвердил показания, изложенные в нем и пояснил, что в судебном заседании он не смог полностью вспомнить все события, так как прошло много времени. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, так как неприязнь к нему не испытывает, отношений с ним не поддерживает.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что Дата... года в 11 часов 20 минут она в качестве секретаря судебного заседания принимала участие в судебном заседании в зале Номер в ... районном суде г.... по рассмотрению уголовного дела по обвинению Гребнова А.С. и Шуйского П.А. в совершении преступлений. Председательствующим по делу была судья Буленок Г.Ф. В зале судебного заседания также находились государственный обвинитель, защитники подсудимых, подсудимые Гребнов А.С., Шуйский П.А., судебный пристав и сотрудники конвоя. В ходе судебного разбирательства подсудимый Гребнов А.С., содержащийся под стражей, заявил ходатайство о проведении в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы. Подсудимый Шуйский П.А. возразил против данного ходатайства и пояснил, что таким образом Гребнов А.С. пытается затянуть рассмотрение дела. В ответ на это Гребнов А.С. стал кричать, ругаться нецензурной бранью, оскорблять Шуйского П.А., плевать в его сторону и высказывать в его адрес угрозы. Председательствующий судья, судебный пристав, сотрудники конвоя неоднократно делали замечания Гребнову А.С. о недопустимости подобного поведения, однако тот не реагировал и продолжал свои действия по оскорблению, унижению чести и достоинства Шуйского П.А. Учитывая, что при таком поведении Гребнова А.С. продолжать судебное разбирательство было невозможно, по распоряжению председательствующего Гребнов А.С. был удален из зала судебного заседания. Несмотря на то, что оскорбительные слова, нецензурная брань, угрозы, высказанные Гребновым А.С., не содержали конкретного указания на имя и фамилию лица, которому они предназначались, ей было понятно, что речь идет только о подсудимом Шуйском П.А., так как Гребнов А.С. крича и ругаясь смотрел на Шуйского П.А., плевал в его сторону, угрожал поджечь дом его родителей. В протоколе от Дата... года она записала все, что фактически происходило в судебном заседании, как того требует уголовно-процессуальный закон. Оснований оговаривать подсудимого Гребнова А.С. у нее не имеется, так как неприязнь к нему не испытывает, отношений с ним нет.

Как видно из копии протокола судебного заседания от Дата... года ... районного суда г...., в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 25 минут в помещении ... районного суда г.... под председательством судьи Буленок Г.Ф. с участием государственного обвинителя Барабановой С.В., защитников Калиновой Ю.В., Антоненко Е.А., подсудимого Шуйского П.А., при секретаре Бакаловой Е.А. рассматривалось уголовное дело по обвинению Гребнова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 162 ч.1 УК РФ и Шуйского П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Подсудимый Гребнов А.С. был доставлен в зал суда конвоем. В ходе судебного заседания подсудимым Гребновым А.С. было заявлено ходатайство о назначении в отношении него психологической и психиатрической медицинской экспертизы. Подсудимый Шуйский П.А. возражал против заявленного ходатайства, посчитав, что Гребнов А.С. намеренно затягивает процесс. Выслушав мнения сторон, суд постановил считать ходатайство преждевременным. После этого Гребнов А.С. заявил ходатайство о допросе понятых. Подсудимый Шуйский П.А., высказывая мнение по данному ходатайству Гребнова А.С., возражал против его удовлетворения, сообщив, что Гребнов А.С. специально затягивает процесс. Выслушав мнения участников процесса, суд отказал в удовлетворении ходатайства Гребнова А.С. На вопрос председательствующего о том, желает ли Гребнов А.С. давать показания, последний отказался от их дачи и стал высказывать угрозы в адрес подсудимого Шуйского П.А. в грубой нецензурной форме за то, что тот возражал по поводу его ходатайств. Председательствующим было объявлено Гребнову А.С. замечание за нарушение порядка в судебном заседании, однако Гребнов А.С. проигнорировал его и продолжил высказывать угрозы в адрес Шуйского П.А. в грубой нецензурной форме. Кроме того, стал сильно стучать по скамейке и плевать в сторону подсудимого Шуйского П.А. и адвокатов, находящихся между ним и Шуйским П.А. Сотрудник конвойного подразделения и судебный пристав объявили замечания подсудимому Гребнову А.С. о недопустимости подобного поведения, но Гребнов А.С. не отреагировал на замечания, высказал в их адрес оскорбления, используя ненормативную лексику и стал плевать в сторону подсудимого Шуйского П.А. и адвокатов. После разъяснений председательствующим Гребнову А.С. положений ст.258 ч.3 УПК РФ, Гребнов А.С. стал кричать: «Удаляйте меня из зала судебного заседания, мне надоел этот цирк!», при этом сопровождал свои высказывания грубой нецензурной бранью в адрес подсудимого Шуйского П.А. и всех участников процесса, продолжая плевать в Шуйского П.А. С учетом мнения участников процесса, суд, на основании постановления, удалил Гребнова А.С. из зала судебного заседания до окончания прений сторон за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего, судебного пристава и сотрудника конвойного подразделения. Данная копия протокола в ходе дознания осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (Т.1,л.д.61-64;67-69).

Из заключения судебной лингвостилистической экспертизы Номер от Дата... года следует, что слова «барбос» и «…плёт», произнесенные Гребновым А.С. в адрес участника судебного разбирательства Шуйского П.А., являются неприличными по форме, выходящими за рамки норм современного русского литературного языка, принадлежат к разряду ненормативной лексики, противоречат общечеловеческим нормам морали и положениям Всеобщей декларации прав человека. Поэтому они могут быть признаны циничными и оскорбляющими общественную нравственность. Поскольку в указанных словах содержится ненормативная лексика («…плёт»), их можно признать пренебрежительным отношением к общепринятым духовно-нравственным ценностям. Слова «барбос», «…плёт», произнесенные Гребновым А.С. в адрес участника судебного разбирательства Шуйского П.А., нарушают нормы поведения людей в деловом общении, так как являются оскорбительными, грубыми, нарушают правила поведения в суде, демонстрируя неуважительное отношение к потерпевшему, нарушают нормы общественной морали и нравственности. В анализируемом случае Гребновым А.С. применена активная прямая речевая агрессия, выразившаяся в словесном поношении Шуйского П.А., его оскорблении и унижении с использованием зоосемантических метафор, отсылающих к названиям животных и подчеркивающих отрицательные свойства человека. В исследуемом случае было использовано слово «барбос», содержащее негативный оценочный компонент («злой, грубый человек»), а также речевая агрессия, представленная как специальное негативно-оценочное каламбурное образование «…плёт» (Т.1,л.д.102-115).

Анализируя поведение подсудимого Гребнова А.С. в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности о том, что он не состоял на учете у врача-психиатра и на учете в наркологическом диспансере (Т.1,л.д.160,161), обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние Гребнова А.С. не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Гребнова А.С. не вызывает сомнений и у сторон. Учитывая изложенное, суд признает Гребнова А.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке и в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и для обоснования вывода о виновности подсудимого Гребнова А.С. в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства - подсудимого Шуйского П.А.

Показания потерпевшего Шуйского П.А. и свидетеля ФИО1, данные ими как в суде, так и в ходе дознания, показания свидетеля Бакаловой Е.А., суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Шуйского П.А. и свидетеля ФИО1 в суде относительно их же показаний, данных в ходе дознания, объясняются давностью событий, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Не признание Гребновым А.С. вины по предъявленному обвинению, суд расценивает как избранный им способ защиты своих интересов, обусловленный желанием облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное. Показания Гребнова А.С. в качестве подозреваемого, данные в ходе дознания, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре в обоснование виновности Гребнова А.С.

Оснований к оговору подсудимого Гребнова А.С. со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, как не установлено судом оснований сомневаться в достоверности выводов лингвостилистической судебной экспертизы, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями, с указанием способов, методик проведенных исследований.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гребнова А.С. по ст.297 ч.1 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, поскольку Гребнов А.С., находясь в зале судебного заседания во время судебного разбирательства по уголовному делу, по которому он и Шуйский П.А. являлись подсудимыми, осознавая, что Шуйский П.А. является участником судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, умышленно высказал в адрес Шуйского П.А. оскорбления с использованием ненормативной лексики и угрозы в нецензурной форме, при этом стучал по скамейке, плевал в сторону Шуйского П.А. Подсудимый Гребнов А.С. осознавал, что своими высказываниями и действиями, унижает честь и достоинство Шуйского П.А., как участника судебного разбирательства, нарушает порядок в судебном заседании и нормальную работу суда по отправлению правосудия.

Доводы защитника подсудимого Гребнова А.С. - адвоката Хабаровой Е.Б. о не доказанности вины Гребнова А.С. по предъявленному ему обвинению, в виду того, что в заключении лингвостилистической судебной экспертизы предметом исследования было слово «…плёт», написанное через букву «ё», в то время как в обвинительном акте это слово указано через букву «е», и так как в судебном заседании Дата... года в ... районном суде г.... Гребнов А.С., высказываясь, не называл чьих-либо фамилий, имен, выражая таким образом свои эмоции, суд признает несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего Шуйского П.А., свидетелей ФИО1, ФИО2., протокола судебного заседания от Дата... года ... районного суда г.... установлено, что Гребнов А.С., хотя и не называл в судебном заседании фамилию и имя лица, однако, высказываясь словесно с использованием ненормативной лексики, смотрел на подсудимого Шуйского П.А., плевал в его сторону, угрожал поджечь дом родителей Шуйского П.А., тем самым выражал всеми своими действиями, высказываниями намерение унизить, оскорбить именно подсудимого Шуйского П.А. При этом в силу своего жизненного опыта, возраста, общения с другими людьми, Гребнов А.С., не мог не понимать, что своим противоправным поведением он унизил честь и достоинство Шуйского П.А., нарушил нормальную работу суда по рассмотрению уголовного дела.

Согласно правил русской орфографии и пунктуации, изложенных в полном академическом справочнике под редакцией Лопатина В.В. буква «ё» пишется в словах лишь в трех обязательных случаях: 1. когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, 2. когда надо указать произношение малоизвестного слова, 3. в специальных текстах - букварях, школьных учебниках русского языка, учебниках орфоэпии и т.п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения.

Таким образом, написание в обвинительном акте, его автором, оскорбительного слова «…плет», высказанного Гребновым А.С. в адрес потерпевшего Шуйского П.А. через букву «е», а не через букву «ё», как указано в заключении лингвостилистической судебной экспертизы, не влияет на выводы суда о доказанности вины и виновности Гребнова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего Шуйского П.А., поскольку написание вышеуказанного слова через букву «е» не изменяет смысл и значение этого слова, как оскорбительного, содержащего ненормативную лексику, выражающего пренебрежительное отношение к общепринятым духовно-нравственным ценностям.

При назначении наказания подсудимому Гребнову А.С., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Гребнову А.С., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что Гребнов А.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту содержания в ФБУ ИЗ-27/1 УФСИН России по Хабаровскому краю отрицательно (Т.1,л.д.159), имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гребнову А.С., суд признает его молодой возраст, наличие у него заболеваний, по поводу которых он состоит на учете у врача, подтвержденных сообщением медицинской части ФБУ ИЗ-27/1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гребнову А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, Гребнов А.С. по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гребнову А.С. наказание в виде штрафа. При этом, оснований для применения к Гребнову А.С. положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, суд не находит.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Гребнову А.С., при назначении ему наказания в виде штрафа, суд, в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, находит возможным, не применять к нему правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и полагает необходимым назначить Гребнову А.С. наказание в пределах санкции ст.297 ч.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление по данному уголовному делу совершено Гребновым А.С. до вынесения приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от Дата... года, окончательное наказание по которому, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата... года, назначено Гребнову А.С. по правилам ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений (приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от Дата... года) в виде 17 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о назначении Гребнову А.С. наказания по настоящему уголовному делу в виде штрафа, суд, в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ, правила ст.69 ч.5 УК РФ не применяет, поскольку штраф, как вид уголовного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Гребнову А.С. по уголовному делу, не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, на основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу - копия протокола судебного заседания от Дата... года и копия протокола судебного заседания от Дата... года ... районного суда г...., хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302,304-307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гребнова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, на основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: копию протокола судебного заседания от Дата... года и копию протокола судебного заседания от Дата... года ... районного суда г...., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: Е.В. Арцева

Копия верна.

Судья Хабаровского краевого суда: Е.В. Арцева