Дело № 2- 60 /10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Солнечный «18» августа 2010 г.
Судья Хабаровского краевого суда Головизин В. А.,
с участием государственного обвинителя:
заместителя прокурора Солнечного
района Хабаровского края Крамара А. П.,
подсудимого: Сереброва Юрия Михайловича,
адвоката: Гончарука К. А., представившего
удостоверение № и ордер
потерпевшей: ФИО1
при секретаре: Стриженко Е. О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сереброва Юрия Михайловича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Серебров совершил разбой и покушался на убийство ФИО1
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут при следующих обстоятельствах:
Находясь в квартире <адрес> Серебров с целью хищения денег решил убить ФИО1. Для этого он, взяв у себя в квартире кухонный нож с длинной лезвия 19, 5 см. и шириной в средней части 3, 7 см. пришёл к квартире <адрес>. Под предлогом узнать, как перевести пластиковые окна с летнего режима вентиляции на зимний, Серебров проник в указанную квартиру, поскольку потерпевшая ФИО1, по его просьбе, желая продемонстрировать, как это делается, пустила подсудимого в свою квартиру. В зале квартиры потерпевшей во время объяснения ФИО1 подсудимому, каким образом перевести пластиковые окна с летнего режима вентиляции на зимний, Серебров напал на неё с целью совершения хищения денег и причинения ей смерти. При этом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, кухонным ножом, принесённым для этого и используемым в качестве оружия, умышленно нанёс ей не менее пяти ударов в туловище, а также верхние конечности, которые, активно сопротивляясь Сереброву, она подставляла под удары, и которыми отталкивала его от себя пытаясь отнять нож, хватая его кистями за лезвие. Кроме умышленного нанесения ударов ножом потерпевшей с целью её убийства, Серебров с той же целью стал душить ФИО1, умышленно перекрыв доступ воздуха – закрывая ей ладонью своей руки рот и нос. Сумев в борьбе отнять у Сереброва нож, и сбросить подсудимого с себя, ФИО1 ударила им его один раз в спину и выбросила под диван. Продолжая совершать умышленные действия, направленные на убийство ФИО1 и хищение денег, лишённый ножа, которым убивал потерпевшую, подсудимый не менее трёх раз ударил её осколками, разбитых им специально для этого, керамического цветочного горшка и двухлитровой стеклянной банки по телу.
Своими умышленными действиями Серебров причинил ФИО1 множественные непроникающие колото – резаные ранения <данные изъяты>, которые в совокупности в результате кровопотери привели к развитию угрожающего жизни состояния – травматическому (геморрагическому) шоку – тяжкий вред здоровью и полагал, что они безусловно приведут к смерти потерпевшей.
Желая ввести в заблуждение Сереброва и получить возможность сохранить себе жизнь, ФИО1 сообщила о согласии передать ему свою банковскую карту, а когда тот отвлёкся, убежала из своей квартиры к соседям, после чего ей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и умышленные действия подсудимого, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО1 не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Подсудимый Серебров виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ признал, не признал себя виновным в покушении на убийство ФИО1 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ., вечером, когда у него дома находился ФИО2, вышел в подъезд покурить. За поясом у него был кухонный нож, которым он перед этим пытался перевести пластиковые окта на зимний режим. Решил сходить к ФИО1 проконсультироваться, как переводить окна на зимний режим и занять у неё денег на спиртное. В начале 20 – го часа пришёл к ФИО1, которая по его просьбе показывала, как переводить окна на зимний режим. Просил у неё в займы деньги, хотябы 100 рублей. ФИО1 отказала, сказав, что ему достаточно пить, что у него и так много проблем из – за употребления спиртного. Тогда решил напасть на неё и отобрать деньги. Для этого из – за пояса вытащил принесённый с собой нож, схватил её за плечи и специально несильно ударил ФИО1 ножом в грудь, с тем, чтобы она увидела кровь, испугалась и отдала ему деньги. Однако ФИО1 оказала ему активное сопротивление, пыталась отнять нож. Борясь, упали на пол. Нанёс ей ещё несколько несильных режущих ударов ножом по рукам, которые та выставляла вперёд, защищаясь от него, сильно кричала. Желая прекратить крики, которые могли привлечь внимание посторонних, закрыл ей рукой рот. Чтобы подавить сопротивление потерпевшей, выкрикивал всякие не соответствующие действительности угрозы вроде того, что он маньяк и т. д.. ФИО1 удалось отнять у него нож, а когда он направился в сторону входной двери, ударила его ножом в спину и закрылась в зале. Разбил остекление зальной двери, схватил её за волосы. Потерпевшей удалось вырваться, убежать на балкон и закрыться там. Открыл балконную дверь. За волосы затащил ФИО1 в зал и толкнул на пол. Где был его нож в это время, не знал. Для дальнейшего запугивания и подавления сопротивления потерпевшей разбил керамический горшок с цветком и осколком ударил её по телу. Деморализованная потерпевшая прекратила сопротивление. Сказал ей, что ему нужны деньги. ФИО1 сообщила о наличии у неё большой суммы денег на банковской карте. Предложила ему её. После этого прекратил насилие в отношение ФИО1. Потерпевшая сказала ему вымыть руки от крови, т. к. испачкав кровью банковскую карту, он не сможет получить деньги в банкомате. Пошёл мыть руки, а вернувшись, обнаружил, что ФИО1 в квартире не стало. Намерения убивать ФИО1 у него не было, и поэтому ножом наносил не сильные удары. Не думал, что причинённые им травмы могли повлечь серьёзные последствия.
Потерпевшая ФИО1 показала, что проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19 часов открыла на звонок дверь. Серебров стремительно зашёл к ней в прихожую и просил показать, как переключать пластиковые окна на зимний режим. Показала на двух окнах, как это делать, а когда обернулась, увидела, что Серебров смотрел на неё. Поняла, что окна его не интересуют. Подсудимый просил её: «ФИО1, займи денег». Ответила, что денег ещё не получала. Серебров вновь спросил: «Так дашь денег?» вновь ответила отказом, после чего он обхватил её левой рукой, а правой, в которой был нож, и который раньше не видела, ударил её в грудь. Нож попал в металлический замок «молнию», что наверное её и спасло. Стала кричать, призывать его прекратить, одуматься. Серебров вынул нож из раны и замахнулся для второго удара. Правой рукой схватила его за правую руку, а левую подставила под удар. Серебров сказал ей, что он Солнечанский маньяк и ему нравится убивать. Боролись стоя, пока Серебров не повалил её на пол. Продолжала держать правой рукой за запястье правой руки подсудимого, а левой схватив нож за лезвие, пыталась его отнять. Серебров сказал ей, что она должна умирать молча, и зажал ладонью левой руки ей нос и рот, так сильно, что она не могла дышать и у неё слетел «мост» на нижней челюсти. Поняла, что он её душит. Скинула Сереброва с себя. Нож отлетел в сторону. Первой оказалась у ножа, схватила его и ударила подсудимого один раз несильно в спину. Подсудимый побежал в прихожую проверить входную дверь. Она в это время спрятала в диване нож, успела прикрыть дверь в зал и подпёрла её гладильной доской. Серебров взломал дверь, схватил её за волосы и стал бить головой о стену. Вырвалась и побежала к балкону. Пыталась закрыться на нём, но Серебров открыл балконную дверь, схватил её за волосы и швырнул в зал. Подбежав к ней, стоявшей на коленях, взял с подоконника керамический горшок с цветком, разбил горшок и осколком треугольной формы стал наносить ей удары в область затылка в районе позвоночника и грудь. Схватила Сереброва за руки, и тот бросил осколок. Возле балкона на полу подсудимый взял стеклянную двухлитровую банку, разбил её, и подойдя к ней, длинным острым осколком ударил её в спину и в шею, хотел перерезать сонную артерию, выкручивал ей шею. Схватила его за руки. Посчитала, что умирает, и спросила его, за что он её убивает. Тот ответил, что пришёл за деньгами и снова ударил её осколком стекла в шею. Сказала, что у неё много денег и она отдаст их ему. Подсудимый ослабил хватку. Предложила ему свою банковскую карту, сказав, что нужно вымыть предварительно от крови руки, т. к. испачкав карту, не сможет снять деньги, а снятые деньги опачкает кровью и их у него не примут. Требовал идти вместе с ним в ванную. Ответила, что очень слаба, умирает и не сможет пойти с ним. Подсудимый сказал, что она действительно не выживет, и пошёл в прихожую. Посчитала, что тот пошёл в ванную, но услышала, как в кухне выдвигают ящики. Поняла, что Серебров ищет ножи, которые в то время находились в раковине под грязной посудой, а не в ящиках. Убежала в № квартиру. Примерно 24 – 25 декабря 2009 г. в больнице её навещала ФИО3, которая знает от ФИО4, что Серебров на крыльце дома сказал: «Я всё равно дорежу ФИО1».
04. 05. 2010 г. среди трёх предъявленных потерпевшей для опознания ножей ею опознан нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия – квартиры <адрес>, используя который Серебров хотел её убить, причинив телесные повреждения в указанной квартире (Т. 1 л. д. 77 – 80).
Свидетель ФИО2 показал, что дружит с Серебровым с детства. Во второй половине декабря 2009 г. у него дома он и Серебров распили бутылку коньяка и пошли домой к Сереброву, перевести окна на зимний режим, т. к. последний сам не смог это сделать. Перевести окта на зимний режим в квартире Сереброва им не удалось. Смотрел в зале телевизор, а Серебров вышел из квартиры. Вернулся Серебров примерно через 15 мин. с ранением спины. Позже Серебров рассказал ему, что ходил к соседке спросить, как перевести окна на зимний режим и та ударила его ножом в спину за просьбу дать ему 100 рублей. Его показания на предварительном следствии точнее, поскольку до сегодняшнего дня с момента происшествия прошло много времени и некоторые события забылись.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями на следствии и в суде.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО2 показал, что во второй половине декабря 2009 г., после употребления коньяка он и Серебров пришли в квартиру последнего. После возвращения, уходившего на 10 – 15 мин. Сереброва у того появилось ножевое ранение спины. Примерно через 5 минут после этого прибыли сотрудники милиции, спросившие у Сереброва, имеется ли у того ранение спины, и зачем он потыкал ножом женщину. На этот вопрос Серебров не ответил. Позже Серебров рассказал ему, что ходил к соседке занять 100 рублей. Она ему отказала и у Сереброва от отказа, по его словам, «поехала крыша» (Т. 1 л. д. 105 – 108).
Свидетель ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. выезжала по вызову на <адрес>. В квартире находилась женщина, прибывавшая в состоянии шока, она была вся в крови, слаба от большой потери крови. Женщина рассказала, что сосед резал её ножом и стёклами. Говорил, что пришёл её убивать. У потерпевшей были множественные колото – резаные раны тела.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе группы задержания. Около 20 часов получив сообщение о причинении ножевого ранения прибыл в составе экипажа в дом <адрес>. Прошли в квартиру, в которой было разбито остекление межкомнатной двери, балконная дверь и балкон были опачканы кровью. В квартире этажом выше обнаружили потерпевшую, которой уже оказывали медицинскую помощь. Когда выносили её из дома в машину, потерпевшая сказала: «Юра из № квартиры». В № квартире он встретил Сереброва Юрия, с которым у него приятельские отношения. Серебров был спокоен, адекватен, сказал, что с другом выпивают. В ванной в красноватого цвета воде были вещи. Друг Сереброва рассказал, что тот выходил куда – то, полагая, что Серебров выходил занять деньги.
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 22 часа ей сообщили о поступлении её сестры ФИО1 в больницу с ножевыми ранениями. Сразу прибыла в больницу. ФИО1 была вся в бинтах, через которые просачивалась кровь, лицо синее опухшее. ФИО1 рассказала ей, что примерно в 19 часов 30 мин. к ней домой пришёл Серебров Юрий, попросивший 100 рублей. Получив ответ об отсутствии денег, Серебров просил показать, как закрывать окна на зимний режим. Когда ФИО1 рассказывала, Серебров обхватил её рукой за плечи и ударил ножом в грудь. Во время борьбы ФИО1 выкрутила нож и выбросила его за диван, выбежала на балкон, прикрыв за собой дверь. Подсудимый открыл дверь, схватил ФИО1 за волосы, и они стали бороться. Серебров разбил цветочный горшок и его осколком наносил удары ФИО1 в грудь, пытался попасть ей в сонную артерию. Потом разбил двухлитровую банку и осколком бил ФИО1 по шее и лицу. Говорил потерпевшей, что будет убивать её медленно. ФИО1 предлагала ему помыть руки, иначе он испачкает банковскую карточку в крови и не сможет снять деньги. Когда Серебров пошёл мыть руки, ФИО1 уползла из своей квартиры к соседке. Приходила в квартиру ФИО1. Кровь была на лестничной площадке. Дверь в зал разбита. Стена возле двери опачкана кровью ФИО1, которую головой бил об неё Серебров. Гладильная доска и сломанная балконная дверь – в крови. На полу разбитые стеклянная банка и цветочный горшок, бюстгальтер в запёкшейся крови, клочья волос по всей комнате.
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ., утром от своей матери ФИО7 узнала, что порезали ФИО1. Прибыв вскоре в <данные изъяты> ЦРБ, общалась с ФИО1, которая была вся перебинтована, на голове запёкшаяся кровь. Потерпевшая рассказала ей, что вечером, между 19 и 20 часами к ней пришёл Серебров из № квартиры их дома, просил занять деньги и показать, как перевести окна на зимний режим. Когда в зале рассказывала про окна, Серебров схватил её за плечи и ударил ножом в грудь, пытался нанести ещё удары, но потерпевшая сопротивлялась, боролась с подсудимым, выбегала на балкон, а тот требовал деньги, пытался нанести удары ножом – убить её. Когда ФИО1 удалось отнять у Сереброва нож и выбросить его, подсудимый ударил потерпевшую керамическим горшком с растением в нём по голове, разбил стеклянную банку и осколком продолжил наносить удары ФИО1 в спину в области позвоночника и шею. Преследуя ФИО1, Серебров сломал дверь в зал, за которой пряталась потерпевшая. После того, как ФИО1 сказала Сереброву, что отдаст ему деньги и кредитную карту, но ему необходимо помыть руки от крови, т. к. деньги, испачканные кровью, у него не примут, а карта, испачканная кровью, не сработает, подсудимый ушёл из зала, а потерпевшая смогла покинуть квартиру и скрыться у соседей. После случившегося приходила в квартиру ФИО1. Видела, что было разбито остекление зальной двери, на ручке двери была кровь, гладильная доска, мебельная стенка, диван, балконная дверь, дверная ручка ванной комнаты испачканы кровью, балконная дверь сломана, разбит цветочный горшок, на полу земля, осколки и папоротник.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии в связи с её отказом от дачи показаний теперь.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО9 показала, что Серебров её сын. ДД.ММ.ГГГГ. Серебров и ФИО2 были у них дома. После 18 часов обнаружила, что сына в квартире не было, а ФИО2 сказал ей, что не знает, куда ушёл Серебров. ФИО2 сообщил ей, что они вдвоём выпили бутылку коньяка. Когда Серебров вернулся, вместе с ФИО2 сразу прошли в ванную комнату, куда её не пускали. ФИО2 сказал, что Сереброва немного поцарапали. Видела на спине сына кровоточащую рану. Всю окровавленную одежду сына бросила в ванну с водой. Поменяла воду, т. к. она окрасилась в красный цвет. Прибывшие работники милиции предлагали ей посмотреть, что её сын сделал с ФИО1 которой он нанёс удары ножом. В больнице ей сказали, что у ФИО1 большая кровопотеря. Приходила к ФИО1 в больницу. Потерпевшая рассказала ей, что Серебров, пришедший с ножом, просил её показать, как перевести окна в зимний режим, просил деньги. ФИО1 спросила у Сереброва, почему он с ножом, после чего всё и началось. Серебров говорил потерпевший, что он Солнечанский маньяк, любит нюхать кровь и резать людей (Т. 1 л. д. 81 – 85).
Свидетель ФИО3 показала, что через несколько дней, после происшествия с ФИО1, от соседей по дому – пожилых женщин, узнала о высказывании Серебровым своего намерения «дорезать» ФИО1. Позже по просьбе матери Сереброва ФИО9 написала ей, что сама не слышала, как Серебров говорил это.
ДД.ММ.ГГГГ. осмотрено место происшествия – квартира <адрес>. В ванной комнате указанной квартиры обнаружены и изъяты кофта со сквозным отверстием на спине и джемпер со сквозным отверстием на спине (Т. 1 л. д. 37 – 40).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., таковым является квартира <адрес>. На момент осмотра на ручке входной двери обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. В прихожей на полу обнаружена кофта вся испачканная веществом бурого цвета похожим на кровь. Стеклянные вставки двери зала разбиты и лежат на полу. На осколках стекла, двери в зал и полу, возле неё множество пятен бурого цвета похожего на кровь. Подушка и одеяло на диване, а также сам диван опачканы веществом бурого цвета похожим на кровь. Под диваном обнаружен нож на ручке и клинке со следами бурого цвета похожим на кровь. Балконная дверь обильно опачкана веществом бурого цвета похожим на кровь. На ручке балконной двери и его остеклении, полу возле двери имеется вещество бурого цвета похожее на кровь. На полу возле журнального столика разбитый цветочный горшок. На полу у кресла обильные пятна бурого цвета похожего на кровь. У окна на полу лежит разбитая стеклянная банка. На дверцах плательного шкафа обильные потёки вещества бурого цвета похожего на кровь. У входа в зал изъят осколок стекла с каплями вещества бурого цвета похожего на кровь на нём. (Т. 1 л. д.41 – 48).
Согласно заключению эксперта № при поступлении ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 10 мин. в <данные изъяты> ЦРБ у ФИО1 обнаружены: множественные непроникающие колото – резаные <данные изъяты>
Описанные повреждения образовались незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью от не менее восьми травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, например ножа.
На момент поступления в больницу описанные повреждения в совокупности в результате кровопотери привели к развитию угрожающего жизни состояния – травматическому (геморрагическому) шоку 3 ст., что согласно п. 6.2.1 приказа №194 МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью от 24. 04. 2008 г. является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.
Указанные повреждения могли образоваться при любом пространственном расположении потерпевшей и нападавшего, удобном для их причинения, в том числе при динамическом перемещении тел в пространстве, в том числе при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса, а также в протоколе допроса подозреваемого Сереброва (Т. 1 л. д. 243 – 246).
При медицинском освидетельствовании Сереброва ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 40 мин. в <данные изъяты> ЦРБ для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, у него выявлен алкоголь в концентрации 1 промилле (Т. 1 л. д. 63).
Из заключения эксперта № следует, что у Сереброва обнаружена рана спины по средней линии. Высказаться о механизме и давности её образования, свойствах травмирующего предмета не представляется возможным.
Описанное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Т. 1 л. д. 247, 248).
В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования 25 января и 09 февраля 2010 г. были отобраны образцы слюны и крови соответственно у Сереброва и ФИО1 (Т. 1 л. д. 217 – 219, 221 – 223).
В заключении эксперта № указано, что на клинке и ручке ножа, осколке стекла обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, агглютинины ? и ?, что не исключает смешение крови от людей с групповой характеристикой В? и О??, присущие потерпевшей ФИО1 и обвиняемому Сереброву. Следовательно, происхождение крови от ФИО1 и Сереброва не исключается. На кофте, изъятой по адресу: <адрес>, смыве с внутренней поверхности балконной двери обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает происхождение её от потерпевшей ФИО1, и исключается от обвиняемого Сереброва.
На вещах, изъятых по адресу: <адрес>: кофте и джемпере обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена виду слабой насыщенности пятен (Т. 1 л. д. 261 – 267).
В соответствии с заключением № стационарной судебной психолого – психиатрической экспертизы Серебров Ю. М. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости.
Однако имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и он по своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
<данные изъяты>
В момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния он в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эксклюзивном эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился.
В момент совершения инкриминируемого Сереброву деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал соответствующий своему состоянию и личным характеристикам поведение, как индивида с пониженным базисом морали и нравственности, импульсивного, вспыльчивого, эгоцентричного (Т. 1 л. д. 249 – 260).
Приведёнными выше исследованными в судебном заседании доказательствами установлено совершение Серебровым разбоя и покушения на убийство ФИО1.
В судебном заседании Серебровым не оспаривается совершение им разбоя в отношении ФИО1.
Факт нападения подсудимого на потерпевшую с целью похищения её имущества, кроме показаний подсудимого о совершении им этого нападения с целью похищения денег ФИО1 посредством применения к ней насилия опасного для её жизни и здоровья, подтверждён показаниями потерпевшей, из которых следует, что напав на неё, Серебров преследовал, в том числе, цель завладения её деньгами, о чём он сам сообщил ей, неоднократно обращаясь к ней, в процессе нападения с требованиями передать ему их.
Об обстоятельствах совершённого Серебровым разбоя ФИО1 в деталях рассказала своим родственникам – сестре ФИО7, племяннице ФИО8 и другим.
Утверждения Сереброва в суде о том, что главной целью посещения 21. 12. 2009 г. им квартиры потерпевшей была консультация, и нож им был взят с собой лишь для использования в качестве инструмента при консультациях с ФИО1 по поводу режимов вентиляции пластиковых окон, судом признаны не соответствующими действительности, противоречащими другим, признанным судом объективными доказательствам.
Из его и ФИО1 показаний следует, что при этих консультациях необходимости в ноже, как инструменте не было и подсудимым он из – за пояса не доставался до момента начала нападения.
Более того, как пояснила ФИО1, она обратила внимание, что механизмы вентиляции окон и её консультации Сереброва не интересовали.
Утверждение Сереброва в суде, что намерение получить деньги от ФИО1 у него возникло, когда он курил в подъезде, непосредственно перед походом к ней, противоречит другим, признанным судом объективным доказательствам, а потому признано судом не соответствующим действительности.
Так, прибытие Сереброва из своей квартиры на место происшествия с кухонным ножом, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО6, прибывшего в квартиру подсудимого вскоре после возвращения туда Сереброва о сообщении ему ФИО2 о том, что Серебров уходил за деньгами, характером его действий в квартире ФИО1 в указанный день, свидетельствуют о возникновении у первого намерения совершить нападение на потерпевшую прежде, чем он покинул ДД.ММ.ГГГГ. квартиру <адрес>.
Не соответствующим действительности является утверждение Сереброва о его нежелании причинить в процессе нападения ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1, намеренном нанесении ей незначительных травм.
Об обратном свидетельствуют остальные доказательства, исследованные судом.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1, признанных в этой части объективными, следует, что первый удар кухонным ножом ей в грудь был нанесён подсудимым со значительной силой и к более тяжким, чем имеет место последствиям, не привёл по причине попадания острия ножа в металлический замок «молнию» её одежды. Последующие удары кухонным ножом, направленные в грудь потерпевшей не привели к причинению травм, которые повлекли бы за собой наступление её смерти не по причине нанесения их убийцей с незначительной силой, а по причине отчаянного активного сопротивления оказанного ему ФИО1, хватавшей руку Сереброва с ножом своей правой рукой, и левой рукой за лезвие ножа, отнимая его и препятствуя нанесению прицельных сильных ударов ей в места расположения жизненноважных органов.
О решимости причинить смерть потерпевшей свидетельствуют действия подсудимого, после отобрания у него и выбрасывания потерпевшей ножа. Лишившись одного орудия, использованного им в качестве оружия для причинения смерти ФИО1, подсудимый поочерёдно разбил керамический цветочный горшок и двухлитровую стеклянную банку, осколками с острыми краями которых с прежней целью продолжил нанесение ударов потерпевшей по телу, в том числе в грудь и шею – места расположения жизненноважных органов. Не причинение потерпевшей более тяжких травм, чем зафиксировано заключением эксперта № и не большего их числа связано не с желанием виновного не причинить смерть ФИО1, а с её активным сопротивлением, неудобством удержания названных орудий для причинения травм сопротивлявшемуся лицу.
Даже травмы, которые подсудимый, преодолев сопротивление, смог причинить потерпевшей, привели к массивной кровопотере, и в случае неоказания своевременной медицинской помощи привели бы к смерти ФИО1.
Сообщение ФИО1 Сереброву о согласии передать ему свою банковскую карту, с тем, чтобы тот похитил её деньги и прекращение физического насилия в отношении потерпевшей, в данном случае, связано с намерением Сереброва получить в вымытые от крови руки банковскую карту, с тем, чтобы беспрепятственно воспользоваться ею и уверенностью подсудимого в достаточности причинённых им потерпевшей травм для безусловного наступления смерти ФИО1, учитывая её состояние в тот момент, о чём он сам сообщил ФИО1, сказав, что она не выживет.
Таким образом, об умысле Сереброва на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют: сообщение ей виновным о своём намерении лишить её жизни, использование последовательно для совершения убийства потерпевшей кухонного ножа с длиной лезвия 19, 5 см., осколков керамического цветочного горшка и двухлитровой стеклянной банки, специально разбитых первым, настойчивое на протяжении длительного времени преодоление сопротивления потерпевшей для нанесения перечисленными колюще – режущими орудиями ударов, в том числе, в места расположения её жизненноважных органов – грудную клетку и шею, прекращение нападения после причинения потерпевшей ранений, приведших к массивной кровопотере, убедившей убийцу в достаточности причинённых им ФИО1 травм для безусловного наступления её смерти.
Поскольку умышленные действия Сереброва, непосредственно направленные на совершение убийства ФИО1 в процессе совершения разбоя не привели к смерти потерпевшей, т. е. преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, имеет место покушение на убийство.
Учитывая, что подсудимый Серебров 21. 12. 2009 г. напал на ФИО1 с целью хищения денег последней и для достижения этой цели намеревался причинить ей смерть, применив кухонный нож, осколки керамического горшка, стеклянной банки, фактически причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, а смерть потерпевшей не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, действия его суд квалифицирует ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, как покушение на убийство, сопряжённое с разбоем и ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, как разбой, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Ошибочным является мнение адвоката о том, что в случае не наступления смерти потерпевшего в процессе совершения разбоя, виновный подлежит осуждению лишь по статье уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за разбой, и в том случае, если разбой, сопряжён с покушением на убийство потерпевшего.
Совершение в процессе разбоя покушения на убийство потерпевшего образует совокупность преступлений и действия виновного подлежат квалификации, как по ст. 162 УК РФ, так и по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 УК РФ.
Никем из участников процесса не поставлена под сомнение правильность выводов, содержащихся:
в заключении эксперта № о времени, механизме образования и локализации телесных повреждений обнаруженных у ФИО1, их тяжести;
в заключении эксперта № не исключившем происхождение крови, на орудиях преступления ноже и осколке стекла, обнаруженных и изъятых на месте происшествия, кофте потерпевшей, внутренней поверхности балконной двери квартиры <адрес>;
в заключении эксперта № о наличии у Сереброва раны спины.
У суда также отсутствуют основания подвергать сомнениям правильность выводов этих заключений по указанным вопросам, поскольку они сделаны на основании представленных эксперту медицинских документов, материалов настоящего уголовного дела, соответствуют показаниям потерпевшей и другим доказательствам.
Доказательства, приведённые в приговоре, являются допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.
С учётом поведения Сереброва в судебном заседании у суда нет оснований подвергать сомнениям правильность выводов стационарной судебной психолого – психиатрической экспертизы о том, что он никогда не страдал и не страдает психическим заболеванием, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими.
Обнаруженные у Сереброва психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости не повлияли на его психические способности и не лишили способности в период совершения правонарушений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, что даёт основание суду признать подсудимого Сереброва вменяемым.
Погодиной предъявлен гражданский иск Сереброву о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере <данные изъяты>.
Серебровым данные исковые требования не признаны.
По мнению государственного обвинителя и защитника исковое заявление ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением подлежит оставлению без рассмотрения.
11. 06. 2010 г. постановлением следователя СО по Солнечному району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Серебровым имущества ФИО1 для производства предварительного следствия (Т. 2 л. д. 171).
Принимая во внимание, что факт причинения материального ущерба ФИО1, в данном случае, подлежит доказыванию в процессе производства по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела, предварительное следствие и судебное разбирательство по которому до настоящего времени не проведены, гражданский иск ФИО1 к Сереброву о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в настоящее время рассмотрен быть не может и подлежит оставлению без рассмотрения.
Потерпевшей ФИО1 предъявлен к Сереброву гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск ФИО1 к Сереброву о компенсации морального вреда судом признан обоснованным частично, учитывая совершение им двух особо тяжких преступлений – разбоя и покушения на убийство, которыми подсудимый причинил потерпевшей физические и нравственные страдания.
В судебном заседании Серебровым признано исковое требование о компенсации морального вреда частично.
Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом характера причинённых потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого – причинителя вреда, возраста и материального положения подсудимого, потерпевшей, требований разумности и справедливости.
При назначении наказания Сереброву суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность вцелом удовлетворительно, данные, характеризующие личность потерпевшей ФИО1 положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сереброва судом признаны: его возраст, совершение преступлений впервые, признание вины в совершении разбоя, добровольное частичное, в размере 25 тысяч рублей, возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступлений.
Не признано обстоятельством, смягчающим наказание, как то предложено защитой – совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств – увольнение с работы, лишение прав на управление транспортным средством, распад семьи, поскольку лишён прав на управление транспортным средством Серебров был за управление без особой нужды, таковым в состоянии алкогольного опьянения. Причиной распада семьи Сереброва стало его пьянство. Увольнение же с работы, в данном случае, не может быть признано стечением тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку имеет место совершение преступлений лишь для похищения денег и приобретения на них спиртного.
С учётом материального положения Сереброва, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: нож, осколок стекла, марлевый тампон, шапка меховая, две кофты, джемпер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Солнечному району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности;
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Сереброва Юрия Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ – 13 (тринадцать) лет лишения свободы;
по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ – 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить Сереброву Юрию Михайловичу окончательное наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Срок наказания Сереброву Ю.М. исчислять с 30. 12. 2009 г. – со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения Сереброву Ю.М. оставить прежнюю – заключение под стражу.
<данные изъяты>
Гражданский иск ФИО1 к Сереброву о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением оставить без рассмотрения.
Удовлетворить частично гражданский иск ФИО1 к Сереброву Юрию Михайловичу о компенсации морального вреда, взыскав с Сереброва Юрия Михайловича в пользу ФИО1 <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Серебровым Ю. М.. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Серебров Ю. М. вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии настоящего приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Головизин В. А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 16.12.2010 года