Дело № 33-2077/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 марта 2012 года г. Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Верхотуровой И.В., судей Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В., при секретаре Дорогой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ерохиной Г. П. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ерохиной Г. П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25.01.2010 с Ерохиной Г.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба Ерохиной Г.П. на указанное решение суда. Одновременно ответчиком подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в заявлении о восстановлении срока указано, что ответчица получила копию решения суда только ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего срок на обжалование необходимо восстановить. В судебном заседании представитель ответчицы Найденов Р.А. пояснил, что уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы являются болезнь сына и юридическая неграмотность Ерохиной Г.П. Представитель истца Якушев П.А. в судебном заседании не согласился с требованием ответчицы, суду пояснил, что нет оснований для восстановления процессуального срока. Кроме того, в настоящее время указанная квартира продана ФИО5 с торгов, решение суда исполнено. ФИО5 в судебном заседании с требованием ответчицы не согласился, считает, что ответчица пропустила срок для обжалования решения суда без уважительных причин, кроме того, он на законных основаниях приобрел указанную квартиру с торгов. В частной жалобе Ерохина Г.П. просит определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока отменить. Жалоба мотивирована тем, что после постановления суда она не могла обжаловать решение суда, так как её сын периодически болел, она юридически неграмотна, в силу материальной трудности не могла нанять представителя по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9.12.2010 № 353-Ф3 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" глава 40 ГПК РФ утратила силу 1 января 2012 года. Статьей 2 указанного Федерального закона апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В соответствии со статьей 338 ГПК РФ, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в восстановлении срока обжалования решения суда, суд правильно указал, что Ерохина Г.П. имела возможность обжаловать решение суда в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2010 года, в связи с чем, последний день подачи кассационной жалобы приходился на 10 февраля 2010 года. Кассационная жалоба ответчицей подана 29 декабря 2011 года, более чем через год постановления решения судом в окончательной форме. Суд правильно не принял во внимание доводы ответчицы о позднем получении копии решения суда, болезни ребенка, юридической неграмотности. Как следует из материалов дела, при постановке решения Ерохина Г.П. в суде присутствовала, в результате чего знала о результате решения суда, о дате изготовления его в окончательной форме, порядок и срок его обжалования. Суд правильно указал, что ребенок заявителя болел периодически, а не постоянно, как следует из материалов дела, то препятствий у Ерохиной Г.П. для своевременного получения копии решения суда и подачи жалобы на него не было. Юридическая неграмотность ответчика, как на то указано в жалобе, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения суда, суд при постановке решения разъяснял сторонам порядок и срок обжалования решения суда. Кроме того, учитывая принцип правовой определенности, у суда первой инстанции не было оснований для восстановления срока обжалования, поскольку вступившее в законную силу решение суда исполнено, как на то указали лица, участвующие в деле. При таких обстоятельствах не состоятельны остальные доводы жалобы по вышеуказанным основаниям. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 февраля 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда и возвращении кассационной жалобы оставить без изменения. Председательствующий Верхотурова И.В. Судьи Сенотрусова И.В. Маслова Т.В.