Дело 33-6077 г. Хабаровск
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Муликовой И.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Моргунова Ю.В., Гвоздева М.В.,
при секретаре Кнотенко Е.Э.
рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2010 года дело по иску Кужейкина Виктора Валерьевича к Еремину Сергею Александровичу о взыскании убытков, по кассационной жалобе Кужейкина Виктора Валерьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2010 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Кужейкина В.В., Еремина С.А.,
у с т а н о в и л а :
Кужейкин В.В. обратился в суд с иском к Еремину С.А. о взыскании убытков в сумме 110 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей.
В обоснование заявленных требования сослался на то, что 22 февраля 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор о выполнении строительных работ по дому, расположенному в ... по ..., ... (строительный адрес) и продаже этого дома и земельного участка, с учетом строительных работ за 650 000 руб. С 07 марта 2008 года Еремин вселился в дом со своей семьей, оплатив часть денежных средств по договору в сумме 510 000 руб., задолженность на момент вселения составила 140 000 рублей. Обратившись к ответчику в феврале 2009 года по вопросу окончательного расчета по указанному договору, получил отказ со ссылкой на то, что в указанном доме он не нуждается. По решению суда заключенный между сторонами спора договор расторгнут, 18 сентября 2009г. ответчику возвращены денежные средства, оплаченные по договору в сумме 510000 руб. Полагает, что поскольку фактически Еремин С.А. проживал и пользовался домом с 7 марта 2008г. по 30 октября 2009г. (момент выселения), он должен компенсировать понесенные им убытки, которые составили 110000 рублей, из расчета 6 000 рублей в месяц за пользование домом.
Ответчик иск не признал.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Кужейкин В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно ее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая спор, суд суждения по существу заявленных требований фактически не высказал, чем нарушил положения ст. 198 ГПК РФ.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Данным требованиям постановленное судом решение не отвечает.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал лишь на то, что истец не представил договора либо иного документа о том, что дом передавался ответчику во временное пользование с оплатой за проживание.
В решении суда мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, оценки правоотношениям сторон не дал. Отсутствует оценка доводов сторон и указание на применение при рассмотрении спора норм материального права, послужившим основанием к отказу в иске, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2010 года по иску Кужейкина В.В. к Еремину С.А. о взыскании убытков отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий И.В. Верхотурова
Судьи Ю.В. Моргунов
М.В. Гвоздев