Дело № 33-3790/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Моргунова Ю.В., судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К., при секретаре Федотовой Н.О., рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года в городе Хабаровске по делу по иску Тазова А. АлексА.а к Прокопьеву Н. Н.чу о прекращении права пользования помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту проживания, по апелляционной жалобе Тазова А. АлексА.а на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., объяснения истца Тазова А.А., его представителя Самойлову О.А., ответчика Прокопьева Н.Н., его представителя Помогаеву А.И., судебная коллегия установила: Тазов А.А. обратился в суд с иском к Прокопьеву Н.Н. о прекращении права пользования помещением №III (27, 28, 29, 30) общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, о возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи с ОАО «Завод железобетонных изделий №» от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> на праве собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, в которую входит помещение <данные изъяты> Однако, указанное помещение так же является квартирой №, расположенной по <адрес> в которой проживает и зарегистрирован ответчик. Между бывшим собственником помещения и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 7 июля 2004 года. Считает, что ответчик прекратил права пользования жилым помещением, потому что срок договора найма жилого помещения истек, договор с новым собственником не продлен, квартира утратила статус служебного помещения, трудовых отношений между сторонами не имеется. Ответчик Прокопьев Н.Н. иск не признал. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Тазова А.А. к Прокопьеву Н.Н. о прекращении права пользования, возложении обязанности о снятии с регистрационного учета – отказано. В апелляционной жалобе истец Тазов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Из возражений Прокопьева Н.Н. на апелляционную жалобу следует, что с решением суда он согласен. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в жалобе. Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Из материалов дела видно, что согласно договора найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Завод железобетонных изделий №» предоставил Прокопьеву Н.Н. в аренду квартиру в <адрес>, который в свою очередь заключил договор на предоставление электроэнергии, оплачивает за предоставленную тепловую энергию. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО «Завод железобетонных изделий №» продал, а истец Тазов А.А. купил <данные изъяты> в праве собственности административно-бытового корпуса <данные изъяты>, площадь приобретенной доли составляет <данные изъяты> Право собственности Тазова А.А. зарегистрировано в установленном порядке. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Тазова А.А. к Прокопьеву Н.Н. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, - отказано. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении требований Прокопьева Н.Н. к Тазову А.А. Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании договора купли-продажи спорного помещения недействительным, - отказано. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении заявления Тазова А.А., суд правильно руководствовался положениями жилищного законодательства, статьей 40 Конституции Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что никто не может быть произвольно лишен жилища. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку вселен истец был на законных основаниях, истцом было приобретено помещение с обременением, в котором проживает ответчик, о чем истцу было известно. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат, а повторяют правовую позицию, изложенную истцом в исковом заявлении и в судебном заседании. Всем доводам, изложенным в жалобе, судом давалась оценка и вынесено мотивированное решение. Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение индустриального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2012 года по делу по иску Тазова А. АлексА.а к Прокопьеву Н. Н.чу о прекращении права пользования помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту проживания, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тазова А. АлексА.а – без удовлетворения. Председательствующий Моргунов Ю.В. Судьи Жельнио Е.С. Ющенко И.К.