Дело № 33-2916/2012 г. Хабаровск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Гвоздева М.В. судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К. при секретаре Дорогой А.С.. рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2012 года частную жалобу Золотаревой С. А. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2012 года об оставлении искового заявления без движения. Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Золотарева С.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП по Хабаровскому краю ФИО7 о признании ее действий незаконными и взыскании вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2012 года заявление оставлено без движения. Истице предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно указать место жительство ответчика – ФИО4. Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 марта 2012 года в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Золотаревой С.А. возвращено. В частной жалобе Золотарева С.А. просит определение судьи от 20 февраля 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Оставляя исковое заявление Золотаревой С.А. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиями статьи 131 ГПК РФ, поскольку в нем не указано место жительство ответчика – ФИО7. Однако данный вывод сделан без учета обстоятельств дела. В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом по смыслу статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд, его основания, а также указывает наименование ответчика. Изучая представленные материалы, судебная коллегия не установила нарушений, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления. Из содержания искового заявления следует, что нарушение своего права Золотарева С.А. связывает с действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Хабаровскому краю ФИО7. В исковом заявлении указан адрес места нахождения ответчика ФИО7, что является достаточным для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Вопрос о надлежащем ответчике, о замене или привлечении соответчика может быть решен в ходе подготовки к судебному заседанию. При таком положении указанный в определении судьи недостаток, а именно не указание места жительства ответчика, не являлись основанием к оставлению заявления без движения. С учетом указанного, определение судьи об оставлении заявления без движения, и, как следствие, определение о возвращении искового заявления не могут быть признаны постановленными в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежат отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Частную жалобу Золотаревой С. А. удовлетворить. Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2012 года об оставлении искового заявления без движения и определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 марта 2012 года о возвращении искового заявления - отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ. Председательствующий Гвоздев М.В. Судьи Сенотрусова И.В. Ющенко И.К.