Дело № 33-2518/2012 г. Хабаровск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Гвоздева М.В., судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К., при секретаре Дорогой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2012 года дело по иску Бельдиева И. В. к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Бельдиева И. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 07 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бельдиев И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого он получил путем активации банковской карты кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора он не был ознакомлен с кабальными условиями погашения кредита в случае нарушения сроков возврата кредитных средств, в том числе с размером процентов и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ он был впервые уведомлен банком о необходимости погасить имеющийся кредит. Однако сумма кредита, который потребовал с него банк, составляла <данные изъяты>.. Считает, что банком незаконно возложена на него обязанность по погашению кредита в части взыскания процентов и иных штрафных санкций в размере <данные изъяты> Просит признать условия заключенного кредитного договора в части взыскания денежных средств на сумму <данные изъяты>. недействительными, применить последствия недействительности сделки в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>.. Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 07 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе Бельдиев И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и неправильное применение норм материального права. Указывает, что вывод суда о том, что срок исковой давности начинает течь с момента получения истцом денежных средств, является необоснованным. Судом не учтено, что к требованиями в части начисленных процентов, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого факта начисления оплаты процентов за каждый период времени. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между Бельдиевым И.В. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор, согласно которого истец получил путем активации банковской карты <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> В настоящее время договорные обязательства по обслуживанию банковской карты между сторонами прекращены в связи с истечением срока действия карты. Права требования переданы ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Бельдиеву И.В. выдана банковская карта с овердрафтом на указанную сумму кредита. По условиям договора кредит был предоставлен под <данные изъяты> годовых, с оплатой пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, и пени в размере <данные изъяты> за превышение лимита кредита. Срок возвращения суммы кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Бельдиев И.В. был обязан ежемесячно гасить основной долг и месячные проценты за пользование кредитом. Минимальный платеж составлял <данные изъяты> от основного долга и все начисленные за месяц проценты за пользование кредитом. Минимальный платеж должен был вноситься ежемесячно до <данные изъяты>. С условиями договора Бельдиев был ознакомлен под роспись при обращении в банк с заявлением-анкетой и при получении банковской карты. Заключая договор с банком, истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении- анкете и расписке в получение банковской карты. Вопреки утверждению истца, учитывая, что указанная банковская карта использовалась работодателем для ежемесячного начисления заработной платы истцу, учитывая небольшой размер лимита овердрафта, при разумном использовании его, при надлежащем и своевременном выполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита, по существу указанные условия кредитного договора, предусматривающие 18% годовых и штрафные санкции за просрочку платежей, не являются кабальными, поскольку не предусматривают переплаты в больших суммах. Поэтому довод истца о кабальности условий кредитного договора судебная коллегия полагает несостоятельным и не основанным на обстоятельствах дела. Довод о возможности снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрен в настоящем деле, поскольку обжалуются условия договора кредитования, а вопрос о взыскании конкретной суммы неустойки с Бельдиева И.В. ни банком, ни другим лицом в настоящем деле не ставился. В соответствии с нормами статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с нормами пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Бельдиева И.В., суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, Бельдиев И.В. обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока с момента исполнения договора. Заключая договор с банком, истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, имел возможность своевременно обжаловать условия, которые считал нарушающими его права. С момента заключения договора и с момента получения денежных средств по кредиту, прошло более 3-х лет. Судом предпринимались меры по уточнению исковых требований Бельдиева. Однако, после оставления искового заявления без движения с предложением об уточнении какие конкретно условия кредитного договора истец просит признать недействительными, Бельдиев И.В. повторно указывает в иске, что просит признать кредитный договор в части взыскания денежных средств на сумму <данные изъяты> недействительным, применить последствия недействительности сделки в части взыскания денежных средств в указанной сумме. Из иска не следует просьба признать недействительными какие-либо другие условия кредитного договора. Договор, заключенный между сторонами, не содержит обязательств об уплате денежных средств в конкретной сумме, указанной истцом - <данные изъяты>.. Таких условий оспариваемый договор не содержит, поэтому оснований для удовлетворения требований истца, в том виде в каком он их сформулировал, не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав, согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе путем, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним. Поскольку истец в праве самостоятельно определять способ защиты своего нарушенного права, в судебном заседании Бельдиев И.В. не менял и не уточнял свои требования, суд не мог выйти за рамки требований Бельдиева И.В. и рассмотрел их в том виде в котором тот их сформулировал, поскольку суд не праве изменять или уточнять за истца исковые требования. Из материалов дела видно, что согласно пункта 5.2.2 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, в случае установления лимита овердрафта по счету погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств в следующей очередности: требование по погашению издержек банка, требование по уплате пени/неустойки за превышение лимитов овердрафта, требование по погашению суммы перерасхода, требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование разрешенным овердрафтом, требование по уплате пени-неустойки при возникновении просроченной задолженности по разрешенному овердрафту, требование по погашению просроченной задолженности по разрешенному овердрафту, требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование разрешенным овердрафтом (плановые проценты), требование по погашению плановой задолженности по разрешенному овердрафту, требование по погашению процентов, начисленных за текущий период, требования по погашению текущей задолженности по разрешенному овердрафту. При применении порядка погашения задолженности перед банком, который заложен в «Правилах предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24» (основной долг погашается после погашения всех штрафных санкций, пений и процентов) усматривается нарушение прав потребителя, однако Бельдиев И.В. не указывал об этом в своем исковой заявлении, не просил признать именно эти условия заключения договора недействительными, не заявлял каких-либо других требований. В обоснование своего иска он указывал лишь на то, что он не был ознакомлен с условиями договора, условия договора согласованы не были, сами условия договора являются кабальными. Судом верно установлено, что Бельдиев был ознакомлен с условиями договора, кабальность которых не установлена, правильно оценены указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что на указанных истцом основаниях договор кредитования не может быть признан недействительным, пропущен срок исковой давности. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по основаниям указанным в апелляционной жалобе Бельдиева И.В.. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 07 февраля 2012 года по иску Бельдиева И. В. к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительной сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельдиева И. В. – без удовлетворения. Председательствующий Гвоздев М. В. Судьи Сенотрусова И.В. Ющенко И.К.