№ 33-1910 г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Скурихиной Л.В.,

судей                                 Жельнио Е.С.,

Ющенко И.К.,

при секретаре Галактионова А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2012 года дело по иску Ден С. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

по частной жалобе истца Ден С. А.

на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2012 года о возвращении искового заявления,

Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ден С.А. обратился в суд с иском к Ленинскому районному суду г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным осуждением и необоснованным содержанием в местах лишения свободы, в размере <данные изъяты>

9 сентября 2011 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре исковое заявление Ден А.С. оставлено без движения, предложено в 10-дневный срок со дня получения копии определения, исправить имеющиеся недостатки в исковом заявление, в частности, указать надлежащего ответчика - Министерство финансов РФ, а так же оплатить госпошлину в размере <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28 октября 2011 года исковое заявление возвращено Ден С.А. в связи с неисполнением требований суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Ден С.А. просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ст.333.36 ч. 1 п.10 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Согласно ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должен быть указан ответчик.

Из материалов дела видно, что исковые требования Ден С.А. касаются компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, в результате незаконного осуждения и нарушений его прав при уголовном преследовании. В связи с чем, судебная коллегия не может согласится с выводом суда о необходимости оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела иск предъявлен к Ленинскому районному суду г.Комсомольска-на-Амуре, то есть истцом указан ответчик, как того требует закон, поэтому судебная коллегия не может согласится в выводом суда о возможности оставления заявления без движения по этому основанию, поскольку вопрос о надлежащем ответчике должен быть решен в порядке подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28 октября 2011 года о возвращении искового заявления Ден С. А. к Ленинскому районному суду г.Комсомольска-на-Амуре о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием - отменить, жалобу Ден С. А. – удовлетворить.

Дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий               Верхотурова И.В.

Судьи                    Жельнио Е.С.

Ющенко И.К.