Дело № 33-2012 В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Симаковой М.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кулигина Д.В., судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Бессоновой М. В. к Даминову М. А., Аушеву А. П. о признании сделок купли-продажи жилого помещения недействительными, признании договора займа недействительным в части, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Аушева А. П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца Бессоновой М.В., представителя истца Картавого Э.В., судебная коллегия установила: Бессонова М.В. обратилась в суд с иском к Даминову М.А. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, признании договора займа в части недействительным, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Даминовым М.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., под залог принадлежащей ей квартиры <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ вместо регистрации залога недвижимости между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Впоследствии Даминов М.А. произвел отчуждение квартиры Аушеву А.П.. Между истцом и ответчиком Даминовым М.А. фактически был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, поэтому считает, что договоры купли-продажи указанной квартиры являются ничтожными сделками. С учетом измененных исковых требований, истица просила суд признать договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Даминовым М.А. недействительным; признать сделку купли-продажи указанной квартиры, заключенную между Даминовым М.А. и Аушевым А.П. недействительной; истребовать спорную квартиру из незаконного владения Аушева А.П.; прекратить право собственности Аушева А.П. и восстановить право собственности на указанную квартиру за Бессоновой М.В.; признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать с Даминова М.А. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.. Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Аушев А.П. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011 года исковые требования Бессоновой М.В. удовлетворены частично. Договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бессоновой М.В. и Даминовым М.А., признан недействительным (ничтожным). Договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Даминовым М.А. и Аушевым А.П., признан недействительным. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена (аннулирована) запись о государственной регистрации права собственности Аушева А.П. на указанное жилое помещение и восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Бессоновой М.В.. На Аушева А.П. возложена обязанность вернуть Даминову М.А. полученную по ничтожной сделке денежную сумму в счет оплаты за квартиру <адрес>, в размере <данные изъяты>. С Даминова М.А. и Аушева А.П. в пользу Бессоновой М.В. в равных долях взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2012 года внесены исправлении в резолютивную часть решение суда. На Даминова М.А. возложена обязанность вернуть Аушеву А.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> полученную за квартиру по ничтожной сделке. В кассационной жалобе ответчик Аушев А.П., просит отменить решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2011 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с положениями ст.ст. 329, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Бессонова М.В. и Даминов М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, согласно условиям, которого Даминов М.А. передал в распоряжение Бессоновой М.В. <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячных. Данные денежные средства были получены Бессоновой М.В.. Согласно п. 4 указанного договора в качестве обеспечения возврата суммы займа с процентами заемщик Бессонова М.В. передала займодавцу Даминову М.А. в качестве залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этот же день между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимостью <данные изъяты>.. Государственная регистрация договора и права собственности Даминова М.А. была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Даминовым М.А. и Аушевым А.П., квартира <адрес> перешла в собственность последнего. Государственная регистрация договора и права собственности Аушева А.П. была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа и договор купли-продажи спорной квартиры, заключенные между Бессоновой М.В. и Даминовым М.А., являются взаимосвязанными сделками, стороны указанных договоров совпадают, договоры заключены в одно время, в договоре займа в качестве обеспечения исполнения обязательства указана квартира, которая в дальнейшем явилась предметом купли-продажи. Кроме того, фактически договор купли-продажи квартиры сторонами исполнен не был; денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты по указанному договору ответчик истцу не передавал; в квартиру не вселялся; в настоящее время бремя расходов по квартире несет Бессонова М.В., которая не прекращает владение и пользование спорным жилым помещением. Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры <адрес>, заключенная между Бессоновой М.В. и Даминовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной (притворной), совершенной с целью прикрыть сделку, направленную на залог недвижимого имущества. Данные выводы суда являются правильными. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Бессоновой М.В. о признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной между Даминовым М.А. и Аушевым А.П.. Последствия недействительности сделок купли-продажи квартиры судом также применены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения. Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011 года по делу по иску Бессоновой М. В. к Даминову М. А., Аушеву А. П. о признании сделок купли-продажи жилого помещения недействительными, признании договора займа недействительным в части, возмещении судебных расходов, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Аушева А.П. – без удовлетворения. Председательствующий Кулигин Д.В. Судьи Жельнио Е.С. Ющенко И.К.