№ 33- 1900 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Хабаровск 16 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Скурихиной Л.В. судей: Масловой Т.В., Жельнио Е.С. при секретаре Галактионовой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2012 г. материал по заявлению Севастьяновой Р. Л. об оспаривании незаконных действий Комсомольского отдела Государственной трудовой инспекции по частной жалобе Севастьяновой Р.Л. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре о возврате заявления об оспаривании действий Государственной трудовой инспекции от 19 сентября 2011г, заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА : Севастьянова Р.Л. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда. Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.08.2011 года заявление Севастьяновой Р.Л. оставлено без движения. Оставляя заявление Севастьяновой Р.Л. без движения, суд первой инстанции указал на то, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2011 года заявление Севастьяновой Р.Л. об оспаривании действий Государственной инспекции труда возвращено заявителю на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ в связи с неисполнением Севостьяновой Р.Л. в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения от 22.08.2011г. В частной жалобе Севастьянова Р.Л. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что она не получила заявление указанное судьей в определении об оставлении заявления без движения от 22.08.2011 года, а также ей не было возвращено ее заявление согласно определению от 19.09.2011 года. Кроме того, полагает, что судом вышеуказанные определения ошибочно направлены под одним номером. В определении от 19 сентября 2011 года о возвращении заявления не указано ее право на обжалование. Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно имеющемуся в материалах жалобы уведомлению, 31 августа 2011 г. Севастьянова Р.Л. получила определение об оставлении искового заявления без движения. Однако, Севастьяновой Р.Л. в установленный судьей семидневный срок с момента получения определения от 22.08.2011г. не были выполнены указания судьи, о предоставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре обоснованно на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ вынес определение 19.09.2011г. о возвращении заявления Севостьяновой Р.Л. Доводы Севастьяновой Р.Л. о том, что она не получила заявление необоснованны, поскольку заявление было получено 20.09.2011г. в Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре её представителем Вдовиным А.И. на основании имеющихся у него полномочий, подтвержденных доверенностью от 13.07.2011г., что подтверждается распиской Вдовина А.И. на сопроводительном письме суда. В соответствии с п.7 ст. 225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. Как усматривается из материалов дела, в определении от 19.09.2011 года о возвращении заявления не указаны порядок и срок обжалования определения. Однако, не разъяснение судом в определении права на обжалование основанием для отмены не является, поскольку не послужило препятствием к реализации Севостьяновой Р.Л. своего права на обжалование определения суда о возвращении заявления и было реализовано заявителем в полном объеме. Доводы частной жалобы не опровергают сделанный судьей вывод и не содержат оснований к отмене обжалуемого определения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Определение Центрального районного суда г.Комсомольска –на-Амуре от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Севастьяновой Р. Л. без удовлетворения. Председательствующий: Л.В. Скурихина Судьи: Т.В. Маслова Е.В. Жельнио