РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хабаровский краевой суд Дело № 33-5108 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Медведева В.В. судей Поздняковой О.Ю. Порохового С.П. при секретаре Вальдес В.В. рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года дело по частной жалобе Фесенко Л. Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления Фесенко Л. Н. к Открытому акционерному обществу «Востокредитбанк», конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Востокредитбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», следственной части Следственного управления УМВД России по Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Примторг» об освобождении имущества (имущественных прав) от ареста и признании отсутствующим обременение имущественных прав. Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Фесенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Востокредитбанк», конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Востокредитбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», следственной части Следственного управления УМВД России по Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Примторг» об освобождении от ареста и признании отсутствующим обременение имущественных прав. Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2012 года в принятии искового заявления Фесенко Л.Н.отказано. В частной жалобе Фесенко Л.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Из материалов следует, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.10.2011г. наложен арест в виде запрета на распоряжение на следующие имущественные права - право требования на офисные помещения №, площадью согласно проекту 267,14 кв.м., расположенными на 2 этаже, именуемые в дальнейшем «Объект либо Имущество» в жилом доме со встроенными административными и торговыми помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, а также доля в праве общей собственности на общее имущество дома, пропорциональной общей площади объекта. Строительный адрес дома - <адрес>. Государственная регистрация обременения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Из искового заявления следует, что указанный арест имущества осуществлен в рамках уголовного дела, возбужденного следственным управлением УМВД России по Амурской области по ст. 196 Уголовного кодекса РФ в отношении бывшего руководства ОАО «Востоккредитбанк». Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что арест на имущество наложен, как указывает истец, в рамках уголовного дела, т.е. в порядке, установленном ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ судьей сделан обоснованный вывод, что рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, так как рассматривается и разрешается в установленном УПК РФ порядке и отказано в принятии искового заявления. Кроме того, судьей правильно указано, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках расследуемого уголовного дела порядке, установленном ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, вопрос об освобождении имущества от ареста подлежит разрешению лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, либо в порядке ст.ст. 119,123 -125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат. На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления Фесенко Л. Н. к Открытому акционерному обществу «Востокредитбанк», конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Востокредитбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», следственной части Следственного управления УМВД России по Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Примторг» об освобождении имущества (имущественных прав) от ареста и признании отсутствующим обременение имущественных прав оставить без изменения, а частную жалобу Фесенко Л. Н. - без удовлетворения. Председательствующий: В.В.Медведев Судьи: О.Ю.Позднякова С.П.Пороховой