РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-5025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Хабаровск 03 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего В.В.Медведева судей О.Ю.Поздняковой, Г.И.Федоровой при секретаре В.В.Вальдес рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Боровского П.Ю. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2009 года. Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Глава администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Боровский П.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2012 года, которым в исполнительном производстве №, возбужденном 06 февраля 2007 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена выбывшего должника в лице Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края его правопреемником – администрацией городского поселения «Город Советская Гавань». В заявлении глава администрации городского поселения «Город Советская Гавань» указал, что предметом требований исполнительного производства в отношении должника является приведение в надлежащее состояние подвала многоквартирного дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Определением Советско-Гаванского городского суда 11 октября 2011 года были разъяснены требования, содержащиеся в исполнительном документе, и перечислены работы, которые необходимо провести в подвале жилого дома. Указанные обстоятельства не были известны администрации г.Советская Гавань, поскольку перечень работ не был указан в исполнительном документе. Суд указал, что все работы должны быть выполнены в соответствии с пунктами 3.4 и 4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», где прописано, что данные виды работ должна обеспечивать организация по обслуживанию жилищного фонда. Управление ЭТИК и КХ в настоящее время не ликвидировано, то есть из спорного правоотношения не выбывало, в связи с чем отсутствует необходимость замены стороны правопреемником. С введением в действие Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления не осуществляют эксплуатацию и содержание общего имущества многоквартирного дома, поэтому решение суда администрацией г. Советская Гавань не может быть исполнено. Полагает, что возложение обязанности по содержанию подвала в многоквартирном доме нарушает права органа местного самоуправления. Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2012 года в удовлетворении заявления главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» о пересмотре определения суда от 06 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В частной жалобе глава администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Боровский П.Ю. просит определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется. Согласно положениям ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Из материалов дела следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на перечень работ, который необходимо выполнить должнику, впервые отраженный в определении суда от 11 октября 2011 года о разъяснении исполнительного документа. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в заявлении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» не содержится. Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы значение для дела и влияли бы на законность и обоснованность определения суда, они сводятся к изложению причин несогласия с определением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, считает его законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» о пересмотре определения Советско-Гаванского городского суда от 03 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Боровского П.Ю. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия. Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 августа 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Председательствующий: В.В.Медведев Судьи: О.Ю.Позднякова ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-5025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Хабаровск 03 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего В.В.Медведева судей О.Ю.Поздняковой, Г.И.Федоровой при секретаре В.В.Вальдес рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Боровского П.Ю. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Глава администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Боровский П.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления главы администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 09 февраля 2007 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа № от 16 февраля 2004 года. В заявлении глава администрации городского поселения «Город Советская Гавань» указал, что предметом требований исполнительного производства в отношении должника является приведение в надлежащее состояние подвала многоквартирного дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Определением Советско-Гаванского городского суда 11 октября 2011 года были разъяснены требования, содержащиеся в исполнительном документе, и перечислены работы, которые необходимо провести в подвале жилого дома. Указанные обстоятельства не были известны администрации г.Советская Гавань, поскольку перечень работ не был указан в исполнительном документе. Суд указал, что все работы должны быть выполнены в соответствии с пунктами 3.4 и 4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», где указано, что данные виды работ должна обеспечивать организация по обслуживанию жилищного фонда, которой на момент заключения мирового соглашения являлось Управление ЖКХ администрации г. Советская Гавань, а впоследствии его правопреемник – Управление ЭТИК и КХ, в настоящее время такой организацией является ООО «Управляющая компания Гавань». Полагает, что возложение обязанности по содержанию подвала в многоквартирном доме нарушает права органа местного самоуправления. С введением в действие Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления не осуществляют эксплуатацию и содержание общего имущества многоквартирного дома, решение суда администрацией г. Советская Гавань не может быть исполнено, это обстоятельство является основанием для прекращения исполнительного производства. Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2012 года в удовлетворении заявления главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» о пересмотре определения суда от 27 июля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В частной жалобе глава администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Боровский П.Ю. просит определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется. Согласно положениям ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Из материалов дела следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на перечень работ, который необходимо выполнить должнику, впервые отраженный в определении суда от 11 октября 2011 года о разъяснении исполнительного документа, а также на то, что орган местного самоуправления не является организацией по обслуживанию жилищного фонда, в связи с чем не может выполнять функции по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в заявлении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» не содержится. Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы значение для дела и влияли бы на законность и обоснованность определения суда, они сводятся к изложению причин несогласия с определением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, считает его законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» о пересмотре определения Советско-Гаванского городского суда от 27 июля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Боровского П.Ю. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия. Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 августа 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Председательствующий: В.В.Медведев Судьи: О.Ю.Позднякова Г.И.Федорова РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-5025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Хабаровск 03 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего В.В.Медведева судей О.Ю.Поздняковой, Г.И.Федоровой при секретаре В.В.Вальдес рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Шпортеева А.В. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о замене в исполнительном производстве выбывшего должника – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» его правопреемником - ООО «Управляющая компания Гавань». Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Глава администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Боровский П.Ю. обратился в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве выбывшего должника – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» его правопреемником - ООО «Управляющая компания Гавань» В заявлении глава администрации городского поселения «Город Советская Гавань» указал, что определением суда от 03 декабря 2009 года по исполнительному производству №, возбужденному 09 февраля 2007 года на основании исполнительного листа № от 16 февраля 2004 года должник в лице Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района был заменен его правопреемником – администрацией г. Советская Гавань. Предметом требований исполнительного производства в отношении должника является приведение в надлежащее состояние подвала многоквартирного дома <адрес> до 01 сентября 2004 года в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Полагает, что должник в лице администрации г.Советская Гавань выбыл из исполнительного производства, поскольку действия, указанные в определении суда, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в сфере жилищного законодательства должны выполняться обслуживающей организацией, а не органом местного самоуправления. Просил заменить выбывшего из исполнительного производства должника – администрацию г.Советская Гавань его правопреемником, осуществляющим обслуживание многоквартирного дома - ООО «Управляющая компания Гавань». Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 апреля 2012 года в удовлетворении заявления главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» о замене в исполнительном производстве выбывшего должника – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» его правопреемником ООО «Управляющая компания Гавань» отказано. В частной жалобе представитель администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Шпортеев А.В. просит определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 апреля 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса. Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Из материалов дела следует, что должником по исполнительному производству № является администрация г. Советская Гавань. Отказывая в заявленном требовании, суд первой инстанции правильно указал, что администрации г.Советская Гавань не выбыла из правоотношений. Довод заявителя о том, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом в настоящее время лежит на ООО «Управляющая компания Гавань», в связи с чем оно является должником в исполнительном производстве, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку данное обстоятельство не указывает на наличие оснований процессуального правопреемства. Иные доводы, изложенные в частной жалобе, оснований к отмене определения судьи не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении заявления судом первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным; нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о замене в исполнительном производстве выбывшего должника – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» его правопреемником - ООО «Управляющая компания Гавань» оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Шпортеева А.В. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия. Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 августа 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Председательствующий: В.В.Медведев Судьи: О.Ю.Позднякова Г.И.Федорова