Дело № 33 - 5140

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Губановой А. Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Ющенко И. К.,

при секретаре Федотовой Н. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года в городе Хабаровске частную жалобу Горбань В. В. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2012 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Горбань В. В. и его представителя – Гора Э. С., судебная коллегия

установила:

Горбань В. В. обратился в суд с иском к Иванюта Л. А. о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований Горбань В. В. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика Иванюта Л. А. - Слепцова А. М. по делу назначена автотовароведческая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В частной жалобе истец Горбань В. В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции истец Горбань В. В. и его представитель поддержали доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Назначая по делу автотовароведческую экспертизу суд руководствовался верным выводом о том, что для правильного разрешения дела требуются специальные познания в области автомобильной техники.

Учитывая, что для проведения экспертизы потребуется дополнительное время, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ приостановлено производство по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2012 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу - оставить без изменения, а частную жалобу истца Горбань В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Жельнио Е. С.

Ющенко И. К.