Дело № 33-4060 В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Королевой И. А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Гвоздева М. В., судей Жельнио Е. С., Моргунова Ю. В., при секретаре Федотовой Н. О., рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» к Тылику П. Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» - Иванова А. Б., ответчика Тылика П. Ю., судебная коллегия установила: Открытое акционерное общество «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (далее – ОАО «ХРСК») обратилось в суд с иском к Тылику П. Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХРСК» (займодавцем) и Тыликом П. Ю. (заемщиком) был заключен договор беспроцентной ссуды на приобретение жилья на сумму <данные изъяты> В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к этом договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносить в кассу предприятия в счет погашения ссуды по <данные изъяты>. Всего в счет погашения ссуды ответчиком выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением Тыликом П. Ю. условий договора о возврате суммы займа ОАО «ХРСК» предъявило к нему требования о возврате оставшейся суммы задолженности в полном объеме. Указанное требование ответчик не исполнил. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с Тылика П. Ю. основной долг по договору беспроцентной ссуды на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебные расходы. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец ОАО «ХРСК», ссылаясь на необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение о взыскании с Тылика П. Ю. задолженности в размере <данные изъяты> В возражениях относительно доводов жалобы ответчик Тылик П. Ю. согласен с судебным решением, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Приведенные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что передача денег или вещей, являющихся объектом займа, также должна быть подтверждена письменными доказательствами. В п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ указано, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что договор беспроцентной ссуды является незаключенным, поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт передачи денег Тылику П. Ю. на основании этого договора. Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными. В материалах дела имеется договор беспроцентной целевой ссуды на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХРСК» (ссудодателем) и Тыликом П. Ю. (ссудополучателем) на сумму <данные изъяты> Из текста указанного договора не усматривается, что именно ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ХРСК» передало, а Тылик П. Ю. получил денежные средства в сумме, предусмотренной договором. Иных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств по договору беспроцентной целевой ссуды на приобретение жилья суду не представлено. В апелляционной жалобе истца указано, что договор займа был заключен вследствие наличия у ответчика задолженности по подотчетной сумме, выданной Тылику П. Ю. ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру №. При таких обстоятельствах договор беспроцентной ссуды нельзя признать заключенным, так как денежные средства во исполнение этого договора ответчику фактически не передавались. Действия ответчика по внесению в кассу истца денежных средств не могут определенно подтверждать факт заключения договора беспроцентной целевой ссуды и получения от займодавца суммы <данные изъяты> Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2012 года по делу по иску ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» к Тылику П. Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» - без удовлетворения. Председательствующий Гвоздев М. В. Судьи Жельнио Е. С. Моргунов Ю. В.