Дело № 33-4613 В суде первой инстанции дело рассматривал судья Мартынов Д. Е. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Гвоздева М. В., судей Верхотуровой И. В., Ющенко И. К., при секретаре Федотовой Н. О., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Мацкевича Н. Л. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неправомерно начисленных процентов, неустойки и списанных в безакцептном порядке денежных средств и по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мацкевичу Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе Мацкевича Н. Л. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 20 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения Мацкевича Н. Л., судебная коллегия установила: Мацкевич Н. Л. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании неправомерно начисленных процентов, неустойки и списанных в безакцептном порядке денежных средств, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ОАО «Альфа-Банк» была оформлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мацкевич Н. Л в счет погашения кредита внес сумму <данные изъяты>. Данные денежные средства банком были распределены на погашение в первую очередь неустойки – <данные изъяты>, затем в счет уплаты процентов – <данные изъяты> и на погашение основного долга – <данные изъяты> в связи с чем осталась задолженность по основному долгу – <данные изъяты> и по оплате комиссии – <данные изъяты> По мнению истца, действия ответчика, в результате которых в первую очередь произведенный платеж был направлен на погашение неустойки, являются незаконными. Кроме того, ответчик без согласия истца увеличил лимит кредитования до <данные изъяты>, предоставив Мацкевичу Н. Л. сверх лимита сумму <данные изъяты>, тем самым навязав ему данную услугу, что повлекло незаконное начисление на данную сумму процентов в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в безакцептном порядке со счета №, принадлежащего истцу, была списана сумма <данные изъяты> и переведена с целью погашения долга на счет кредитной карты истца. На основании изложенного Мацкевич Н. Л. просил суд взыскать с ответчика незаконно удержанную неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> и незаконно списанную с текущего счета сумму <данные изъяты> ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Мацкевичу Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком Мацкевичем Н. Л. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил истцу сумму <данные изъяты> под 27, 99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>. Заемщик нарушил договорные обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем ОАО «Альфа-Банк» просил взыскать с Мацкевича Н. Л. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 20 марта 2012 года исковые требования ОАО «Альфа-Банк» и Мацкевича Н. Л. удовлетворены частично. С Мацкевича Н. Л. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО «Альфа-Банк» в пользу Мацкевича Н. Л. взыскана сумма процентов, незаконно начисленных на превышение лимита кредитования в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО «Альфа-Банк» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мацкевич Н. Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В суде апелляционной инстанции Мацкевич Н. Л. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях, настаивал. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в статье 319 Гражданского кодекса под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Разрешая возникший между сторонами спор суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ Мацкевичем Н. Л. в адрес ОАО «Альфа Банк» было направлено заявление на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между Мацкевичем Н. Л. и ОАО «Альфа Банк» было заключено соглашение о кредитовании путем подписания Анкеты-заявления и Уведомления № об индивидуальных условиях кредитования, в которых указано, что на отношения кредитования сторон распространяются положения Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «Альфа Банк» (далее по тексту – Общие условия кредитования) и условия Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа Банк». В соответствии с соглашением о кредитовании Мацкевичу Н. Л. банком была предоставлена сумма <данные изъяты> под 27,99 % годовых, на заемщика возложена обязанность погашать кредит ежемесячными платежами (пункты 3, 5 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, пункты 3.1 – 3.4 Общих условий кредитования). Обязательство по предоставлению Мацкевичу Н. Л. денежных средств банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на специальный банковский счет №, открытый на имя Мацкевича Н. Л., сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен банком в одностороннем порядке до <данные изъяты> (т. 1 л.д.110). ДД.ММ.ГГГГ Мацкевич Н. Л. внес в счет погашения долга по кредиту сумму <данные изъяты>, которая была распределена банком в следующем порядке: неустойка в размере <данные изъяты> списана в первую очередь, затем - договорные проценты в сумме <данные изъяты>, а оставшаяся часть денег направлена для погашения суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по кредиту банк в безакцептном порядке перевел со счета №, принадлежащего Мацкевичу Н. Л., сумму <данные изъяты> (том 1 л. д. 13). Обязанность по своевременному возврату денежных средств Мацкевич Н. Л. надлежащим образом не исполнил, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> (т. 2 л. д. 184 -189). Определяя размер суммы основного долга, подлежащего взысканию с заемщика Мацкевича Н. Л. в пользу ОАО «Альфа Банк» <данные изъяты>) суд обоснованно исключил из суммы <данные изъяты>, составляющей задолженность по основному долгу, сумму <данные изъяты>, неправомерно удержанную банком в первоочередном порядке в качестве неустойки, поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Расчет суммы задолженности подтвержден финансовыми документами, предоставленными банком, проверен судом первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, в этой связи доводы заявителя Мацкевича Н. Л. о том, что судом неверно определена сумма основного долга, подлежащая взысканию, судебная коллегия во внимание не принимает. При решении вопроса о взыскании неустойки суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, в которых указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктами 7.1 – 7.4 Общих условий кредитования и пунктом 3 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования за просрочку уплаты денежных средств установлена неустойка в размере 27,99 % годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. Требования банка о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> основаны на данных условиях соглашения и подтверждены расчетом ОАО «Альфа Банк». Установив данные обстоятельства и правильно применив нормы материального права суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер неустойки до <данные изъяты>. Доводы заявителя жалобы Мацкевича Н. Л. о том, что неустойка определена в размере 1 % в день от суммы задолженности с материалами дела не согласуются. Размер неустойки <данные изъяты>, указанный в расчете ОАО «Альфа-Банк», определен исходя из 27,99 % годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. Принимая решение в части требований Мацкевича Н. Л. о взыскании в его пользу суммы, списанной банком без распоряжения клиента со счета №, суд первой инстанции установил, что между сторонами спора существовало соглашение о списании денежных средств в безакцептном порядке. Согласно пункту 5.5 Общих условий кредитования в случае неисполнения клиентом своих обязательств банку предоставлено право в безакцептном порядке списывать со счетов клиента, открытых в Банке в валюте счета кредитной карты, необходимые денежные средства. Оценивая данные обстоятельства и руководствуясь ст. 854 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5.5 Общих условий кредитования суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Мацкевича Н. Л. в данной части. Подписание заемщиком анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомления № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора, изложенным в Общих условий кредитования, с которыми он ознакомлен, согласен и которые обязался выполнять. Принимая решение в части требований Мацкевича Н. Л. о возврате процентов, начисленных ОАО «Альфа Банк» на сумму, превышающую лимит кредитования <данные изъяты> суд первой инстанции установил, что фактическое превышение данного лимита произошло ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты и исходя из размера сумм, превышающий лимит кредитования <данные изъяты> а также периода пользования данными суммами суд правильно произвел расчет суммы необоснованно начисленных процентов и взыскал данную сумму – <данные изъяты> в пользу Мацкевича Н. Л.. Доводы Мацкевича Н. Л. о том, что размер процентов, начисленных на сумму, превышающую лимит кредитования, составляет <данные изъяты> и о том, что именно указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Альфа-Банк» в его (заемщика) пользу, судебная коллегия признает несостоятельными по указанным выше основаниям. В деле не имеется сведений о том, что банком начислялись проценты на сумму, превышающую <данные изъяты>, ранее даты ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств. Выводы суда являются правильными, мотивированными, основаны на анализе положений действующего законодательства РФ, соответствует материалам дела. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 20 марта 2012 года по делу по иску Мацкевича Н. Л. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании неправомерно начисленных процентов, неустойки и списанных в безакцептном порядке денежных средств и по иску ОАО «Альфа-Банк» к Мацкевичу Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мацкевича Н. Л. – без удовлетворения. Председательствующий Гвоздев М. В. Судьи Верхотурова И. В. Ющенко И. К.