Дело № 33-5152

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 15 августа 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой,

судей О.В.Герасимовой, Д.В.Кулигина,

с участием прокурора Е.В.Максименко,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрикосова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Абрикосовой П. А., Абрикосова А. А. к Глуханькову А. С. о выселении по апелляционной жалобе А.В.Абрикосова на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения А.В.Абрикосова, А.С.Глуханькова, Е.В.Абрикосовой, А.В.Абрикосовой, Н.С.Абрикосовой, заключение прокурора Е.В.Максименко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

А.В.Абрикосов, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.Абрикосовой, А.А.Абрикосова, обратился в суд с иском к А.С.Глуханькову о выселении из квартиры №, расположенной в доме <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с момента рождения проживал в указанной квартире, которая была получена на основании ордера его бабушкой ФИО1. В данной квартире проживают и зарегистрированы: он, его дети П.А.Абрикосова, А.А.Абрикосов, его мать Н.С.Абрикосова и сестра А.В.Абрикосова. Также в этой квартире проживает сожитель матери – А.С.Глуханьков. Полагает, что ответчик в названном жилом помещении проживает незаконно, так как не был зарегистрирован в квартире; был вселен в квартиру с нарушением требований статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2012 года А.В.Абрикосову отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе А.В.Абрикосов просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не было представлено письменное согласие нанимателя и всех совершеннолетних членом семьи нанимателя; в протоколе судебного заседания неверно отражены показания участников процесса, что повлекло принятие незаконного решения.

В письменном возражении относительно апелляционной жалобы А.С.Глуханьков с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1 на состав семьи, включая дочь Н.С.Абрикосову.

Из лицевого счета усматривается, что в указанной квартире значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ дочь выбывшего нанимателя Н.С.Абрикосова, с ДД.ММ.ГГГГ внук выбывшего нанимателя А.В.Абрикосов, с ДД.ММ.ГГГГ внучка выбывшего нанимателя А.В.Абрикосова, с ДД.ММ.ГГГГ правнуки выбывшего нанимателя – А.А.Абрикосов, П.А.Абрикосова.

В 1991 году А.С.Глуханьков вселился в указанное жилое помещение с согласия нанимателя спорного жилого помещения ФИО1 и совершеннолетнего члена семьи нанимателя Н.С.Абрикосовой. А.В.Абрикосов и А.В.Абрикосова на момент вселения ответчика в указанную квартиру являлись несовершеннолетними, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР их согласие на вселение ответчика не требовалось.

С момента вселения ответчик, вёл совместное хозяйство с нанимателем ФИО1 и членами ее семьи. Данные обстоятельства подтверждены показаниями А.В.Абрикосовой, Н.С.Абрикосовой. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что А.С.Глуханьков был вселен в спорное жилое помещение в соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением.

Ссылка истца на отсутствие регистрации в указанной квартире, как верно указал суд первой инстанции, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку регистрация сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Абрикосова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Абрикосовой П. А., Абрикосова А. А. к Глуханькову А. С. о выселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В.Абрикосова - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи О.В.Герасимова

Д.В.Кулигин