АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 июня 2012 г. по делу № 33-3378/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Моргунова Ю.В., судей Сенотрусовой И.В., Жельнио Е.С., при секретаре Федотовой Н.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2012 года апелляционную жалобу ответчика Радченко А.А. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 января 2012 года по иску Корневой Л. П. к Радченко А. А.чу о взыскании сумм по договору займа. Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Радченко А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Корнева Л.П. обратилась в суд с иском к Радченко А.А. о взыскании суммы долга по договору займа. Иск обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала Радченко А.А. деньги в сумме <данные изъяты>, ответчик обязался в течение 3 лет возвратить сумму займа и уплатить начисленные на него проценты, всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и супругой ответчика - Радченко А.В., был заключен договор займа, по которому она передала последней деньги в сумме <данные изъяты>, та в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты, всего <данные изъяты> Решением суда был произведен раздел обязательств супругов по возврату долга, которые признаны общими обязательствами, доля ответчика в указанных обязательствах определена в размере 1/2. В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Просит взыскать с Радченко А.А. задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период просрочки в сумме <данные изъяты>. Истец Корнева Л.П. и ответчик Радченко А.А. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, возражал против взыскания процентов. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с Радченко А.А. в пользу Корневой Л.П. сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В апелляционной жалобе Радченко А.А. просит решение суда отменить как необоснованное. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание расписку супруги Радченко А.В., сумма его основного долга определена неверно и необоснованно взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска. Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило. В апелляционную инстанцию истец Корнева Л.П. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица. Ответчик Радченко А.А. в апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Корнева Л.П. передала Радченко А.А. взаймы под проценты денежные средства в размере <данные изъяты>, последний в свою очередь обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму, включая проценты, в общем размере <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ Корнева Л.П. передала взаймы супруге ответчика - Радченко А.В., в долг под проценты денежные средства в размере <данные изъяты>, последняя обязалась ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученные денежные средства, включая проценты, в общем размере <данные изъяты>, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, обязательства по указанным договорам займа признаны общими долговыми обязательствами супругов, доля ответчика Радченко А.А. определена - 1/2 в каждом обязательстве. Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим между сторонами отношениям положения ст.ст. 309, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по договору займа заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд правомерно счел достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Радченко А.А. обусловленных договором займа обязательств, что подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая фактические обстоятельства дела и указанные нормы закона, суд правильно взыскал с ответчика сумму основного долга, которая составляет <данные изъяты>, проценты за пользованием займа в размере <данные изъяты>, сумма которых состоит из процентов, предусмотренных договорами займа в размере <данные изъяты>, и процентов, исчисленных за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд в размере <данные изъяты>, а также штрафную санкцию, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> Расчет взысканных сумм никем не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы Радченко А.А. не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, а сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции. Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 января 2012 года по иску Корневой Л. П. к Радченко А. А.чу о взыскании сумм по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Ю.В. Моргунов Судьи: И.В. Сенотрусова Е.С. Жельнио