РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-3595 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Медведева В.В. судей Порохового С.П., Герасимовой О.В. при секретаре Третьяковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года частную жалобу ООО «Востокпродукт» на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Герасимовой О.ВА.,судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Востокпродукт» обратился в суд с иском к Емельянову С. А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств. Решением Железнодорожного районного суда от 28 декабря 2011г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2012г. ООО «Востокпродукт» 15.03.2012г. была подана кассационная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Определением Железнодорожного районного суда от 02.04.2012г. в удовлетворении ходатайства ООО «Востокпродукт» было отказано. В частной жалобе представитель ООО «Востокпродукт» - Хвостунова Е.Б. с вынесенным определение не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о том, что истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, вынесенным решением не интересовался, не соответствует действительности. О дате рассмотрения дела на 28.12.2011г. ООО «Востокпродукт» не было уведомлено, судебная повестка получена с указанием даты 12.12.2011г., судом не своевременно была направлена копия решения суда в адрес истца, в результате чего, истец получил копию решения 25.02.2012г., при этом, юрисконсульт ООО «Востокпродукт» находился в ежегодном отпуске с 21.02.2012г. по 06.03.2012г., других работников, обладающих специальными познаниями в области юриспруденции в штате ООО «Востокпродукт» не имелось. Полагает, что определением суда нарушается право ООО «Востокпродукт» на судебную защиту. В связи с чем, просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства. Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации. В силу положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов. В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010г. № 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 01.01.2012г.) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Днем вынесения решения по общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.193 ГПК РФ, считается день объявления решения суда в судебном заседании, в котором окончено судебное разбирательство. Однако, если суд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ отложил составление мотивированного решения на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела, то решение суда в окончательной форме считается вынесенным в день составления мотивированного решения. Решение считается вынесенным в окончательной форме, если его содержание соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела в судебном заседании 28.12.2011 года рассматривалось гражданское дело по иску ООО «Востокпродукт» к Емельянову С.А., о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и была оглашена резолютивная часть решения суда. В окончательной форме решение Железнодорожным районным судом г.Хабаровска было изготовлено 10.01.2012 года, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.02.2012г. Таким образом, судом неверно исчислен установленный законом процессуальный срок для обжалования решения суда. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и т.п. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.06.2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным пропуска процессуального срока кассационного обжалования судебных постановлений могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок (пункт 9). Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся: болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и т.п. Для признания причины пропуска процессуального срока уважительной необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда ООО «Востокпродукт» подало 15.03.2012 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда. Из текста заявления о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобы ООО «Востокпродукт» следует, что решение суда было получено 25.02.2012г., что подтверждается материалами дела (л.д. 79). Также из материалов дела усматривается, что решение было направлено судом 21.02.2012г. согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 79), указанное обстоятельство в виде несвоевременного направления решения суда, препятствовало подаче жалобы в установленный законом срок. Анализируя в совокупности установленные обстоятельства по делу и руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия оценивает указанную заявителем причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы как уважительную. С учетом вышеизложенных обстоятельств, обжалуемое определение подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, но им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.04.2012г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Востокпродукт» - отменить. Частную жалобу ООО «Востокпродукт» на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.04.2012г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить. Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ООО «Востокпродукт» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востокпродукт» к Емельянову С. А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ. Председательствующий В.В.Медведев Судьи С.П.Пороховой О.В.Герасимова