РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-3144 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Федоровой Г.И. судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В. при секретаре Козиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 23 мая 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Малютину А. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Техмашсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам представителя ОАО «Далькомбанк» - Исаевой А.И.; Малютина А.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2012 года, заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указанных требований указал, что между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Малютиным А.И. заключен договор потребительского кредита № в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. Обязательство Малютина А.И. перед банком обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ООО «Компания «Техмашсервис». В нарушение условий договора Малютин А.И. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял недобросовестно. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность: <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.02.2012г. исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Малютину А.И. удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований к ООО «Компания «Техмашсервис» отказано. В апелляционной жалобе представитель ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» - Исаева И.А. с постановленным по делу решением суда не согласна, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ срок предъявления банком требований к поручителям подлежит исчислению с даты, следующей за днем очередного периодического платежа. Право на обращение банка в суд с требованием к поручителям сохраняется в течении года, окончание такого срока определяется датой обращения Банка с иском в суд. Учитывая, что Банк предъявил иск ДД.ММ.ГГГГ, требования банка о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя долга, являются правомерными, а вывод суда о полном прекращении поручительства по истечении года с даты формирования задолженности по кредитному договору, является ошибочным. При вынесении решения суд не разграничил суммы долга в зависимости от времени образования задолженности. В связи с чем, просит решение отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе Малютин А.И. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что срок для предъявления солидарных требований к ответчикам, в том числе к поручителю не истек. Поручитель должен нести солидарную ответственность по погашению денежных обязательств по потребительскому кредиту. При вынесении решения, судом не учтена предоставленная Малютину А.И. отсрочка по уплате долга и процентов в течение 2011г. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Компания «Техмашсервис» Чернышова В.И., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям. Как установлено судом, между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Малютиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил Малютину А.И. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13 % годовых. Согласно материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Компания «Техмашсервис», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. Обязательства по выдаче суммы кредита банком выполнены в соответствии с договором, сумма в размере <данные изъяты> перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету Малютина А.И. в ОАО «Далькомбанк». В соответствии п.8.2 вышеуказанного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за фактический срок им пользования, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Как следует из материалов дела, заемщик Малютин А.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору стал исполнять ненадлежащим образом, нарушив установленные договором сроки платежей по кредиту, что в соответствии с п.8.2 кредитного договора является основанием для досрочного расторжения в одностороннем порядке кредитного договора, взыскания оставшейся суммы кредита и подлежащих выплате процентов. Из материалов дела усматривается, что срок возврата потребительского кредита, предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания «Техмашсервис», условия о сроке его действия не содержит. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно перечислением средств в счет погашения основного долга и текущих процентов в размере <данные изъяты>, не позднее 27 числа следующего за расчетным периодом месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, в соответствии с положениями ст.311 ГК РФ. Разрешая спор, суду следовало руководствоваться нормами статей 307-310, 809-811, 819 ГК РФ, а также нормами статей 361, 363, 367 ГК РФ, регулирующими правоотношения истца с поручителями. Суд пришел к неверному выводу о прекращении поручительства ООО «Компания «Техмашсервис» в связи с истечением срока, на который оно дано. В данном случае, требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. При определении период взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков, следует исходить из того, что заемщик обязательств по уплате определенной суммы сторонами с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, то есть с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств как от заемщика, так и от поручителя. Однако иск ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, учитывая требования ч.4 ст.367 ГК РФ, задолженность образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ взысканию с поручителя не подлежит. При этом, заключенный с ответчиком ООО «Компания «Техмашсервис» договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства. Определяя размер суммы, подлежащей солидарному взысканию с заемщика и поручителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется расчетом суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, представленному истцом, согласно которого с заемщика и поручителя подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них долг по кредиту <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>. Сумма долга подлежащая взысканию с заемщика Малютина А.И. составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – долг по кредиту, долг по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2012 года по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Малютину А. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Техмашсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Малютину А. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Техмашсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Малютина А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскать с Малютина А. И., Общества с ограниченной ответственностью «Техмашсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Малютина А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» судебные расходы в размере <данные изъяты>. Взыскать с Малютина А. И., Общества с ограниченной ответственностью «Техмашсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого. Апелляционные жалобы Малютина А.И., Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить. Председательствующий Г.И.Федорова Судьи С.П.Пороховой О.В.Герасимова