АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-2653/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Гвоздева М.В., судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е., при секретаре Дорогой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года апелляционную жалобу истца Романовой Е.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2012 года по иску Романовой Е. А. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истицы Романовой Е.А., её представителя Антипова В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Романова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указала, что она, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произвела перепланировку и переустройство в этой квартире путем установки перегородки, отделяющей жилую комнату от входного коридора и входа в кухню, переноса моечной раковины и кухонной плиты в кухне, также закрыла существующий дверной проем в железобетонной стене и установила новый с металлической рамой усиления. В результате проведенных строительной и санитарно-эпидемиологической экспертиз произведенное переустройство было признано соответствующим установленным нормам, изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, в связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Романовой Е.А. отказано. В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что суд неправильно применил нормы материального права, применил закон, не подлежащий применению, неверно истолковал нормы закона, выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела. Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило. В апелляционную инстанцию представитель администрации г. Хабаровска не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в деле, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении жалобы без участия указанного лица. Романова Е.А., её представитель доводы и требования жалобы поддержали. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления. Из материалов дела следует, что Романова Е.А., является собственником квартиры <адрес>. Из представленного истцом технического паспорта усматривается, что в данной квартире, общей площадью <данные изъяты>., была произведена перепланировка и переустройство в виде установки новых перегородок, отделяющих жилую комнату от входного коридора и входа в кухню, осуществлен незначительный перенос моечной раковины и перенос кухонной плиты в кухне, закрыт существующий дверной проем в железобетонной стене из комнаты 1 в комнату 2, и устроен новый дверной проем. Материалом наружных стен, перегородок, перекрытий указан железобетонные панели, в железобетонной стене дверной проем в комнату № закрыт. Для устройства нового проема во внутренней железобетонной стене выполнено устройство металлической рамы. Данная внутренняя перегородка является несущей. На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Отказывая в удовлетворении требований о сохранении жилогопомещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд правильно исходил из того, что перегородка во внутренней железобетонной стене, в которой выполнен новый дверной проем с металлической рамой, является несущей, в результате чего указанная перепланировка жилого помещения является незаконной. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Пунктом 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий расширять и пробивать проемы. Пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, устанавливает, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается. При системном толковании указанных норм закона, суд правильно пришел к выводу о том, что требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат, поскольку сооружение нового дверного проема в несущей стене жилого помещения ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку они направлены на иное толкование законодательства, регулирующее спорные правоотношения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2012 года по иску Романовой Е. А. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения. Председательствующий: М.В. Гвоздев Судьи: И.В. Сенотрусова М.Е. Симакова