Дело № 33-4934 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хабаровский краевой суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Шемякиной О.Т., судей: Сенотрусовой И.В., Моргунова Ю.В., при секретаре Токаревой К.В., рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2012 года апелляционную жалобу представителя Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – Бушуева А.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Слащевой М. А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о возврате неосновательно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Семеновой А.С., представителя Слащевой М.А. – Иванова А.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Слащева М.А. обратилась в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о возврате неосновательно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в Хабаровском филиале «Банк Москвы» ею открыт счет для безналичных перечислений №. ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку по этому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком с данного счета были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно ответу Банка данная денежная сумма была списана во исполнение договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Утверждает, что списанная с её счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> проведена без ее согласия и распоряжения. Среди заключенных ею договоров данные договоры отсутствуют. Просила суд взыскать с ответчика сумму, неосновательно списанную со счета, в размере <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства Слащева М.А. изменила основание иска, указав в обоснование, что списание денежных средств со счета истца производилось ответчиком без предусмотренных законом оснований. Полагает, что в данном случае списание денежных средств оформляется и проводится не на основании платежното поручения, а на основании платежного требования или инкассового поручения, однако, данные документы ответчиком представлены не были (л.д. 149-151). В судебном заседании Слащева М.А. и ее представитель на удовлетворени окончательных исковых требований настаивали. В судебном заседании представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с окончательными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что списание денежных средств в размере <данные изъяты> со счета истца осуществлялось банком в безакцептном порядке согласно п. 7.1 Кредитных договоров на основании платежных поручений в счет погашения процентов и основного долга по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. имелось прямое указание Заемщика на списание денежных средств со своего расчетного счета в безакцептном порядке, в связи с чем, действия банка являются законными и основания для удовлетворения иска отсутствуют. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2012 года исковые требования Слащевой М.А. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать в пользу Слащевой М.А. с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) убытки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего денежную сумму в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части требований истцу отказано. С АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в бюджет городского окрута «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – Бушуев А.И. просит решение суда отменить в части взыскания с Банка в пользу истицы убытков в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях Слащева М.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Семенова А.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании представитель Слащевой М.А. – Иванов А.Б. с жалобой не согласился, пояснил, что предусмотренные законом основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Кредитор) и Слащевой М.А. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого Кредитором предоставлялся Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15%. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Кредитор) и Слащевой М.А. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № по условиям которого Кредитором предоставлялся Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20%. При зтом пунктом 7.1.1 данных договоров предусматривалось право Банка безакцептного списания денежннх средств Заемщика, находящихся на счетах, открытых в Банке, в сумме, не превышающей размер денежннх обязательств по настоящему договору, Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания сумм основното долга и процентов по Кредиту со счетов в Банке на основании настоящето договора. Судом установлено, что обязательства сторон по договорам о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенн в связи с их полннм исполнением. Предметом иска являются удержаннью АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с расчетного счета Слащевой М.А. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были списаны Банком в безакцептном порядке по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его условиями и на основании Распоряжения на погашения долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ На основании статьи 854 Гражданското кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежннх средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2). Таким образом, статьей 854 Гражданското кодекса РФ, списание денежных средств со счетов клиентов банка в безакцептном порядке не предусмотрено. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче денежных средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренннх законом, установленннми в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 Гражданското кодекса РФ). Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», спорные отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленнуми законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является зкономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой сторонн, то есть для банков. Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, и, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего право банка на распоряжение без согласия клиента - физическото лица его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и досрочного истребования кредита, процентов и ежемесячной комиссии, нарушают права потребителя, и, как следствие, наличии оснований к удовлетворению иска в обжалуемой части. Правильным, основанным на соответствующих положениях статей 15, 856, 395 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является и вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежннми средствами в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда. Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм права и сводятся к необходимости повторной оценки обстоятельств, надлежащим образом исследованных в суде первой инстанции, не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Слащевой М. А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о возврате неосновательно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) без удовлетворения. Председательствующий Шемякина О.Т. Судьи: Сенотрусова И.В. Моргунов Ю.В.