РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-4806/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2012 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Т.А. Разуваевой судей К.В. Аноприенко, Н.В. Пестовой при секретаре Л.А. Горюновой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной Я. В. к Отделу судебных приставов по Амурскому району Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставав о признании действий незаконными, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставав России на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Я.В. Шилина обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Амурскому району Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в отношении нее на исполнении в отделе судебных пристава по Амурскому району находится сводное производство о взыскании суммы в размере <данные изъяты> в пользу Пенсионного фонда РФ. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на расчетный счет и со счета были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные ею на содержание и лечение больного ребенка, являющегося <данные изъяты>. В связи с чем, она не имела возможности своевременно и в полном объеме приобрести лекарственные препараты и оказать ребенку помощь. Просила взыскать с отдела судебных приставов по Амурскому району денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства представитель истца – А.И. Шилин дополнил исковые требования, с учетом дополненных исковых требований просил так же признать незаконными действия отдела судебных приставов по Амурскому району. Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 12.01.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 07.02.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Амурском районе, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205. Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 17.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов. Истец Я.В. Шилина в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (ч.5 ст. 167 ГПК РФ). В судебном заседании представитель истца А.И. Шилин исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - отдела судебных приставов по Амурскому району не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.5 ст. 167 ГПК РФ). В судебное заседание представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, представитель Федеральной службы судебных приставов, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил письменные возражения. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Амурском районе не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.5 ст. 167 ГПК РФ). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, открытое акционерное общество «Сбербанк» в лице Центрального отделения № 4205, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, надлежащим образом. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2012 года исковые требования Я.В. Шилиной удовлетворены частично. Действия отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю признаны незаконными. С Федеральной службы судебных приставов взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам и в остальной части отказано. Представитель Федеральной службы судебных приставов России – А.Ф. Летов не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылался на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности указал на злоупотребление истцом права, В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца А.И. Шилин, с решением суда согласен. В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие. В силу ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В силу п.12. ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства по взысканию с должника Я.В. Шилиной по постановлениям ГУ Пенсионного фонда по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Я.В. Шилиной, находящиеся на ее счете в Сбербанке РФ. Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банке ОАО Сбербанк России, открытый на имя Я.В. Шилиной в пределах <данные изъяты>. Постановлениями судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, поскольку на данный счет поступает детское пособие. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам исполнителем по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю денежные средства распределены и перечислены, исполнительные производства окончены. По делу установлено, что на банковский счет Я.В. Шилиной поступали только бюджетные денежные средства, являющиеся выплатами социального характера и алименты. Таким образом, постановлениями судебного пристава-исполнителя взыскание обращено на денежные средства Я.В. Шилиной целевого (социального) характера, каких-либо мер по установлению источников поступления и назначения данных сумм судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Между тем в силу п.п. 6, 12 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов - ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.); пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Поскольку сам ребенок в силу своего несовершеннолетнего возраста не может распоряжаться средствами, поступающими в качестве алиментов, пенсий, пособий для них, этими средствами распоряжаются их законные представители - родители, опекуны и усыновители. Указанные средства должны расходоваться на содержание, воспитание и образование ребенка. Следовательно, деньги, поступающие на счет истца в Сбербанке РФ, являются целевыми денежными средствами и не могли быть использованы на погашение задолженности Я.В. Шилиной Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что незаконные действия отдела судебных приставов по Амурскому району, находятся в прямой причинно-следственной связи с имущественным вредом, причиненным Я.В. Шилиной, которая не смогла своевременно получить гарантированное государством детское пособие, чем были нарушены конституционные права матери и ребенка. Размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ обоснованно взыскан в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении Я.В. Шилиной своим правом несостоятелен. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сама по себе норма пункта 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающая правовые последствия злоупотребления правом, направлена на реализацию положений, закрепленных в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 25 декабря 2008 года № 982-О-О, от 19 марта 2009 года № 166-О-О). Довод апелляционной жалобы о завышении судом взысканной суммы компенсации морального вреда не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Шилиной Я. В. к отделу судебных приставов по Амурскому району Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий Т.А. Разуваева Судьи К.В. Аноприенко Н.В. Пестова