РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-2474 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Кулигина Д.В. судей Шиловой О.М., Герасимовой О.В. при секретаре Козиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года в г.Хабаровске гражданское дело по заявлению Канарского Д. И. об оспаривании действий, бездействия УВД по Хабаровскому краю по апелляционной жалобе Канарского Д.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2012 года, заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Канарский Д.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия УВД по г.Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю в связи с проникновением сотрудников органов внутренних дел в арендованное им помещение, производством видеосъемки в этом помещении, и ее публикацией, изъятием и удержанием имущества, принадлежащего заявителю. В обоснование заявления указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут сотрудники ОРЧ по БОП и ОМНС УВД по Хабаровскому краю незаконно проникли в арендуемое им помещение, расположенное по адресу: <адрес>, чем причинили существенный вред его имуществу, незаконно изъяли его и удерживают его. Кроме того, сотрудниками пресс-службы УВД по Хабаровскому краю осуществлялась видеосъемка в указанном помещении без его согласия. В средствах массовой информации размещен водеорепортаж о <данные изъяты> На заявление Канарского Д.И. на имя начальника ОРЧ по БОП УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ, что действия сотрудников милиции законны. По заявлению Канарского Д.И., прокуратурой Хабаровского края была проведена проверка, в результате которой установлено, что действия должностных лиц были направлены на выполнение требований ФЗ РФ «О милиции», ФЗ РФ «Об оперативной деятельности». Однако, Канарский Д.И. полагает, что действия сотрудников ОРЧ по БОП УВД по Хабаровскому краю, отдела дознания 6 ОМ УВД о г. Хабаровску, ОБЭП УВД по г. Хабаровску, пресс-службы УВД по Хабаровскому краю неправомерны. С учетом уточнений, просил признать действия сотрудников УМВД по Хабаровскому краю по проникновению, с применением физической силы и специальных средств в его помещение и по видеосъемке, произведенной сотрудниками милиции в его помещении – незаконными. Обязать руководство УМВД РФ по Хабаровскому краю принести ему в соответствии с ч.3 ст.9 ФЗ «О полиции» извинения в связи с незаконным нарушением его прав и свобод. Обязать УМВД РФ по Хабаровскому краю исключить в дальнейшем использование информации о телефоном звонке, поступившим в дежурную часть УВД по Хабаровскому краю в ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для проникновения в его помещение, так как это создает препятствия к осуществлению его прав, в том числе права на судебную защиту. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.02.2012г. в удовлетворении заявления Канарского Д.И. отказано. В апелляционной жалобе Канарский Д.И., с постановленным по делу решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела; суд нарушил, неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что сотрудникам милиции при проникновении в помещение кто-либо оказывал противодействие, отсутствует протокол осмотра помещения заявителя, также материалами дела не подтверждается наличие у сотрудников милиции сведений о совершенном или совершаемом преступлении в помещении заявителя. Полагает, что судом нарушены положения ст.ст. 12, 67, 196, 198 ГПК РФ. В связи с чем, просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить требование заявителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Канарского Д.И. и его представителя Щербакова А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя УМВД по Хабаровскому краю Еникеева П.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О милиции», действующей в период возникновения рассматриваемых правоотношений, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных нарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном состоянии либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; принимать и регистрировать сообщения или иную информацию, поступающую в форме электронных документов, о преступлениях, об административных правонарушениях и о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия. Согласно статье 11 указанной нормы права, милиции предоставляется право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок соответствующей информации. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г., одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом, одним из оснований для осуществления оперативно-розыскной деятельности, указанный закон называет сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в дежурную часть УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в <данные изъяты>. В целях проверки поступившей информации, предотвращения (пресечения) возможного преступления в указанный район была направлена группа сотрудников ОРЧ по БОП и ОМНС УВД по краю. По указанному адресу, сотрудники милиции обнаружили группу молодых людей, которые предприняли попытку скрыться, как на прилегающих улицах, так и в помещении цокольного этажа <адрес> Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г., пришел к правильному выводу, что решение, принятое сотрудниками оперативно-розыскной деятельности о проникновении в помещение, арендуемое Канарским Д.И. обосновано, и принято в рамках указанного закона. Довод автора апелляционной жалобы о недоказанности противодействия сотрудникам оперативно-розыскной деятельности является не состоятельным. Поскольку из материалов дела усматривается, что на просьбу сотрудников оперативно-розыскной деятельности впустить их внутрь помещения для осмотра и проверки информации, перед ними закрыли решетку, прищемив руку одному из сотрудников, и закрыли дверь в помещение, что подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, содержащимися в материалах дела. Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем не представлено. Учитывая изложенное, а также показания свидетелей, содержащиеся в материалах дела, результаты прокурорской проверки, суд правильно установил, что все действия сотрудников УВД по Хабаровскому краю были направлены на предотвращение преступления и соответствовали требованиям закона и были предприняты в пределах предоставленных им полномочий. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст.ст. 12, 67, 196, 198 ГПК РФ не находят подтверждения материалами дела и являются бездоказательными. Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Судом правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2012 года о по заявлению Канарского Д. И. об оспаривании действий, бездействия УВД по Хабаровскому краю оставить без изменения, а апелляционную жалобу Канарского Д.И. - без удовлетворения. Председательствующий Д.В.Кулигин Судьи О.М.Шилова О.В.Герасимова