Апелляционное определение №33-1975/2012




РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-1975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоровой Г.И.

судей                                 Иском Е.П.

Герасимовой О.В.

при секретаре Ковригиной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года представление военного прокурора Корфовского гарнизона на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2012 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Военный прокурор Корфовского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице домоуправления в/части (филиал ФГУ «войсковая часть ») к Михайловскому А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска в принятии искового заявления военного прокурора Корфовского гарнизона к Михайловскому А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги было отказано.

В представлении, военный прокурор Корфовского гарнизона с указанным определением не согласен указывает, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Исковое заявление к Михайловскому А.А. в силу ст. 45 ГПК РФ подано в защиту интересов РФ в лице государственной организации – домоуправления в/ч , нарушение интересов Российской Федерации состоит в причинении ущерба гражданином Михайловским А.А. на общую сумму <данные изъяты>, вследствие неуплаты коммунальных услуг, а также денежных средств за ремонт жилья. В связи с чем, считает определение суда об отказе в принятии иска незаконным и необоснованным, просит указанное определение отменить и обязать суд принять к производству исковое заявление военного прокурора Корфовского гарнизона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что прокурор обращается в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации в лице домоуправления в/части , при этом прокурором оспариваются правоотношения вытекающие из договорных отношений между юридическим лицом ФГУ «Войсковая часть » и Михайловским А.А. по неисполнению обязательств по заключенному договору найма служебного жилого помещения в части оплаты жилья и коммунальных услуг, текущему ремонту жилого помещения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в нарушении положений ч.3 ст. 131 ГПК РФ в заявлении прокурора не содержится доказательств невозможности самостоятельного обращения в суд юридического лица ФГУ «Войсковая часть 25625» за защитой своего нарушенного права.

Выводы суда о том, что указанные правоотношения не могут затрагивать какие-либо права и законные интересы Российской Федерации является не верными. В связи с чем, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд не обоснованно отказал в принятии искового заявления военного прокурора Корфовского гарнизона.

Согласно материалов дела Михайловский А.А. до ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире <адрес>, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся на балансе домоуправления при войсковой части филиала федерального государственного учреждения «Войсковая часть ». Предметом иска является требование о возмещении Михайловским А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по возмещению расходов на текущий ремонт указанной квартиры, на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил Российской федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статья 8 Конституции Российской Федерации выделяет частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности в Российской Федерации.

Общероссийский классификатор форм собственности, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 97, и Гражданский кодекс Российской Федерации раскрывает эти понятия: государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм военный прокурор Корфовского гарнизона, предъявив иск, в связи с имущественными отношениями, в защиту государственной собственности Российской Федерации закрепленной на праве оперативного управления за войсковой частью, действовал в интересах Российской Федерации, в пределах предоставленных ему статьей 45 ГПК РФ полномочий.

В этой связи вывод судьи о том, что военный прокурор Корфовского гарнизона не имел право обращаться с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья, его ремонту и коммунальных услуг, не соответствует закону.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора, вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В то же время полномочиями по обязыванию суда первой инстанции к принятию какого-либо решения, суд апелляционной инстанции не наделен, в связи с чем, требования военного прокурора Корфовского гарнизона, изложенные в представлении, в части обязания Центрального районного суда г.Хабаровска принять к производству исковое заявление военного прокурора Корфовского гарнизона к Михайловскому А.А. в защиту интересов РФ и рассмотреть его по существу, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.02.2012г. об отказе в принятии искового заявления отменить.

Исковое заявление военного прокурора Корфовского гарнизона в интересах Российской Федерации к Михайловскому А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги направить в тот же суд для решения вопрос о принятии искового заявления к производству.

Представление военного прокурора Корфовского гарнизона удовлетворить в части.

Председательствующий                  Г.И.Федорова

Судьи                    Е.П.Иском

О.В.Герасимова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200