Дело № 33- 1865 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 марта 2012 года г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Верхотуровой И.В., судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В., при секретаре Дорогой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гайзенко М.Е. на определение Центрального районного суда от 27.01.2012 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 31.03.2009 по гражданскому делу по иску ОАО «Роял Кредит Банк к Ким Л. М., Гайзенко М. Е., Ким В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия установила: Заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2009 года исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Ким В. Н., Ким Л. М., Гайзенко М. Е. о взыскании задолженности по договору кредита были удовлетворены. 16.11.2011 ответчик Гайзенко М.Е. обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование заявленного ходатайства указала, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в установленный законом 10-дневный срок жалобы была ей подана, но по ошибке была направлена в Хабаровский краевой суд. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2012 года ответчику Гайзенко М.Е. было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 31 марта 2009 года в связи с непредставлением доказательств об уважительности причины пропуска срока для обжалования вышеуказанного решения суда. В частной жалобе ответчик просила определение суда отменить, считает, что ею не был пропущен срок на кассационное обжалование решения суда, поскольку она своевременно подала кассационную жалобу, но направила ее по почте непосредственно в суд второй инстанции, о чем сразу же поставила в известность суд первой инстанции, просит восстановить срок для обжалования решения суда. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. В силу ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Как следует из материалов дела, 31 марта 2009 года Центральным районным судом г.Хабаровска в отсутствие ответчиков принято решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Роял Кредит Банк» к Ким В. Н., Ким Л. М., Гайзенко М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Копия заочного решения суда была направлена, в том числе, в адрес Гайзенко М.Е. 02.04.2009. В своем заявлении об отмене заочного решения Гайзенко указала, что копию заочного решения суда получила заказным письмом 01.10.2011. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.11.2011 Гайзенко М.Е. было отказано в отмене заочного решения суда от 31.03.2009. Копию определения суда от 01.11.2011, согласно расписке, Гайзенко получила на руки 07.11.2011. Обжалуя заочное решение в кассационном порядке, Гайзенко М.Е. 11.11.2011 была направлена почтой в Хабаровский краевой суд кассационная жалоба, которая передана по принадлежности в Центральный районный суд г.Хабаровска 18.11.2011. При этом 16.11.2011 Гайзенко М.Е. также направила кассационную жалобу в Центральный районный суд г. Хабаровска, приложив к ней заявление в котором указала, что в установленный законом срок кассационная жалоба была ошибочно направлена в Хабаровский краевой суд, просила восстановить срок для подачи жалобы. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный законом срок, полагая, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование заочного решения суда от 31.03.2009. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку Гайзенко М.Е. реализовала свое право на обжалование судебного постановления, обратившись с кассационной жалобой напрямую в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента отказа ей судом первой инстанции в восстановлении срока на отмену заочного решения. Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам без приведения исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основанием для признания причин пропуска срока таковыми. При этом не предполагается произвольное применение содержащихся в приведенной правовой норме положений, поскольку она направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Отказ Гайзенко М.Е. в предоставлении возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в кассационном порядке, ущемляет ее право на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) в связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установлены и являлись предметом исследования в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным соответствующее ходатайство Гайзенко М.Е. рассмотреть по существу и данное ходатайство удовлетворить. В соответствии с Федеральным законом от 09 декабря 2010 года № 353-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действующим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2012 года отменить. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотреть по существу и соответствующее ходатайство Гайзенко М. Е. удовлетворить. Восстановить Гайзенко М. Е. срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2009 года.. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ. Председательствующий И.В. Верхотурова Судьи М.Е. Симакова И.В. Сенотрусова