Дело № 33- 1681 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 марта 2012 года г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Верхотуровой И.В., судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В., при секретаре Дорогой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаковой Л.Ю. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Исаковой Л. Ю. к МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о понуждении произвести текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения истца, судебная коллегия установила: Исакова Л.Ю., являющаяся собственником жилой комнаты №, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес> обратилась в суд с иском к МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о проведении ремонтных работ общего имущества собственников <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного на общем собрании собственников жилья, МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обязана предоставлять услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в том числе, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, организации доставки коммунальных ресурсов по внутридомовым сетям до потребителя. Ответчик, получая от собственников помещений плату за содержание и ремонт общего имущества, должным образом договорные обязательства не исполняет. Инспекционной проверкой, проведенной государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края установлено, что общее имущество собственников многоквартирного дома находится в ненадлежащем состоянии и приходит в негодность, при этом ответчик нарушает требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края привлекла ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. В процессе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика провести текущий и капитальный ремонт общего имущества в секции <адрес> а именно: заменить водопроводные и канализационные трубы, устранить течь с потолка, произвести ремонт туалетов, душевой комнаты, устранить грибок со стен и потолка межквартирного коридора секции и туалетного коридора, закрыть и заменить электропроводку. Срок ремонтных работ установить в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Исаковой Л.Ю. было отказано, поскольку на общем собрании собственников многоквартирного дома не был разрешен вопрос о расходах на текущий и капитальный ремонт общего имущества в секции <адрес>, не составлялась смета на ремонтные работы. В апелляционной жалобе Исакова Л.Ю. просила вышеуказанное решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, который не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Исакова Л.Ю. свою апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что комната <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Исаковой Л. Ю. и ФИО2, по <данные изъяты> каждой. Управление многоквартирным домом № по ул. Хабаровской в г. Хабаровске осуществляет МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» на основании заключенного договора с собственниками жилых помещений на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края в результате проверки соответствия общего имущества вышеуказанного жилого дома требованиям Жилищного кодекса РФ, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования были выявлены нарушения обязательных требований п.п.4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.6, 5.6.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Неоднократными осмотрами помещений, территорий и находящихся там вещей было установлено, что общее имущество собственников многоквартирного дома находится в неисправном и полуразрушенном состоянии, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36, 44 ЖК РФ, исходил из тех обстоятельств, что имущество, в отношении которого истец требует проведения капитального и текущего ремонта, относится к общему имуществу многоквартирного дома, а поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих принятие на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о проведении текущего и капитального ремонта общего имущества в секции <адрес>, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.. С такими выводами суда судебная коллегия полностью согласиться не может, поскольку установленный в договоре управления круг обязанностей управляющей компании не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом частью 1.1 вышеуказанной статьи установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Аналогичные требования содержатся в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491. Указанными Правилами также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Согласно выводам акта экспертного исследования ГУ ДВРЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в межквартирном коридоре с расположенными квартирами № в <адрес>, на стене, смежной с кладовой и туалетной комнатой, практически по всему периметру, а также на стыках стен и потолка, на потолке имеются множественные наслоения токсинообразующих несовершенных грибов - класса Дейтеромицетов порядка Гифомицеты («грибок»). Токсины грибов – низкомолекулярные соединения, метаболиты разнообразной химической природы, оказывающие более или менее специфическое патологическое воздействие на организм человека. Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судом не было учтено, что наличие грибка на стенах и потолке межквартирного корд ора свидетельствует о невыполнении управляющей компанией требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части обеспечения безопасного проживания и может повлечь за собой причинение вреда здоровью истицы. На основании изложенного, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Исаковой Л.В. к МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах». Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2011 года отменить в части и принять новое решение, которым: исковые требования Исаковой Л. Ю. удовлетворить частично, возложить на МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в межквартирном коридоре с расположенными квартирами № в <адрес> устранить грибок на стене и потолке. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий И.В. Верхотурова Судьи М.Е. Симакова И.В. Сенотрусова