РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-1201 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Федоровой Г.И. судей Поздняковой О.Ю. Герасимовой О.В. при секретаре Ковригиной О.Л. рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года дело по иску Анашкановой Т. А. к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по апелляционной жалобе Администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Анашканова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обосновании своих требований указала, что спорное жилое помещение, площадью <данные изъяты>. получила на основании Постановления Администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма во исполнение решений судов». Между Администрацией г. Хабаровска и Анашкановой Т.А. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорное жилое помещение было предоставлено с произведенной перепланировкой, которая заключается в том, что в жилой комнате был убран оконный блок, убрана кирпичная кладка от подоконной части до уровня пола и установлен оконный блок из рам ПВХ. Вход на лоджию из жилой комнаты ликвидирован. В кухне был убран оконный блок, убрана кирпичная кладка от подоконной части до уровня пола и установлен оконно-дверной блок из рам ПВХ, выполнен на лоджию из кухни. Работы по перепланировке были осуществлены до въезда ее семьи в указанное жилое помещение. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска Зажигалкина К.С., считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права, так как в результате реконструкции разобрано подоконное пространство в наружной несущей стене, то есть, затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности дома. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы Анашкановой Т.А., представителя истицы Ермаковой Е.И., с доводами апелляционной жалобы не согласившимися, просившими оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона. В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу положений ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела усматривается, что Анашканова Т.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведена самовольная перепланировка, в результате которой, в жилой комнате (1) убран оконно-дверной блок. Заложена кирпичом подоконная часть наружной стены и установлен оконный блок из рам ПВХ. Выход на лоджию из жилой комнаты ликвидирован. В кухне (6) был убран оконный блок. Убрана кирпичная кладка от подоконной части до уровня пола и установлен оконно-дверной блок из рам ПВХ. Выполнен выход на лоджию из кухни. Из материалов дела следует, что проект произведенной Анашкановой Т.А. перепланировки и разрешительная документация на проведение перепланировки отсутствуют. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (п.1.7.) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п.1.7.1. установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В целях обоснования требований Анашкановой Т.А. о том, что переоборудованное жилое помещение в перепланированном виде не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцом было предоставлено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эком-коттедж» (л.д.6-8), экспертное заключение по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), заключение ООО «Энергоцентр» о выполнении профилактических испытаний изоляции осветительной и силовой проводки квартиры (л.д.14-18), заключение ООО «Дальпожэкспертиза» об оценке соответствия жилого помещения нормативно-правовым актам в области пожарной безопасности (л.д. 10-12). Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании указанной квартиры, трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Превышение нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. Перепланировка в квартире №, расположенной в жилом доме <адрес>, для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет и не создает угрозу жизни. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией считается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Как видно из технического паспорта квартиры, выполненные работы изменения параметров квартиры как объекта капитального строительства и внесения изменений в технический паспорт не повлекли, качества ее инженерно-технического обеспечения не снизили. Заключением ООО «Эконом коттедж» подтверждено, что ширина проема в результате установки оконных блоков не увеличилась. Таким образом, вышеперечисленными заключениями подтверждено, что перепланировка и переустройство квартиры истца, не оказывает влияния на несущую способность конструкции и прочность здания и не угрожает жизни и проживанию граждан, изменения параметров (площади и высоты) квартиры не повлекла, следовательно, не является реконструкцией объекта. Учитывая изложенное, перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в указанном доме, а также не создает угрозу жизни и здоровью указанных лиц. При этом судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле, подробно проанализировал представленные доказательства, и пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Анашкановой Т.А. о сохранении помещения в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Анашкановой Т. А. к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации города Хабаровска - без удовлетворения. Председательствующий Г.И.Федорова Судьи О.Ю.Позднякова О.В.Герасимова