Апелляционное определение №33-1146/2012




РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-1146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоровой Г.И.

судей                                 Мороз И.Г.

Герасимовой О.В.

при секретаре Ковригиной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года частную жалобу Тарасенко О. В. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 января 2012 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасенко О.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением об обязании ОАО АКБ «Росбанк» произвести перерасчет суммы долга по договору автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму долга на <данные изъяты> во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 10.05.2011г.; обязать производить списание денежных средств с текущего банковского счета в счет погашения кредитной задолженности по договору без учета комиссии за ведение ссудного счета.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска в принятии заявления Тарасенко О.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о возложении обязанности по перерасчету суммы долга, во исполнение решения суда отказано.

В частной жалобе, Тарасенко О.В. с указанным определением не согласилась, так как предметом иска, решение по которому вступило в законную силу, являлось признание недействительным условия кредитного договора о взыскании платы за ведение ссудного счета по кредитному договору, взыскание уплаченных взносов <данные изъяты> Предметом заявления, в принятии которого ей отказано, является обязывание ОАО АКБ «Росбанк» произвести перерасчет оставшейся невыплаченной суммы моего долга на размер процентов по комиссии за ведение ссудного счета, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>. Таким образом, предмет спора в обоих случаях различен. Полагает, что суд не до конца разобрался в обстоятельствах искового заявления и принял неверное решение об отказе в принятии искового заявления. В связи с чем, заявитель просит определение суда отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда отмене не подлежащим.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.07.2009 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» с Тарасенко О.В. Взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу, установленному на день фактического платежа.

Тарасенко О.В. обратилась с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании платы за ведение ссудного счета по кредитному договору, взыскании выплаченных взносов.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка 19 Кировского района г.Хабаровска от 10.05.2011, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко О.В. оплатила комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>, из которых оплачено <данные изъяты>, оставшаяся часть <данные изъяты> взыскана с Тарасенко О.В. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка 19 Кировского района г.Хабаровска исковые требования Тарасенко О.В. к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании платы за ведение ссудного счета по кредитному договору, взыскании выплаченных взносов удовлетворены частично. Пункт 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасенко О.В. и Открытым акционерным обществом АКБ «Росбанк» о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,40% признан недействительным, в остальной части требований отказано. При этом судом указано, что взыскание незаконно полученных комиссий может быть удовлетворено только в части дальнейшего исполнения условий кредитного договора по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части указанного решения мирового судьи, следует, что общий размер платежей заемщика за ведение ссудного счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> При этом предметом иска являлись «выплаченные взносы», состоящие из ежемесячной комиссии в рублевом эквиваленте в размере <данные изъяты>. В резолютивной части решения имеется указание на отказ в «удовлетворении остальных исковых требований».

Определения о разъяснении решения мирового судьи судебного участка 19 Кировского района г.Хабаровска от 10.05.2011 в порядке ст.202 ГПК РФ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаченных взносов за какой-либо из указанных в решении периодов, либо кратно долларовому эквиваленту, согласно порядка его расчета, определенного договором, Тарасенко О.В. не представлено. Ввиду чего, выводы заявителя об отказе мировым судьей в иске в части выплаченных по договору комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>, оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в рублевом эквиваленте составило <данные изъяты>, не подтверждаются материалами дела, так как не следуют с очевидностью из текста указанного решения мирового судьи.

Отказывая в принятии искового заявления на основании ч.2 ст.134 ГПК РФ суд руководствовался тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанный вывод суда не противоречит сведениям, содержащимся в материалах представленных Тарасенко О.В. с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Хабаровска. В связи с чем, оснований для отмены определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.01.2012 об отказе в принятии заявления Тарасенко О.В. о возложении обязанности по перерасчету суммы долга на ОАО АКБ «Росбанк» нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.01.2012г. об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения.

Частную жалобу Тарасенко О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий      Г.И. Федорова            

Судьи                    И.Г.Мороз

О.В. Герасимова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200