РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-1692 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Федоровой Г.И. судей Кулигина Д.В. Герасимовой О.В. при секретаре Ковригиной О.Л. рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года частную жалобу Господинчик И. А. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер. Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Господинчик И.А. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением об обеспечении иска, просила наложить арест на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах и во вкладах ответчика – ПИК «Строим Вместе – жилье в рассрочку», а также наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска в удовлетворении заявления Господинчик И.А. о принятии обеспечительных мер отказано. В частной жалобе, Господинчик И.А. с указанным определением не согласна, указывает что суд, вынося определение об отказе в принятии обеспечительных мер не учел положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при этом необоснованно мотивировал отказ, руководствуясь ст.56 ГПК. В связи с чем, просит данное определение отменить и принять обеспечительные меры к имуществу ответчика. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения суда. Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствие с требованиями ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что обеспечение иска допускается с момента принятия искового заявления и до вынесения решения суда, при этом, количество обращений с таким заявлением законодателем не ограничено, однако при подаче заявления требуется указание на имущество либо денежные средства, а также лиц, у которых они находятся. Как усматривается из материалов дела, Господинчик И.А. воспользовалась предусмотренным ст.139 ГПК РФ правом на подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска дважды. Господинчик И.А. обратилась Центральный районный суд с заявлением об обеспечении иска от 19.01.2012г. (л.д. 62), в удовлетворении которого ей было отказано определением суда от 20.01.2012г., при этом в заявлении от 19.01.2012 отсутствует указание на предмет заявленных требований, что не позволяет идентифицировать имущество, подлежащее аресту, вследствие чего в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска, обоснованно отказано. Далее, Господинчик И.А. повторно обратилась в Центральный районный суд с заявлением об обеспечении иска от 16.02.2012г. (л.д. 72), с указанием на предмет заявленных требований (денежные средства на счете № в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы»). Определением Центрального районного суда от 16.02.2012г. указанное заявление было удовлетворено, на денежные средства, находящиеся на счете Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе - жилье в рассрочку» наложен арест. Кроме того, решением Центрального районного суда от 16.02.2012 исковые требования Господинчик И.А. к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе – жилье в рассрочку» о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, права и охраняемые законом интересы Господинчик И.А. оспариваемым определением не нарушены, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Господинчик И. А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Г.И.Федорова Судьи Д.В.Кулигин О.В.Герасимова