Дело № 33-5194/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Хабаровск 08 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего И.И. Куликовой, судей Л.В. Кузьминовой, Е.А. Бузыновской при секретаре А.С. Третьяковой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ратник-3» на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 апреля 2012 года об исправлении арифметических ошибок в решении Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2012 года по иску Плотникова А. К. к ООО «ЧОП Ратник-3» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, истца Плотникова А.К., представителя ООО «ЧОП Ратник-3» Шиманского А.К., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2012 года исковые требования Плотникова А.К. удовлетворены частично. С ООО «ЧОП Ратник-3» в пользу Плотникова А.К. взысканы <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2012 года исправлены арифметические ошибки в решении Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2012 года. В мотивировочной и резолютивной части решения фраза <данные изъяты> исправлена на фразу <данные изъяты> В резолютивной части решения фраза «<данные изъяты>» исправлена на <данные изъяты>, фраза <данные изъяты>» исправлена на <данные изъяты> В частной жалобе представитель ООО «ЧОП Ратник-3» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В возражениях относительно частной жалобы Плотников А.К. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав истца Плотникова А.К., представителя ООО «ЧОП Ратник-3» Шиманского А.К., обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Разрешая поставленный вопрос суд пришел к выводу о наличии в решении суда в части расчета подлежащей взысканию суммы арифметических ошибок, которые подлежат исправлению. Сданным выводом судебная коллегия согласится не может. В соответствии с требованиями ст. 200 ГРК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. При этом следует учитывать, что устранение недостатков в указанных выше случаях не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения. Таким образом, положения ст.200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, но никак не в результате применения методики подсчета. В данном случая, суд в определении прямо сослался на то, что «в решении суда при расчете премии не была учтена в качестве коэффициента тарифная ставка – 30 руб/час, что привело к неправильному исчислению суммы премии», что свидетельствует о неверно примененной, по мнению суда, методике расчета премии, а не об арифметической ошибке. Изменив методику расчета в оспариваемом определении, суд фактически изменил содержание принятого решения, что недопустимо. Кроме того, вопрос об исправлении арифметических ошибок рассмотрен судом при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении ответчика, материалы дела сведений об этом не содержат, в связи с чем, доводы ответчика в данной части также обоснованны. Также обоснованными являются и доводы частной жалобы об ошибочности расчета, произведенного судом в оспариваемом определении. Указывая не необходимость учета при расчете премии в качестве коэффициента тарифной ставки – 30 руб/час и производя действие по умножению данной тарифной ставки на количество часов и на коэффициент 1,5; 3 или 4,5, судом не принято во внимание, что данные коэффициенты 1,5; 3; 4,5 уже получены путем умножения размера премии (5, 10 или 15 процентов в зависимости от вида смены) на данную тарифную ставку, в связи с чем, суд в произведенном расчете фактически учел эту тарифную ставку дважды, что не соответствует п.1-4 Приложения к Положению о премировании от 01.01.2004 года. Допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права повлекли вынесение незаконного определения. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 апреля 2012 года об исправлении арифметических ошибок в решении Индустриального районного суда города Хабаровска от 03.02.2012 года – отменить, частную жалобу ООО «ЧОП Ратник-3» - в удовлетворить. Председательствующий И.И. Куликова Судьи Л.В. Кузьминова Е.А. Бузыновская