Дело № 33-4546/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 29 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: Л.В. Кузьминовой, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.С. Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в защиту интересов Федореева В. А. к индивидуальному предпринимателю Кравчуку А. И. о взыскании пени, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Кравчука А.И. по доверенности Шамко Ю. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.12.2011 г.,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения представителя ответчика по доверенности Шамко Ю.В., истца Федореева В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» первоначально обратилась в интересах Федореева В.А. в суд с иском к ИП Кравчуку А.И. о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>., не переданного продавцом, пени (неустойки) за нарушение срока передачи товара в сумме <данные изъяты>., морального вреда в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., о взыскании с ответчика в пользу ООЗПП «Справедливость» <данные изъяты>. – 50 % от суммы штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между Федореевым В.А. и ИП Кравчук А.И. заключен договор розничной продажи на заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> была оплачена сумма по договору в размере <данные изъяты>. Договор исполнен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ цена договора была изменена в сторону уменьшения и заключен новый договор по тому же предмету, цена договора составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Федореевым В.А. оплачено в счет исполнения договора еще <данные изъяты>., всего оплата заказа составила <данные изъяты>. Договор по настоящее время не исполнен, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи предварительно оплаченного товара составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока удовлетворения претензии потребителя) 92 дня, в связи с чем, просит взыскать пеню за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Федореевым В.А. предъявлена к ответчику претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные им по договору. ДД.ММ.ГГГГ истек срок на удовлетворение требования потребителя, в связи с чем, просит взыскать пеню за нарушение срока удовлетворения претензии потребителя в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. С ответчика за нарушение прав потребителя Федореева В.А. в федеральный бюджет и в пользу ООО ЗПП «Справедливость» надлежит взыскать штраф в размере по 50 % от цены иска за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с ответчика сумму пени (неустойку) за нарушение срока передачи товара в размере <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты> расходы на удостоверение доверенности – <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу ООЗПП «Справедливость» <данные изъяты> – 50 % от суммы штрафа за нарушение прав потребителей, а также расходы на оплату услуг представителя общественной организации в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.12.2011 г. исковые требования Федореева В.А. удовлетворены частично, с ИП Кравчука А.И. в пользу Федореева В.А. взыскано: пеня в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>., с ответчика в пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» взысканы расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. и взыскан штраф в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> в пользу государства (в федеральный бюджет), <данные изъяты>. - в пользу ООЗПП «Справедливость», в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В апелляционной жалобе, поименованной кассационной, представитель ответчика ИП Кравчук А.И. по доверенности Шамко Ю.В. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ИП Кравчука А.И. по доверенности Шамко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, объяснения истца Федореева В.А., просившего решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кравчук А.И. (продавцом) и Федореевым В.А. (заказчиком) был заключен договор розничной продажи на заказ, предметом которого являлось принятие продавцом заказа товара, указанного в таблице п. 1.1. Договора - дверей и сопутствующих товаров, по каталогу и доставка заказчику до подъезда по месту требования, с оплатой Заказчиком товара в соответствии с условиями договора, согласно п. 2.1. общей стоимостью <данные изъяты>., с оплатой <данные изъяты>. в момент подписания договора, остальной части – при получении товара и выполнения услуг, предусмотренных в договоре. Этим же числом истец произвел предварительную оплату товара в сумме <данные изъяты>., которая предусмотрена п. 2.2 указанного договора, что подтверждается квитанцией. Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок передачи товара Заказчику (истцу) - 41 рабочий день со дня подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора розничной продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кравчук А.И. (продавцом) и Федореевым В.А. (заказчиком) заключен договор розничной продажи на заказ в отношении того же товара по меньшей цене, которая в соответствии с п. 2.1 данного договора составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется в срок 40 рабочих дней со дня подписания договора передать истцу товар. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено по договору от ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята претензия истца, в которой он просит вернуть ему предварительную оплату товара в сумме <данные изъяты>., уплатить пеню за нарушение срока передачи товара, компенсировать моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом у ответчика по договорам розничной продажи на заказ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен и принят истцом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, так как разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (п. 4 ст. 13, ст. ст. 15, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период, в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не превышающей суммы предварительной оплаты товара, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ товар приобретенный по договору розничной продажи на заказ принят, следовательно, ответчиком выполнено (а истцом принято выполнение) иного (альтернативного) требования - о доставке товара, что исключает возврат уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, не может быть начислена и неустойка за невыполнение требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств. Также суд правильно пришел к выводу о взыскании в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» морального вреда в сумме <данные изъяты>., учитывая степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, и, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ правильно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме <данные изъяты>. за выдачу доверенности, а в пользу ООЗПП «Справедливость» в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы в сумме <данные изъяты>. по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штрафа 50 % от суммы, присужденной истцу Федорееву В.А. в размере <данные изъяты> с перечислением <данные изъяты>. в пользу государства (в федеральный бюджет), <данные изъяты> - в пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость».

Доводы жалобы на ненадлежащее извещение ответчика о судебном заседании, судебная коллегия отклоняет, поскольку судебная повестка заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии со ст. ст. 113 и 116 ГПК РФ была вручена работнику ИП Кравчук А.И. - Бунаковой Н.Н. и расписка заверена печатью ИП Кравчук. Работа Бунаковой Н.Н. у ответчика представителем ответчика не оспаривается и подтверждается ее подписью о принятии ДД.ММ.ГГГГ претензии от истца Федореева В.А. Своевременное извещение ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) о судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) позволяло ответчику, проявив разумную заинтересованность в исходе дела, ознакомиться с материалами дела, предоставить в суд письменные возражения относительно иска и доказательства в подтверждение своих доводов, а в случае необходимости и при наличии уважительных причин ходатайствовать об отложении дела.

Доводы жалобы на то, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРИП (л.д. 52-54) с адресом ответчика, по которому он фактически проживает, судебная коллегия отклоняет, поскольку выписка из ЕГРИП не содержит адреса ответчика, в связи с чем, повестки ответчику направлялись по адресу, указанному в договоре розничной продажи на заказ.

Доводы жалобы на то, что при разрешении исковых требований суд в нарушении ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований, так как истец просил взыскать пеню в общем за 144 дня, а суд взыскал за 176 дней, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешил исковые требования о взыскании пени в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как период просрочки, исходя из предусмотренного п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ 40 дневного срока передачи товара, должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы на то, что при взыскании расходов по оплате за изготовление доверенности не предоставлен документ подтверждающий оплату, судебная коллегия отклоняет, поскольку в самой доверенности указано на взыскание тарифа за выдачу доверенности <данные изъяты>.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.12.2011 г. по иску Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в защиту интересов Федореева В. А. к индивидуальному предпринимателю Кравчуку А. И. о взыскании пени, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Кравчука А.И. по доверенности Шамко Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Л.В. Кузьминова

С.И. Дорожко