Дело № 33-4448/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 29 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: Л.В. КУзьминовой, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.С. Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Герасёва К.А. на неправомерные действия сотрудников СИЗО-4 пос. Эльбан,

с частной жалобой заявителя Герасёва К.А. на определение Амурского городского суда Хабаровского края о возвращении жалобы от 19.03.2012 г.,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасёв К.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников СИЗО-4 п. Эльбан, в которой просит разобраться с неправомерными действиями сотрудников ИЗ-27/4, рассмотреть жалобу с его личным участием и принять справедливое решение, ссылаясь на то, что в период содержания под стражей в СИЗО-4 на него был составлен рапорт сотрудниками администрации, который он считает незаконным, о котором он узнал только в суде 19.12.2011 г. и из-за которого ему Саянским городским судом Иркутской области было отказано в переводе из ИК общего режима в колонию поселение.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.02.2012 г. жалоба Герасёва К.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29.02.2012 г. устранить недостатки: приложить к жалобе ее копии по числу лиц, решения, действия (бездействие) которых обжалуются, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., копию постановления Саянского городского суда, которым было отказано в его переводе в исправительное учреждение иного вида, с указанием действительных причин отказа.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.03.2012 г. жалоба Герасёва К.А. возвращена на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, так как истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи.

В частной жалобе, именованной кассационной, Герасёв К.А. просит рассмотреть жалобу с его личным участием и принять правильное и справедливое решение. В обоснование жалобы указал, что после обращения в суд г. Амурска ему было прислано определение о необходимости устранить мелкие нарушения, документы он собрал и отправил в суд 23.03.2012 г., госпошлину оплатила его бабушка по указанным судом реквизитам, однако получил определение о возвращении жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что определением судьи от 08.02.2012 г. жалоба Герасёва К.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29.02.2012 г. устранить недостатки, указанные в определении, копия указанного определения получена заявителем 27.02.2012 г. (л.д. 34), однако документы во исполнение определения заявителем направлены в адрес суда ходатайством от 19.03.2012 г. (л.д. 20) только 27.03.2012 г. согласно штампа на почтовом конверте (21), судьей 19.03.2012 г. вынесено определение о возвращении жалобы, которое получено Герасёвым К.А. 13.04.2012 г. (л.д. 33), заявитель направил частную жалобу 17.04.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая жалобу заявителю, судья правильно руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку перечисленные в определении от 08.02.2012 г. указания судьи, являющиеся в силу факта вступления указанного определения в силу обязательными, Герасёвым К.А. не выполнены в установленный в определении срок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку получив определение о возвращении жалобы 13.04.2012 г., заявитель направил частную жалобу уже 17.04.2012 г., тогда как, получив определение об оставлении жалобы без движения 27.02.2012 г., документы во исполнение определения направил в суд только 27.03.2012 г., то есть спустя месяц со дня получения определения, когда судом 19.03.2012 г. уже было вынесено определение о возвращении его жалобы, доказательств уважительности причин позднего исполнения определения, равно как и доказательств невозможности исполнить указания судьи в срок Герасёв К.А. не представил, о восстановлении срока не просил.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 19.03.2012 г., которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 19.03.2012 г. о возвращении жалобы Герасёва К.А. на неправомерные действия сотрудников СИЗО-4 пос. Эльбан, - оставить без изменения, а частную жалобу Герасёва К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Л.В. Кузьминова

С.И. Дорожко