РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-4615/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Федоровой Г.И. судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П. при секретаре Вальдес В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года дело по частной жалобе представителя Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2012 года. Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Решением Советско-Гаванского городскогосуда Хабаровского края от 26 января 2011 года в удовлетворении иска Советско-Гаванского городскогопрокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Филимоновой Е. В. к администрации городского поселения «Город Советская Гавань», ООО «Управляющая компания г. Советская Гавань», ООО «Тепловые сети» и администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта жилого дома <адрес>, выполнить ремонт тепловой сети, подходящей к дому и вертикальную планировку прилегающей к дому территории было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2011 года указанное решениесудабыло отменено и принято новое решение, которым иск Советско-Гаванского городскогопрокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Филимоновой Е.В. удовлетворен частично. На администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» возложена обязанность выполнить в доме <адрес> капитальный ремонт фундамента дома, всех деревянных конструкций и инженерных сетей дома, продолжительность эксплуатации которых превысила нормативные сроки, выполнить утепление наружных стен дома, выполнить мероприятия по отводу поверхностных вод с территории дома. В удовлетворении остальной части иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ, представитель должника Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения кассационного определения от 13.05.2011 года на шесть месяцев. Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.09.2011 года, заявление удовлетворено. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2011 года указанное определение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ, представитель должника Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения кассационного определения от 13.05.2011 года на один год. В обоснование заявления ссылается на то, что определением Советско-Гаванского городского суда от 21.09.2011 года администрации г. Советская Гавань была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 21.03.2012 года. В настоящее время исполнить решение суда должник не может, так как в производстве Советско-Гаванского городского суда находится гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора к администрации г. Советская Гавань о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании признать дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурору отказано, решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано прокурором. В случае удовлетворения исковых требований прокурора исполнить решение суда будет невозможно. Для определения необходимых работ по капитальному ремонту дома требуется инструментальное обследование дома. В бюджете г. Советская Гавань на 2012 год предусмотрено финансирование на эти цели в размере <данные изъяты>. Для решения вопроса о софинансировании этих работ было запланировано проведение общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, после проведения которого будет определен объем финансирования, Совету депутатов будет предложено запланировать денежные средства на ремонт дома в бюджет на 2013 год. При выделении необходимых денежных средств необходимо время для проведения конкурса на выполнение работ среди подрядных организаций. Просил суд предоставить отсрочку исполнения кассационного определения от 13.05.2011 года сроком на один год с момента вступления определения суда о предоставлении отсрочки в законную силу. Дело рассмотрено с участием представителя должника, прокурора, в отсутствие взыскателя, судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании представитель должника Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Прокурор полагал возможным предоставить отсрочку исполнения кассационного определения от 13.05.2011 года, сроком до 01.03.2013 года, по указанным представителем должника основаниям. Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2012 года в удовлетворении заявления представителя Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. В частной жалобе заявитель просит определение районного суда отменить и удовлетворить заявление. Возражения на доводы частной жалобы не поступали. Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия оснований к отмене определения судане находит. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Таким образом, в силу статьи 203 ГПК РФ рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий. В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер. Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации о определении от 15 июля 2008 г. № 421-0-0, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации». Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что должником не доказана обоснованность предоставления отсрочки исполнения решения суда, ссылка заявителя на невозможность исполнить решение суда в настоящее время и необходимости предоставления ему еще более длительной отсрочки, сроком на один год, не подтверждена доказательствами. Судом обоснованно указано, что обязанность по капитальному ремонту дома возложена на администрацию г. Советская Гавань, в связи с чем, отказ других собственников жилых помещений в данном доме принять участие в софинансировании работ по обследованию дома не является основанием для неисполнения решения суда. Из материалов дела усматривается, что должником умышленно не исполняется данное определение, так как денежные средства на исполнение решения суда в сумме <данные изъяты> в бюджете муниципального образования запланированы и должнику ничто не препятствует направить их на частичное исполнение решения суда. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения в связи с тем, что с момента вынесения решения суда прошло уже более 1 года и дальнейшее предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда значительно ущемит права взыскателя и остальных жильцов многоквартирного дома, ведет к нарушению их прав на безопасное проживание в доме. При постановлении судебного акта судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, им дана верная правовая оценка. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы частной жалобы необоснованными, не влекущими отмену либо изменение определения суда. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения. Председательствующий Федорова Г.И. Судьи Позднякова О.Ю. Пороховой С.П.