РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-4923 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Е.Л.Унтевской судей И.П.Иском, О.В.Герасимовой при секретаре Е.В.Козиной рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012г. дело по иску Саяпина Е. О. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» на жилое помещение о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе представителя ОАО «Амурский судостроительный завод» Е.П. Коробковой на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 мая 2012 года. Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Саяпин Е.О. обратился в суд с иском к ОАО «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности ОАО «АСЗ», признании права собственности на жилое помещение <адрес>. В обоснование указал, что на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена секция № в указанном общежитии. Данное общежитие в ходе приватизации ПО «Завод имени Ленинского комсомола», в нарушение п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было включено в состав приватизируемого имущества. Государственная регистрация права собственности на общежитие произведена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ» он имеет право на приобретение указанного жилого помещения в собственность. Просил прекратить право собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение <адрес> признать за ним право собственности на указанное жилое помещение. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.04.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены Саяпин О.В. и Саяпина О.А. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 мая 2012 года исковые требования Саяпина Е. О. удовлетворены. Судом постановлено прекратить право собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на квартиру <адрес>. Признать за Саяпиным Е. О. право собственности на квартиру № в общежитии по <адрес>. В апелляционной жалобе представитель ОАО «Амурский судостроительный завод» Е.П. Коробкова считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом не правильно применены нормы материального права и основания для признания судом права на приватизацию истцом занимаемого им помещения в общежитии отсутствуют, поскольку выводы суда основываются на том факте, что здание общежития не было своевременно передано в собственность муниципального образования, однако данное обстоятельство не может служить обоснованием для удовлетворения исковых требований, так как не порождает для истца право на приватизацию занимаемого им жилого помещения в общежитии. Кроме того, правовой статус здания – общежитие не менялся, в связи с чем право собственности на оспариваемое жилое помещение не может быть передано истцу. А также в установленном законом порядке истец не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и на учете не состоит. Проверивматериалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Какследует из материалов дела и установлено судом,жилоепомещение- комната <адрес> было предоставлено Саяпину О.В. в связи с трудовыми отношениями с АО «АСЗ» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время в данномжиломпомещениипроживают и зарегистрированы Саяпин О.В., Саяпина О.А. и Саяпин Е.О. Судомтакже установлено, что здание общежития по <адрес> до 1992 года относилось к объектам государственнойсобственности, принадлежало на правехозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского комсомола», в дальнейшем преобразованному в АООТ «Амурский судостроительный завод», в настоящее время - ОАО «Амурский судостроительный завод». Здание общежития в 1993 году было включено в план приватизации завода. Право собственностина указанное здание общежития зарегистрировано за ОАО «Амурский судостроительный завод» на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Всоответствии состатьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями направеполного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральнымзаконом от 23.12.1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» встатью 18 внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную формусобственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке ссохранениемвсех жилищныхправграждан, в том числеправана приватизациюжилья. УказомПрезидента РФ от 10.01.1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности(п.1). Норма,содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и вст.30 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Всоответствии сабзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и направобесплатной приватизациижилья. Указаннымиправовыми нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматриваетправокаждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, на приватизацию указанныхпомещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Включениежилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья всобственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Разрешаятребования Саяпина Е.О., суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение указанных актов общежитие по <адрес> перешло всобственность ответчика без законных оснований. Истец, жилоепомещениев здании данного общежития занимает с 1994 году по договору найма, имеет гарантированное государствомправона приватизацию занимаемогожилогопомещения, однако по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать данноеправо. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования о прекращении права собственности ответчика на занимаемое истцом жилое помещение и признанииза нею правасобственностина данноежилоепомещение. Доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного решения. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 мая 2012 года по иску Саяпина Е. О. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Амурский судостроительный завод» Е.П. Коробковой - без удовлетворения. Председательствующий: Е.Л. Унтевская Судьи: Е.П. Иском О.В.Герасимова