Дело № 33-3288/2012 г.Хабаровск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В., судей Ющенко И.К., Жельнио Е.С., при секретаре Дорогой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2012 года гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Богдановой Л. А. о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску Богдановой Л. А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и компенсации морального вреда, апелляционную жалобу Богдановой Л.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2012 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С., У С Т А Н О В И Л А : ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Богдановой Л.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., заемщиком погашение кредита не производится, что привело к образованию задолженности. В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, уменьшив сумму иска и просил взыскать с Богдановой Л.А<данные изъяты> Богданова Л.А. исковые требования не признала и обратилась с встречным иском о признании кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.169 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки, возложении на ответчика обязанности по предоставлению расчета и взыскании в ее пользу уплаченных комиссий, процентов и штрафов в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты>., неустойки за неисполнение закона в добровольном порядке в размере суммы незаконно начисленных процентов и комиссий. В обоснование иска Богданова Л.А. указала, что кредитный договор является сделкой, направленной против основ правопорядка и нравственности в силу своей ростовщической природы. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в результате реструктуризации долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, банк получил двойные проценты, и незаконно включил в заключенные с нею кредитные договоры условие об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. В ходе судебного разбирательства Богданова Л.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>. с начислением штрафа в размере 50 % в общей сумме <данные изъяты> взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> считать недействительным договор реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст.168, 170 ГК РФ, как противоречащий закону и заключенный ею под давлением банка. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.03.2012 года исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены частично, с Богдановой Л.А. в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> штраф за пропуск платежей – <данные изъяты> проценты за просроченный долг – <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> Исковые требования Богдановой Л.А. удовлетворены частично: условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание признаны недействительными; с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Богдановой Л.А. взыскана уплаченная комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.. В остальной части первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения. С ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> В апелляционной жалобе ответчица Богданова Л.А. просит решение суда отменить, поскольку кредит она брала один раз, а не два, договор реструктуризации не влечет передачу ценностей. Банк начислил проценты на проценты и не предоставил расчеты, суд сам их произвел. Проценты и неустойки подлежат исключению, в силу ст.333 ГК РФ и вины банка. Срок исковой давности не применим, поскольку по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ сделка ничтожна без признания ее таковой. Возражения на апелляционную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, в связи с чем, их неявка не препятствует разбирательству дела. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст.ст.819, 810-811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Богдановой Л.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 17 % годовых, с комиссией за расчетное обслуживание 0,97 %, комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента – <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ Богданова Л.А. стала допускать просрочки по оплате кредита, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация задолженности путем выдачи нового кредита на сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под 17 % годовых на 72 месяца с предоставлением 6 месяцев кредитных каникул, по условиям которого: банком взимается комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,50 % на период действия кредитных каникул, в дальнейшем - 1,4 %; за пропуск очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере <данные изъяты> (соответственно). Богданова Л.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность - <данные изъяты>.. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными требованиями закона и условиями кредитного договора (в части не противоречащей закону), пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и взыскал с Богдановой Л.А. основной долг, проценты и неустойку. При этом, с учетом обстоятельств дела, содержания заключенных сторонами договоров и заявления заемщика о реструктуризации долга судом обоснованно отклонены доводы Богдановой Л.А. о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ею под давлением банка на условиях, ухудшающих ее положение, требования о признании оспариваемого договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.168-170 ГК РФ оставлены без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы об исключении неустойки и штрафа судебная коллегия находит необоснованными, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств дела размер взысканных судом штрафов (неустойки) соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст.333 ГК РФ нет. Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований Богдановой Л.А. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.168, 395 ГК РФ, ФЗ «О банках и Банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» пришел к правильному выводу о том, что действия банка по расчетному обслуживанию не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, условие кредитного договора о взимании комиссии за указанные действия как ущемляющее права потребителя и не соответствующее закону является ничтожным. Судом обоснованно удовлетворены требования Богдановой Л.А. о взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» комиссии за расчетное обслуживание по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты> Судом дана надлежащая оценка расчетам, предоставленным ответчиком, произведенные судом расчеты подробно приведены в решении, основания для несогласия с ними у судебной коллегии отсутствуют. С учетом заявления представителя ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о пропуске Богдановой Л.А. срока исковой давности, принимая во внимание дату предъявления встречного иска ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ст.ст.181, 199-200 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств на расчетный счет по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы нет. Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2012 года по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Богдановой Л. А. о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску Богдановой Л. А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Богдановой Л.А. – без удовлетворения. Председательствующий судья Моргунов Ю.В. судьи Ющенко И.К. Жельнио Е.С.