Дело № 33 –4493/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2012 года г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Моргунова Ю.В., судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В. при секретаре Токаревой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2012 года по иску Куц В. А., Моругова А. Ю. к администрации города Хабаровска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о внесении изменений в договор на передачу комнаты в квартире в собственность граждан и понуждении бесплатно внести изменения в государственный реестр, о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права. Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя администрации г. Хабаровска- Шелевой О.Е., истца Куц В.А., представителя истца Моругова А.Ю. –Чернышовой А.А., судебная коллегия установила: Куц В.А. и Моругов А.Ю. обратились с иском к администрации города Хабаровска, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о внесении изменений в п.1 договора на передачу комнаты в квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, путем указания о передаче им в собственность комнаты № общей площадью 16,5 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 99,8 кв.м. и, пропорционально занимаемой жилой площади право на 8/34 доли нежилых помещений в квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира без номера. Просили возложить на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанность о бесплатно внести изменения в государственный реестр и выдать им новые свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании вступившего в силу решения суда, которым за ними было признано право на приватизацию комнаты №, входящей в состав квартиры б\н в доме <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией г.Хабаровска был заключен договор на передачу комнаты в квартире в собственность граждан, по условиям которого им передано № в коммунальной квартире общей площадью 99, 8 кв.м. Данная доля включает одну комнату №, общей площадью 16, 5 кв.м., жилой - 15, 7 кв.м., а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади. Считают, что договор приватизации заключен с ними в нарушение установленной формы постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации комнат в коммунальной квартире в г. Хабаровске», согласно которой в собственность граждан должны передаваться комната и право на определенную долю нежилых помещений квартиры. Просят внести изменения в п.1 договора приватизации, изложив его согласно утвержденной Мэром г. Хабаровска формы. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2012г. исковые требования Куц В.А. и Моругова А.Ю. удовлетворены частично. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность внести изменения в п.1 договора на передачу комнаты в квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, изложив в следующей редакции: передать в собственность Куц В.А., Моругова А.Ю. комнату №, общей площадью 16, 5 кв.м., жилой площадью 15, 7 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 99, 8 кв.м., пропорционально занимаемой жилой площади, право на 8\34 доли нежилых помещений квартиры по адресу <адрес>, кв. без номера. На управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Хабаровскому краю возложена обязанность внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущево и сделок с ним в части регистрации права на передачу в собственность Куц В.А., Моругова А.Ю. вышеуказанной комнаты №, выдать свидетельства о государственной регистрации права. В удовлетворении остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе администрация города Хабаровска с решением суда не согласилась, считают его вынесенным с неправильным применением норм материального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что права истцов на приобретение в собственность комнаты № не нарушены. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Моругова А.Ю. – Чернышева А.А. с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным. В заседании судебной коллегии представитель администрации г. Хабаровска Шелевая О.Е. доводы жалобы поддержала. Истец Куц В.А., представитель истца Моругова А.Ю. Чернышева А. А. просили решения суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения Шелевой О.Е., Куц В.А., Чернышевой А.А.судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Из материалов дела усматривается, что коммунальная квартира без номера, расположенная по адресу: <адрес> на втором этаже, имеет общую площадь 99,8 кв.м.65,9 кв.м., и состоит из шести изолированных жилых комнат и помещений вспомогательного использования. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.10.2008 и определением суда от 11.12.2008 о разъяснении резолютивной части вышеуказанного решения, за Куц В.А. и Моруговым А.Ю. признано право на приватизацию (бесплатно) жилого помещения – комнаты № жилой площадью размером 15,7 кв.м, подсобной 0,8 кв.м, входящей в состав жилого помещения б\н в доме <адрес> жилой площадью 65,9 кв.м и общей площадью 99,8 кв.м. На основании данных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ с Куц В.А. и Моруговым А.Ю. заключен договор на передачу комнаты в квартире в собственность граждан, согласно п.1 которого, администрация города Хабаровска передала в собственность, а Куц и Моругов приобрели № доли в квартире, общей площадью 99,8 кв.м, состоящей из шести комнат жилой площадью 65,9 кв.м. Данная доля включает одну комнату № общей площадью 16,5 кв.м, жилой площадью 15.7 кв.м, а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площадью по адресу: <адрес>, кв. без номера. Право собственности Куц и Моругова на № доли квартиры за каждым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что п.1 договора на передачу в собственность истцов комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением формы, определенной в приложении № к Постановлению Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации комнат в коммунальных квартирах <адрес>», в результате чего, в собственность истцов передана не комната в коммунальной квартире и право на долю нежилых помещений квартиры, а № доли в коммунальной квартире, в связи с чем, пришел к выводу о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности внести изменения в предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Приватизация комнат коммунальной квартиры путем заключения договора о передаче гражданам доли в праве собственности на квартиру, в результате чего владельцы комнат коммунальных квартир становятся участниками общей долевой собственности на квартиру в целом с определенным порядком пользования квартирой, предусматривающим закрепление в их пользовании конкретной комнаты, не противоречит Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1, в соответствии с ч. 1 ст. 2 которого возможна передача жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Предмет договора от 06.05.2009 был сторонами согласован при его подписании, и не противоречит закону. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами. Истцами не представлено объективных и достоверных доказательств того, что их права, как собственников № доли в праве общей долевой собственности, нарушены, и требуют защиты, в том числе, избранным ими способом. Несоответствие договора форме, утвержденной Постановлением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ №, правового значения не имеет. Исходя из имеющихся в деле доказательств, в данном случае законных оснований и условий для принятия решения об изменении договора, у суда первой инстанции не имелось. При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, отказывает истцам в иске в полном объеме. Руководствуясь ст.328 гражданского процессуального права, судебная коллегия определила: отменить решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2012 года по иску Куц В. А., Моругова А. Ю., вынести новое решение, которым Куц В.А. и Моругову А.Ю. в удовлетворении исковых требований к администрации города Хабаровска, УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о внесении изменений в договор на передачу комнаты в квартире в собственность граждан, в государственный реестр, о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права, отказать в полном объеме. Председательствующий Ю.В. Моргунов Судьи И.В. Сенотрусова М.Е. Симакова