апелляционное определение от 08.08.2012 года № 33-4843/2012
Дело № 33-4843 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2012г. г. Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Куликовой И.И., судей Бузыновской Е.А.,Кузьминовой Л.В., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Федоренко А. В. к Иванову А. Б. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, по кассационной жалобе Иванова А. Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования индивидуального предпринимателя Федоренко А. В. к Иванову А. Б. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Федоренко А. В. с Иванова А. Б. долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Иванова А.Б., Булычевой Т.А., представитель Федоренко О.В. по доверенности, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель Федоренко А.В. обратился в суд с иском к Иванову А.Б. о взыскании <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужим денежными средствами, <данные изъяты>. - расходы по госпошлине. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ивановым А.Б. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № условиям данного договора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Иванову А.Б. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Евсеенко С.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он поручился в полном объеме отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за Иванова А.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручитель Евсеенко С.В. исполнил обязательства заемщика Иванова А.Б. перед кредитором АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на сумму <данные изъяты>, и приобрел права кредитора по исполненному обязательству в силу ст. 365 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ год; между Евсеенко С.В. и ИП Федоренко А.В. был заключен договор уступки права (требования), согласно которому Евсеенко С.В. уступил ИП Федоренко А.В. требование задолженности к Иванову А.Б. в размере <данные изъяты> по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ивановым А. Б. бы заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ему кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ год между АКБ «Банк Москвы» и Евсеенко С.В. бы заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Евсеенко С.В. поручился в полном объеме отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за Иванова А.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручитель Евсеенко С.В. исполнил обязательства заемщика Иванова А.Б. перед кредитором АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на сумму <данные изъяты>, и приобрел права кредитора по исполненному обязательству в силу ст. 365 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Евсеенко С.В. и ИП Федоренко А.В. был заключен договор уступки права (требования), согласно которому Евсеенко С.В. уступил ИП Федоренко А.В. требование задолженности к Иванову А.Б. в размере <данные изъяты>, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Волошенко М.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Волошенко М.А. поручилась в полном объеме отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за Иванова А.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручитель Волошенко М.А. исполнила обязательства заемщика Иванова А.Б. перед кредитором АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на сумму <данные изъяты>., и приобрела права кредитора по исполненному обязательству в силу ст. 365 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Волошенко М.А. и ИП Федоренко А.В. был заключен договор уступки права (требования), согласно которому Волошенко М.А. уступила ИП Федоренко А.В. требование задолженности к Иванову А.Б. в размере <данные изъяты>, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Лютиком Р.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Лютик Р.В. поручился в полном объеме отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за Иванова А.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/К- 2008. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручитель Лютик Р.В. исполнил обязательства заемщика Иванова А.Б. перед кредитором АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на сумму <данные изъяты>, и приобрел права кредитора по исполненному обязательству в силу ст. 365 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Лютик Р.В. и ИП Федоренко А.В. был заключен договор уступки права (требования), согласно которому Лютик Р.В. уступил ИП Федоренко А.В. требование задолженности к Иванову А.Б. в <данные изъяты>, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности Иванова А.Б. перед ИП Федоренко А.В. составляет <данные изъяты> Иванову А.Б. была отправлена претензия о наличии у него задолженности и необходимости погасить ее, но никаких действий направленных на погашение задолженности со стороны Иванова А.Б. предпринято не было. В соответствии со ст. 365 ГК РФ поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ст. 384 ГК РФ прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, к ИП Федоренко А.В. перешло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов составляет: <данные изъяты>. На сновании изложенного просил суд исковые требования удовлетворить. 11 августа по делу постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Иванов А.Б. просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью. Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Как следует из материалов дела и установлено судом, между Ивановым А.Б. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ивановым А.Б. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых. Исполнение АКБ «Банк Москвы» (ОАО) принятых на себя обязательств по указанным кредитным договорам подтверждается выписками по счетам Иванова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Евсеенко С.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Евсеенко С.В. поручился в полном объеме отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за Иванова А.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Евсеенко С.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Евсеенко С.В. поручился в полном объеме отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за Иванова А.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручителями по договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> выступили также Волошенко М.А. и Лютик Р.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Волошенко М. А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Волошенко М.А. поручилась в полном объеме отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за Иванова А.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и гражданином Лютиком Р.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Лютик Р.В. поручился в полном объеме отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за Иванова А.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Представленными в судебном заседании платежными поручениями, заверенными банком, подтверждается исполнение указанными поручителями обязательств заемщика Иванова А.Б. перед кредитором АКБ «Банк Москвы» по кредитным договорам. В связи с чем, в силу ст. 365 ГК РФ к Евсеенко С.В., Волошенко М.А. и Лютику Р.В., исполнившим обязательства, перешли права кредитора по исполненному обязательству в том объеме, в котором поручители удовлетворили требования кредитора, а именно, к Евсеенко С.В. на сумму <данные изъяты>., к Волошенко М.А. на сумму <данные изъяты>, к Лютику Р.В. на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Евсеенко С.В., Волошенко М.А. и Лютик Р.В. заключили с ИП Федоренко А.В. договоры уступки прав требования задолженности к Иванову по указанным выше договорам поручительства. Должник был уведомлен о состоявшихся уступках права требования письменно. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что к Федоренко А.В. перешло право требования к Иванову А.Б. на основании исполненных договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право требования возмещения задолженности в размере <данные изъяты>. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, мотивированны, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства. Доводы кассационной жалобы Иванова А.Б. о недоказанности факта заключения им кредитных договоров, и недопустимости уступки прав требования по регрессным обязательствам были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Оснований к отмене постановленного судом решения они не содержат. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А. Б. – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Куликова
Судьи Е.А. Бузыновская
Л.В. Кузьминова