апелляционное определение от 08.08.2012 года № 33-4936/2012
Дело № 33-4936 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2012г. г. Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего И.И. Куликовой судей Е.А. Бузыновской, Кузьминовой Л.В., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Е. В. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа в приватизации незаконным, понуждении в заключении договора приватизации, по апелляционной жалобе Новоселовой Е. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., пояснения Гусевой М.А., представитель Новоселовой Е.В. по доверенности, Колядинская К.С., представитель Администрации г. Хабаровска по доверенности, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новоселова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения в виде комнаты № в общежитии дома <адрес>, признании отказа в приватизации незаконным, понуждении в заключении договора приватизации. В обоснование заявленных требований указав, что вселилась в вышеуказанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми правоотношениями с ОАО «РЖД». Полагает, что поскольку данное общежитие передано в муниципальную собственность, то в соответствии со ст. 7 вводного закона к ЖК РФ к спорным отношениям применяются положения жилищного законодательства договоре социального найма. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Новоселовой Е.В. отказано. В апелляционной жалобе Новоселова Е.В. просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит. Согласно статье 49 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; другим категориям граждан жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда. Поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма равно как и их право на внеочередное или первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, в соответствии с ЖК РФ приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях. Как следует из материалов дела и установлено судом, комната <адрес> была предоставлена Новоселовой Е.В.филиалом ОАО «РЖД» - собственником спорного жилого помещения, на основании договора специализированного найма от ДД.ММ.ГГГГ, для временного проживания в нем, в связи с работой в ОАО « РЖД». Новоселова Е.В.была заселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и поквартирной карточкой. Постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность. Право собственности на общежитие, расположенное по <адрес>, зарегистрировано за Городским округом «Город Хабаровск», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки ОУФМС РФ по Хабаровскому краю, ООО «УПП «Город» следует, что Новоселова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, и до брака имела фамилию Шлома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица значилась зарегистрированной в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> Доказательства утраты права пользования по прежнему месту жительства в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований Новоселовой Е.В., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истица заселена в спорное жилое помещение после введения в действие ЖК РФ с 01.03.2005 года, в установленном законом порядке малоимущей, в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма или нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась и на учет не становилась. В связи с чем, право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у истицы не возникло. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, мотивированны, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены постановленного судом решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселовой Е. В. – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Куликова
Судьи Е.А. Бузыновская
Л.В. Кузьминова