апелляционное определение от 08.08.2012 года № 33-4841/2012
Дело № 33-4841 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2012 г. г. Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Куликовой И.И., судей Бузыновской Е.А., Кузьминовой Л.В., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Федоренко А. В. к Бояркину В. В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, по кассационной жалобе Иванова А. Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования индивидуального предпринимателя Федоренко А. В. к Бояркину В. В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Федоренко А. В. с Бояркина В. В. долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Булычевой Т.А., представитель Федоренко О.В. по доверенности, Иванова А.Б., представитель Бояркина В.В. по доверенности, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель Федоренко А.В. обратился в суд с иском к Бояркину В.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Матвиенко В.К. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Матвиенко В.К. поручился в полном объеме отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за Бояркина В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ поручитель Матвиенко В.К. исполнил обязательства заемщика Бояркина В.В. перед кредитором АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на сумму <данные изъяты>, и в силу ст. 365 ГК РФ приобрел права кредитора по исполненному обязательству. Задолженность Бояркина В.В. перед Матвиенко В.К. подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежными поручениями № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договоров уступки (права требования) между Матвиенко В.К. и ИП Федоренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Матвиенко В.К. уступил ИП Федоренко А.В. требование задолженности к Бояркину В.В.. На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Евсеенко С.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Евсеенко С.В. поручился в полном объеме отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за Бояркин В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ год поручитель Евсеенко С.В. исполнил обязательства заемщика Бояркина В.В. перед кредитором АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на сумму <данные изъяты>, и приобрел право кредитора по исполненному обязательству в силу ст. 365 ГК РФ. Задолженность Бояркина В.В. перед Евсеенко С.В. подтверждается договором поручительства №/ДП-3-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора уступки (права требования) между Евсеенко С.В. и ИП Федоренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Евсеенко С.В. уступил ИП Федоренко А.В. требование задолженности к Бояркину В.В.. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Должник был уведомлен о состоявшихся уступках права требования письменно. Таким образом, общая сумма задолженности Бояркина В.В. перед ИП Федоренко А.В. составляет <данные изъяты>. В связи с этим просил взыскать с Бояркина В.В. в пользу ИП Федоренко А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела ИП Федоренко А.В. увеличил исковые требования, указав, что согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За весь период незаконного пользования денежными средствами процент за пользование составил <данные изъяты>. В связи с изложенным просил суд взыскать с Бояркина В.В. в пользу ИП Федоренко А.В. задолженность, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Бояркин В.В. просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью. Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Как следует из материалов дела и установлено судом, между Бояркиным В.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых. Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад и мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № перечислены АКБ «Банк Москвы» на счет Бояркина В.В.. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Матвиенко В.К. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Матвиенко В.К. поручился в полном объеме отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за Бояркина В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Евсеенко С.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Евсеенко СВ. поручился в полном объеме отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за Бояркина В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Представленными в судебном заседании платежными поручениями, заверенными банком, подтверждается исполнение указанными поручителями обязательств заемщика Бояркина В.В. перед кредитором АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, в силу ст. 365 ГК РФ к Матвеенко В.К. и Евсеенко С.В. исполнившим обязательства, перешли права кредитора по исполненному обязательству в том объеме, в котором поручители удовлетворили требования кредитора, а именно, к Матвеенко В.К. на сумму <данные изъяты>, а к Евсеенко С.В. на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко В.К. и Евсеенко С.В. заключили с ИП Федоренко А.В. договоры уступки прав требования задолженности к Бояркину В.В. по указанным выше договорам поручительства. Должник был уведомлен о состоявшихся уступках права требования письменно. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что к Федоренко А.В. перешло право требования к Бояркину В.В. на основании исполненных договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право требования о возмещении задолженности в размере <данные изъяты>. по договору уступки права требования, заключенному с Матвиенко В.К., и <данные изъяты>. по договору уступки права требования, заключенному с Евсеенко С.В.). Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, мотивированны, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства. Доводы кассационной жалобы Бояркина В.В. о недоказанности факта заключения им кредитных договоров, и недопустимости уступки прав требования по регрессным обязательствам были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Оснований к отмене постановленного судом решения они не содержат. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бояркина В. В. – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Куликова
Судьи Е.А. Бузыновская
Л.В. Кузьминова