Дело № 33-4972 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Хабаровск 03 августа 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего И.И. Куликовой, судей Бузыновской Е.А., Кузьминовой Л.В., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость», действующей в интересах Куликовой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2012 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить в части: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу Куликовой Л. А. неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в доход Городского округа «Город Хабаровск» в сумме <данные изъяты> штраф в доход Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» <данные изъяты>, государственную пошлину в доход Городского округа «Город Хабаровск» в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальных требований отказать. Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Андриенко О.В., представитель ООО «Фонд жилищного строительства», судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ХРОО ЗПП «Справедливость», действуя в интересах Куликовой Л. А., обратилось в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ Куликова Л.А. и НО «Фонд жилищного строительства» заключили договор участия в долевом строительстве №. В п.6.3 договора определен срок передачи объекта долевого строительства участникам - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд жилищного строительства» и Куликовой Л.А. подписан акт передачи объекта долевого строительства в квартиры <адрес> Задержка передачи квартиры составила 382 дня. Цена договора (взнос) на строительство внесен Куликовой Л.А. в полном объеме. Действия (бездействие) ответчика нарушают права Куликовой Л.А., как потребителя на исполнение обязательства в срок и причиняют вред ее имущественным интересам. Кроме того, ей нанесен моральный вред поскольку из-за задержки сдачи объекта долевого строительства она испытывала чувство беспокойства, тревоги, негодования. В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу Куликовой Л.А. сумму – <данные изъяты>., в том числе, неустойку – <данные изъяты>, моральный вред - <данные изъяты>; судебные расходы на нотариальное заверение доверенности в сумме <данные изъяты>; кроме того, взыскать с ответчика в пользу ООЗПП «Справедливость» <данные изъяты>, из них<данные изъяты> – 50 процентов от суммы штрафа за нарушение прав потребителей, судебные расходы <данные изъяты>, расходы на копии документов <данные изъяты> 17 мая 2012 года по делу постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ООО «Фонд жилищного строительства» просит решение суда отменить в части взыскания штрафа в доход городского округа «Город Хабаровск» в сумме <данные изъяты> и штрафа в доход Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в сумме <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку исковые требования ХРОО ЗПП «Справедливость», действуя в интересах Куликовой Л. А., к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора долевого строительства удовлетворены, суд, руководствуясь указанными выше нормами, также обоснованно взыскал с ответчика штраф в доход бюджета муниципального образования и в пользу организации по защите прав потребителей. Доводы ответчика о нарушении норм материального права при решении вопроса о взыскании штраф не состоятельны. Так, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной вышеуказанным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» вопрос о взыскании штрафа в доход бюджета не урегулирован, следовательно, при разрешении такого вопроса суд обоснованно применил нормы Закона «О защите прав потребителей». Судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фонд Жилищного строительства» - без удовлетворения. Председательствующий И.И. Куликова Судьи Е.А. Бузыновская Л.В. Кузьминова