Дело № 33-5181 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хабаровский краевой суд КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кочуковой Г.Н., судей Пестовой Н.В., Кузьминовой Л.В., при секретаре Куклиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года дело по иску ООО «Паритет Групп» к Геращенко М. А. о взыскании задолженности по оплате переданного товара, по кассационной жалобе Геращенко М. А. на заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования ООО «Паритет Групп» к Геращенко М. А. о взыскании задолженности по оплате переданного товара - удовлетворить. Взыскать с Геращенко М. А. в пользу ООО «Паритет Групп» задолженность по оплате товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ООО «Паритет Групп» обратилось в суд с иском к Геращенко М. А. о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет Групп» и Геращенко М.А. заключен договор купли-продажи № пылесоса моющего «KIRBY G 10Е Sentria». Согласно условиям указанного договора ООО «Паритет Групп» обязалось передать ответчику товар, а Геращенко М.А. принять и оплатить его стоимость <данные изъяты> Во исполнение соглашения ООО «Паритет Групп» передало Геращенко М.А. товар с набором стандартных насадок. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору купли-продажи № было заключено дополнительное соглашение, устанавливающее порядок оплаты товара в рассрочку на 10 месяцев. Ответчиком произведена частичная оплата за переданный товар в размере <данные изъяты>. Оплатить переданный товар в полном объеме ответчик должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако взятых на себя обязательств Геращенко М.А. не выполнила. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно условиям дополнительного соглашения, в связи с нарушением сроков платежей по договору подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 16 ноября 2011 года по делу постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Геращенко М.А. просит отменить постановленное решение, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права. Кроме того, указала, что суд лишил ее возможности представить возражения на иск с предоставлением своих обоснований. Согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Паритет-Групп» передает Геращенко М.А. пылесос «KIRBY G10 Е Sentria» с набором стандартных насадок в комплекте стоимостью <данные изъяты> а Геращенко М.А. обязуется принять указанный товар и уплатить за него. Согласно условиям договора было предусмотрено оплата товара производится в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Геращенко М.А. предусмотрен порядок оплаты товара в рассрочку на 10 месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Геращенко М.А. произведена частичная оплата в размере <данные изъяты>, остаток задолженности по оплате товара составляет <данные изъяты> Доказательства, подтверждающие исполнение Геращенко М.А. дальнейших обязательств по договору купли-продажи после уплаты первоначального взноса, отсутствуют. С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченная сумма стоимости товара, проценты и расходы по уплате государственной пошлины. Довод кассационной жалобы Геращенко М.А. о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку она ходатайствовала об отложении дела в связи с невозможностью явки в процесс по причине отъезда, не может быть признан состоятельным. Геращенко М.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. А отложение дела в связи с неявкой, извещенного о времени и месте представителя стороны, является правом, а не обязанностью суда. Судом было рассмотрено соответствующие ходатайство Геращенко М.А. и суд, не найдя оснований для отложения дела, принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства, что полностью согласуется с нормами ГПК РФ. Кроме того, необходимо отметить, что Геращенко М.А. обосновывала уважительность причины своей неявки в судебное заседание, поездкой в г. Москва для осуществления лечения. Однако доказательств, подтверждающих что целью поездки действительно являлось прохождение лечения в г.Москва, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства при том, что ранее слушание дело уже неоднократно откладывалось. Причина неявки Геращенко М.А. обоснованно не была признана судом уважительной. Иных оснований для отмены решения суда Герещенко М.А. в своей кассационной жалобе не указано. Судебная коллегия считает, что судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу и им дана правильная правовая оценка. При разрешении дела по существу, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: заочное решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Геращенко М. А. - без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Кочукова Судьи Н.В. Пестова Л.В. Кузьминова