Дело № 33 –4442/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2012 года г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Моргунова Ю.В. судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В. при секретаре Токаревой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кузнецова Н.Ф. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 апреля 2012 года по иску Корниловой Г. Н. к Кузнецову Н. Ф., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия установила: Корнилова Г.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову Н.Ф., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований Корнилова Г.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, на территории рынка в <адрес> Кузнецов Н.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на истца, в результате чего, она получила телесные повреждения. В связи с полученными телесными повреждениями истец длительное время находилась на лечении, была лишена возможности самостоятельно передвигаться. До настоящего времени истец нуждается в постороннем уходе. Гражданская ответственность Кузнецова Н.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Расходы на лечение просила взыскать с ООО «Росгосстрах», а с Кузнецова Н.Ф. - компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов. Ответчик Кузнецов Н.Ф. не оспаривал, что в результате его действий истец получила травмы, однако считает, что размер денежной суммы требуемый истцом в качестве компенсация морального вреда завышен. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Корниловой Г.Н. удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Корниловой Г.Н. взысканы <данные изъяты> в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ДТП, и судебные расходы в размере <данные изъяты>. С ООО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С Кузнецова Н.Ф. в пользу Корниловой Г.Н. взысканы <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере <данные изъяты>. С Кузнецова Н.Ф. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ответчик Кузнецов Н.Ф. в апелляционной жалобе ссылается на то, что размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика, является завышенным, определен без учета имущественного положения ответчика, а того, что в действиях потерпевшей имела место грубая неосторожность. В связи с этим решение суда просит отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В своих возражениях на апелляционную жалобу Корнилова Г.Н. с доводами жалобы не согласилась. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на территории рынка в <адрес>, водитель Кузнецов Н.Ф., управляя автомобилем «Сузуки-Эскудо» государственный регистрационный знак А 980 НН, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Корнилову Г.Н., причинив последней вред здоровью. По данному факту в отношении Кузнецова Н.Ф. было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия Корниловой Г.Н. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования ГУЗ «БСМЭ», по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность лица, управляющего транспортным средством - источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ наступает независимо от вины этого лица при причинении вреда источником повышенной опасности. Учитывая, что гражданская ответственность Кузнецова Н.Ф. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, а также ст. 931 ГК РФ, 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскал со страховой компании в пользу Корниловой Г.Н. расходы на лечение, в сумме <данные изъяты>. Решение суда в данной части не оспаривается. Ответчик Кузнецов Н.Ф. не согласен с решением суда в части взыскания с него компенсации морального вреда. Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на положениях ст. ст. 1079, 151 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о причинении истцу в результате ДТП морального вреда и наличии у ответчика обязанности компенсировать причиненный Корниловой Г.Н. моральный вред. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства причинения вреда, в частности то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Суд принял во внимание длительность нахождения потерпевшей на лечении, учел поведение Кузнецова Н.Ф., оказавшего потерпевшей помощь по доставлению в медицинские учреждения. Таким образом, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> определена судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, пределы разумности судом не нарушены. Доводов, которые бы свидетельствовали о необоснованности размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе не имеется. Апелляционная жалоба не содержит указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы приняты во внимание судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда. Доводы жалобы о грубой неосторожности истца являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Руководствуясь ст.328 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 апреля 2012 года по иску Корниловой Г. Н. к Кузнецову Н. Ф., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецова. Ф. – без удовлетворения. Председательствующий Ю.В. Моргунов Судьи М.Е. Симакова И.В. Сенотрусова