Дело № 33-5428/2012 г. Хабаровск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Куликовой И.И., судей Бузыновской Е.А., Кузьминовой Л.В., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года частную жалобу Малютина В. К. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 июня 2012 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Малютина В. К. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, КГУСП «Киинское» в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковое заявление Малютина В. К. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, КГУСП «Киинское» об обязании выделить участок с обозначением границ участка, о взыскании материальной компенсации имущественного пая, компенсации морального вреда - оставить без движения. Предложить истцу в 5-дневный срок со дня получения настоящего определения привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Разъяснить истцу, что в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю. Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Малютин В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, КГУСП «Киинское» об обязании выделить участок с обозначением границ участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании материальной компенсации имущественного пая, компенсации морального вреда. 27 июня 2012 года по делу постановлено изложенное выше определение судьи. В частной жалобе Малютин В.К. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения. Отказывая в принятии искового заявления Малютина В. К. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, КГУСП «Киинское» в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судья обосновано руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 05.12.2011 года об отказе Малютину В.К. в удовлетворении иска к министерству имущественных отношений Хабаровского края, КГУСП «Киинское» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального. Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке. Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Данные требования закона императивны и не зависят от усмотрения истца. Оставляя исковое заявление Малютина В.К. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, КГУСП «Киинское» об обязании выделить участок с обозначением границ участка, о взыскании материальной компенсации имущественного пая, компенсации морального вреда бездвижения, судья обоснованно руководствовался ст. 132 ГПК РФ и указал, что заявление имеет недостатки, препятствующие его движению. Так к заявлению Малютина В.К. не были приложены надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающих требования истца, в количестве, соответствующем числу ответчиков. Также истцу правомерно предложено уточнить его исковые требования, поскольку они должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, что недопустимы требования, носящие альтернативный, двояко читаемый характер. Кроме того, истцом не представлены доказательства, на которых он основывает свои требования, а также не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме. Поскольку исковое заявление состоит из требований имущественного характера (о взыскании материальной компенсации имущественного пая) и неимущественного характера (об обязании выделить земельный участок), согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом подлежала уплата государственной пошлины не только в размере <данные изъяты>, а также исходя из стоимости компенсации имущественного пая, расчет которой Малютину В.К. также надлежит предоставить. В связи с изложенным, заявителю обосновано, на основании ст. 136 ГПК РФ, судьей было предложено в пятидневный срок с момента получении данного определения устранить указанные недостатки. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение суда района имени Лазо Хабаровского края 27 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Малютина В. К. - без удовлетворения. Председательствующий И.И. Куликова Судьи Е.А. Бузыновская Л.В. Кузьминова